вкратце не получится. Сложно на сей вопрос ответить. Ибо терминологии общепринятой для таких тем не выработано. А если накидывать из головы как оно есть, то получится малоотличимо от бульварных книжек про иллюминатов-рептилоидов или про летающие тарелки немцев в Антарктиде.
1) Объясню почему так. Наш разум работает по шаблонам. Если попадается новое знание, не влезающее в привычную картину мира, то он его берет и просто утрамбовывает в имеющуюся форму. Поэтому даже разобравшись отчасти в происходящем, сложно адекватно изложить свои знания, ибо разум читателя неизбежно утрамбует их в имеющуюся форму и они окажутся в дальнем углу, рядом с рептилоидами и летающими тарелками.
Вот Кот Мотя нашёл изящное решение этой проблемы. Его "котовый язык" и собственая терминология ("мышня", "хвостоверть", "нисрастуха", "гирои-гиниралы", "тапки" и т.д.) это, помимо прочего, средство для размягчения шаблонов - и своего, и читателей.
У Кастанеды это называется "неделание" - общее название практик для более глубокого восприятия реальности. Например смотреть не на предметы, а на их тени. Или читать надписи задом наперед. Сюрреалисты и дадаисты всякие тоже подобными вещами занимались.
Вот Кот Мотя с помощью "котового языка" ("неделания письма") побуждает читателей к "неделанию чтения" (если по Кастанеде описывать), этим размягчает их шаблон ("делает точку сборки подвижней" по Кастанеде) и таки вносит в умы скрытое от многих "конспирологическое" знание.
Я пока не нашел такого способа. А если буду писать по-обычному, то получится типичное нагромождение слов "иезуиты", "масоны", "евреи", "методологи", "план", "заговор", "фальсификация", "технология", "власть", "ставленник", "агент" и т.д. К тому же это всё будет крайне неточно передавать смысл.
2) Конспирология не хуйня. Люди прошлого не были дураками. Они видели масштабнейшие события, вроде великой французской революции, наполеоновских войн, русских революций и обеих мировых войн. Люди в этом участвовали, видели, или же говорили с живыми участниками, изучали воспоминания, анализировали... Очень многие раскопали в этом удивительнейшие секреты. Но это потонуло в море информационного шлака, домыслов и откровенной лжи. Да и вероятно было ущербно описано (см. абзац выше).
Вот взять даже те события, которым мы с Вами являемся современниками, и которым, в т.ч. посвящено это Сообщество. В каком виде они будут записаны в учебниках истории? В Википедии уже написали, например, что Гиркин это российский офицер, которого послали на покорение вольнолюбивых украинцов. И множество народу самых разных взглядов с этим согласны (только оценивают по-разному). А то что в действительности это никогда и нигде не служивший актёр и бывший оппозиционный журналист, фейковую биографию которому состряпал небезызвестный Белковский, это, пожалуй, кроме Кота Моти, да данного Сообщества больше нигде и не говорится (из относительно крупных ресурсов).
А пройдет пара десятков лет и правда о происходящем, до которой сейчас может при желании докопаться любой, превратится в "маргинальную конспирологическую версию".
3) "Конспирологией", по сути, принято называть любую попытку тщательного исследования. Так, например, посторонний наблюдатель, взявшийся исследовать жизнь одинокого смотрителя маяка, скорее всего придёт к выводу, что регулярно зажигать огонь является просто привычкой или ритуалом человека, живущего возле башни на берегу. И только если наблюдатель будет "конспирологом-параноиком", он сможет предположить, что человек там специально поселился ради того, чтобы иногда зажигать огонь. Понимаете?
Или ещё пример. Вот видит исследователь, что в вагончиках живет бригада строителей из средней Азии и строит дом. А потом они уезжают, вместо них в вагончики селится бригада маляров из Молдавии и красит стены. Трезвомыслящий исследователь сделает закономерный вывод, что привычка работать на строительстве этого дома связана с жизнью в стоящих рядом вагончиках, только и всего. И лишь параноик-конспиролог будет строить теорию о том, что за живущими в вагончиках стоит неизвестный кукловод, координирующий их действия.
Сложно на сей вопрос ответить. Ибо терминологии общепринятой для таких тем не выработано. А если накидывать из головы как оно есть, то получится малоотличимо от бульварных книжек про иллюминатов-рептилоидов или про летающие тарелки немцев в Антарктиде.
1) Объясню почему так.
Наш разум работает по шаблонам. Если попадается новое знание, не влезающее в привычную картину мира, то он его берет и просто утрамбовывает в имеющуюся форму. Поэтому даже разобравшись отчасти в происходящем, сложно адекватно изложить свои знания, ибо разум читателя неизбежно утрамбует их в имеющуюся форму и они окажутся в дальнем углу, рядом с рептилоидами и летающими тарелками.
Вот Кот Мотя нашёл изящное решение этой проблемы. Его "котовый язык" и собственая терминология ("мышня", "хвостоверть", "нисрастуха", "гирои-гиниралы", "тапки" и т.д.) это, помимо прочего, средство для размягчения шаблонов - и своего, и читателей.
У Кастанеды это называется "неделание" - общее название практик для более глубокого восприятия реальности. Например смотреть не на предметы, а на их тени. Или читать надписи задом наперед. Сюрреалисты и дадаисты всякие тоже подобными вещами занимались.
Вот Кот Мотя с помощью "котового языка" ("неделания письма") побуждает читателей к "неделанию чтения" (если по Кастанеде описывать), этим размягчает их шаблон ("делает точку сборки подвижней" по Кастанеде) и таки вносит в умы скрытое от многих "конспирологическое" знание.
Я пока не нашел такого способа. А если буду писать по-обычному, то получится типичное нагромождение слов "иезуиты", "масоны", "евреи", "методологи", "план", "заговор", "фальсификация", "технология", "власть", "ставленник", "агент" и т.д. К тому же это всё будет крайне неточно передавать смысл.
2) Конспирология не хуйня.
Люди прошлого не были дураками. Они видели масштабнейшие события, вроде великой французской революции, наполеоновских войн, русских революций и обеих мировых войн. Люди в этом участвовали, видели, или же говорили с живыми участниками, изучали воспоминания, анализировали... Очень многие раскопали в этом удивительнейшие секреты. Но это потонуло в море информационного шлака, домыслов и откровенной лжи. Да и вероятно было ущербно описано (см. абзац выше).
Вот взять даже те события, которым мы с Вами являемся современниками, и которым, в т.ч. посвящено это Сообщество. В каком виде они будут записаны в учебниках истории? В Википедии уже написали, например, что Гиркин это российский офицер, которого послали на покорение вольнолюбивых украинцов. И множество народу самых разных взглядов с этим согласны (только оценивают по-разному). А то что в действительности это никогда и нигде не служивший актёр и бывший оппозиционный журналист, фейковую биографию которому состряпал небезызвестный Белковский, это, пожалуй, кроме Кота Моти, да данного Сообщества больше нигде и не говорится (из относительно крупных ресурсов).
А пройдет пара десятков лет и правда о происходящем, до которой сейчас может при желании докопаться любой, превратится в "маргинальную конспирологическую версию".
3) "Конспирологией", по сути, принято называть любую попытку тщательного исследования.
Так, например, посторонний наблюдатель, взявшийся исследовать жизнь одинокого смотрителя маяка, скорее всего придёт к выводу, что регулярно зажигать огонь является просто привычкой или ритуалом человека, живущего возле башни на берегу. И только если наблюдатель будет "конспирологом-параноиком", он сможет предположить, что человек там специально поселился ради того, чтобы иногда зажигать огонь. Понимаете?
Или ещё пример. Вот видит исследователь, что в вагончиках живет бригада строителей из средней Азии и строит дом. А потом они уезжают, вместо них в вагончики селится бригада маляров из Молдавии и красит стены. Трезвомыслящий исследователь сделает закономерный вывод, что привычка работать на строительстве этого дома связана с жизнью в стоящих рядом вагончиках, только и всего. И лишь параноик-конспиролог будет строить теорию о том, что за живущими в вагончиках стоит неизвестный кукловод, координирующий их действия.
продолж.далее.
Reply
Leave a comment