Про деву и дракона
Наткнулась на описание фильма "Дева и дракон" от Кинопуса. Я их кинопусы читаю давно, и знаю, что они обычно важных деталей не пропускают. И вот прочитаешь их рецензию - и возникает к фильму много вопросов.
Пару лет назад было у нас с Витькой обсуждение сказки про Спящую красавицу. В сказке действия принца, целующего незнакомую спящую девушку, не вызывают вопросов только потому, что мы эту сказку сто раз слышали и уже знаем, что поцелуй её разбудит. У нас есть контекст, который позволяет верить, что принц девушку спасает, и что она согласна на спасение.
Если бы контекста не было (скажем, мы слышим сказку в первый раз), действия принца предстают очень стрёмными. Ехал парень по лесу, увидел труп в гробу, по виду свежий, и полез его мацкать и целовать. Принц - некрофил? У него на родине всегда так поступают с симпатичными, свежими по виду трупами?
В фильме "Дева и дракон" у меня нет контекста для дракона.
По умолчанию, если я вижу толпу рыцарей, преследующих дракона, я предполагаю, что дракон что-нибудь разорил и сжёг. Может, даже не этот конкретный дракон, но такая в этом мире средняя температура по больнице. Люди знают: дракон появился - жди беды, украденного скота, спалённых деревень, человеческих жертв. Вот и скачут усекать превентивно.
Но "Дева и дракон" ясно даёт понять, что он рассказывает не ту историю. Раз за разом история течёт не по тому руслу, к которому мы привыкли в других сказках. Привычные ожидания не оправдываются, но нам не дают информации, чтоб сформировать новые.
Почему рыцари преследовали дракона? Дракон из тех, с которыми можно договориться, дракон мыслящий и говорящий. Кто-то пробовал с ним договориться? Древний король притворился, что договаривается, и предал? Нам этого контекста не дают.
Почему дракон злится на королевский род? У дракона убили драконят? А почему это проблема? Я не говорю, что это не проблема, я спрашиваю почему. Если это последняя дракошка в мире, и у неё последняя кладка, драконьему роду конец и без короля. Из двух-трёх особей нельзя поднять популяцию. Если драконам для размножения пара не нужна, а размножаются они вегетативно, то угрозы драконьему роду нет, и непонятно, почему дракошка не отложила следующую кладку. Если у дракошки кладка раз в жизни, то непонятно, почему она была так небрежна в обращении с ней. В чём именно претензия дракона? Опять нет контекста.
Какой у дракона уровень интеллекта? По сюжету получается, что высокий. Дракон понимает речь, выказывает способность договариваться, что означает - способность понимать особенности людской культуры и идиом. Нехилый такой уровень просветления.
Потом у дракона убивают драконят, и дракон решает мстить. Куда девался интеллект? Если дракона можно обмануть, просто покапав королевской кровью на рану чужестранки, то мести никакой нет - венценосные обидчики никаких неудобств от неё не испытывают. (Кстати, их уровень интеллекта тоже вызывает вопросы. Зачем им чужие принцессы как жертвы? Брали бы своих крестьянок - кровь работает точно так же, титул обеспечивается брачной церемонией, и нет проблем с соседями). А если у дракона действительно нехилый уровень просветления плюс желание мести, почему не сжечь весь род обидчиков к чертям ещё на этапе пролога? Тоже никакого контекста.
А без контекста нет истории. Точнее, в зависимости от контекста получаются радикально разные истории. От того, в чём конкретно дракон видит проблему с людьми, и в чём люди этого мира видят проблему с драконами, сильно зависит, на что дракошка обиделась, что именно послужит компенсацией, и по какому руслу нужно вести повествование.
"Дева и дракон" ломает архетипы и не даёт ничего взамен. Сам по себе взлом архетипов не плох - он полон обещаний рассказать историю, которую мы ещё не слышали. Но если на место сломанного ничего не положить, получится не история, а груда бессвязных обломков.
Пару лет назад было у нас с Витькой обсуждение сказки про Спящую красавицу. В сказке действия принца, целующего незнакомую спящую девушку, не вызывают вопросов только потому, что мы эту сказку сто раз слышали и уже знаем, что поцелуй её разбудит. У нас есть контекст, который позволяет верить, что принц девушку спасает, и что она согласна на спасение.
Если бы контекста не было (скажем, мы слышим сказку в первый раз), действия принца предстают очень стрёмными. Ехал парень по лесу, увидел труп в гробу, по виду свежий, и полез его мацкать и целовать. Принц - некрофил? У него на родине всегда так поступают с симпатичными, свежими по виду трупами?
В фильме "Дева и дракон" у меня нет контекста для дракона.
По умолчанию, если я вижу толпу рыцарей, преследующих дракона, я предполагаю, что дракон что-нибудь разорил и сжёг. Может, даже не этот конкретный дракон, но такая в этом мире средняя температура по больнице. Люди знают: дракон появился - жди беды, украденного скота, спалённых деревень, человеческих жертв. Вот и скачут усекать превентивно.
Но "Дева и дракон" ясно даёт понять, что он рассказывает не ту историю. Раз за разом история течёт не по тому руслу, к которому мы привыкли в других сказках. Привычные ожидания не оправдываются, но нам не дают информации, чтоб сформировать новые.
Почему рыцари преследовали дракона? Дракон из тех, с которыми можно договориться, дракон мыслящий и говорящий. Кто-то пробовал с ним договориться? Древний король притворился, что договаривается, и предал? Нам этого контекста не дают.
Почему дракон злится на королевский род? У дракона убили драконят? А почему это проблема? Я не говорю, что это не проблема, я спрашиваю почему. Если это последняя дракошка в мире, и у неё последняя кладка, драконьему роду конец и без короля. Из двух-трёх особей нельзя поднять популяцию. Если драконам для размножения пара не нужна, а размножаются они вегетативно, то угрозы драконьему роду нет, и непонятно, почему дракошка не отложила следующую кладку. Если у дракошки кладка раз в жизни, то непонятно, почему она была так небрежна в обращении с ней. В чём именно претензия дракона? Опять нет контекста.
Какой у дракона уровень интеллекта? По сюжету получается, что высокий. Дракон понимает речь, выказывает способность договариваться, что означает - способность понимать особенности людской культуры и идиом. Нехилый такой уровень просветления.
Потом у дракона убивают драконят, и дракон решает мстить. Куда девался интеллект? Если дракона можно обмануть, просто покапав королевской кровью на рану чужестранки, то мести никакой нет - венценосные обидчики никаких неудобств от неё не испытывают. (Кстати, их уровень интеллекта тоже вызывает вопросы. Зачем им чужие принцессы как жертвы? Брали бы своих крестьянок - кровь работает точно так же, титул обеспечивается брачной церемонией, и нет проблем с соседями). А если у дракона действительно нехилый уровень просветления плюс желание мести, почему не сжечь весь род обидчиков к чертям ещё на этапе пролога? Тоже никакого контекста.
А без контекста нет истории. Точнее, в зависимости от контекста получаются радикально разные истории. От того, в чём конкретно дракон видит проблему с людьми, и в чём люди этого мира видят проблему с драконами, сильно зависит, на что дракошка обиделась, что именно послужит компенсацией, и по какому руслу нужно вести повествование.
"Дева и дракон" ломает архетипы и не даёт ничего взамен. Сам по себе взлом архетипов не плох - он полон обещаний рассказать историю, которую мы ещё не слышали. Но если на место сломанного ничего не положить, получится не история, а груда бессвязных обломков.