Лия Ахеджакова как несетевой аналог сетевого хомячизма
Вот здесь изложены симпатии прелестной актрисы Лии Ахеджаковой протестному движению.
http://www.snob.ru/selected/entry/51580
Полный набор сетевого хомяка:
- мотив собственной жертвенности,
- представление о собственной исключительности,
- благости любой борьбы с любой властью,
- и никаких рациональных обоснований, только эмоции.
Есть у значительной части творческой интеллигенции... Правильнее сказать "так называемая творческая интеллигенция", потому что есть масса профессий, особенно инженерных, где без творчества не обойтись.
Так вот, есть у значительной части творческой интеллигенции мотив самолюбования, мол, мы совесть нации, мы тут за всех в моральном плане отдуваемся и т.д. и т.п.
Но об этом в конце нашего разговора.
Давайте сначала давайте разберём технологический аспект увлечения борьбой с собственным государством.
Разбирать конкретные технологии социальных манипуляций мы не будем, просто посмотрим на "состояние душ", делающих их применение эффективным.
1. Про толпу. Ахеджакова: "Каких прекрасных людей мы там встретили! Какое братство!"
Создание толпы предполагает выполнение следующих условий:
а) снятие с толпы ответственности за безобразия в духе: "мы за добро (честные выборы, против коррупции и т.п.), значит, имеем право на всё: убить полицейского, перекрыть дорогу, орать по ночам и т.д."
б) поддержание в толпе единого эмоционального фона,
в) простые ответы на сложные вопросы (иначе толпа от тебя отвернётся, ибо интеллект толпы на уровне самого тупого её члена, а моральные качества - ниже, чем у самого бессовестного).
Обратите внимание на интервью: Ахеджакова ни разу не задумывается над содержанием происходящего. Она раб эмоционального фона. Реформы Перестройки, события 1990-х и последних лет не стали для неё уроком политической грамотности. Т.е. она увлечена, ошарашена, очарована протестом как процессом. Причины и следствия - теряются в эмоциональной дымке.
Совершенно верно подмечено про "братство". Толпа нужна социальным манипуляторам для следующих целей:
а) назвать её народом и от имени и в интересах этого "всего народа" действовать,
б) натравить толпу на органы власти и её сторонников с целью напугать, деморализовать и парализовать,
в) подставить под удар в случае неуспеха плана по перехвату власти.
Поскольку Л. Ахеджакова не осознаёт ни причин, ни следствий, то у неё есть шанс попасть под действие пункта 1.в).
2. Про молодёжь. Ахеджакова: "...я очень надеюсь именно на молодых, на тех, кому 18-20-25 лет. Они другие, они лучше нас."
Как талантливая актриса, она хорошо чувствует, хотя и не осознаёт, кто является основным предметом социальных манипуляций. Это, как и во все времена, молодёжь. Этому три причины:
а) отсутствие осторожности в социальном и политическом поведении из-за отсутствия жизненного опыта,
б) склонность к резким, крайним суждениям,
в) неудовлетворённые жизненные амбиции - хочется собственной значительности "здесь и сейчас", а не после долгих лет упорного труда.
Всё это часто усугубляется общей политтехнологической неграмотностью и слабой дисциплиной мышления. Что, впрочем, отличает молодёжь от зрелых людей в гораздо меньшей степени.
3. Про дисциплину мышления. Ахеджакова: "История с Pussy Riot сильно расколола общество, как ни странно... Конечно, в прежние времена сожгли бы всех троих, но мы же не в средневековье! Один пострадал за то, что твердил, что Земля вертится..."
В чём проблема?
а) в основе рассуждения аксиома, что бороться с государством - это добро. Доказательств не приводится, значит, аксиома
б) собственно, рассуждений-то и нет :-) Есть подмена тезиса:
- оценивается не поступок "Бунтующих писек", а уважаемый учёный Галилео Галилей,
- и, опять-таки, оценивается не срок в 3 года, а мучительная смерть через сожжение.
В этом проявилась слабость мышления Ахеджаковой: она не может удержать предметом своего внимания конкретный вопрос и соскальзывает на выигрышную тему осуждения средневековой инквизиции. А потом выводы по инквизиции, нисколько не смущаясь бессвязностью собственных речей, автоматически переносит на случай "Бунтующих писек".
Насколько в области ощущений Лия Ахеджакова точна и наблюдательна, настолько же в области рассуждений беспомощна.
Вообще дисциплина мышления прямо противостоит технологиям социальных манипуляций. Ибо в основе манипуляций - подавление мышления сильными эмоциями. Человек, который не поддался этим эмоциям, и не просто не поддался, а ещё и умеет грамотно рассуждать - не будет рабом манипулятивной "борьбы за свободу".
Соответственно, о какой свободе может говорить человек, не умеющий удержать предметом своего внимания конкретный вопрос? Он всегда будет рабом страстей - своих и навязанных ему.
4. Последний пункт. Не совсем про манипуляции :-)
Ахеджакова: "Сразу чувствуется, когда в зале, грубо говоря, люди с Поклонной, а когда с Болотной. Иногда так легко играть, легко дышать! А порой - стена между сценой и залом, зловещее неприятие."
Ну, что сказать, Лия... Не все же поддались протестной риторике. А вы их неприятие "зловещим" называете. Не уважаете другое мнение? Да, Лия, Вы действительно представитель той самой "творческой интеллигенции".
Я обещал в конце рассказать про самолюбование. А вы последний абзац статьи прочитайте.
Просто помните, когда эта "творческая интеллигенция" будет оправдывать и поддерживать очередное безобразие - знайте, что призывать их к ответственности бесполезно. Знайте, что они с себя уже сняли любую ответственность, ибо верят, что уже за всё понесли исчерпывающую ответственность: "сажали, убивали, облучали, расстреливали, запугивали, преследовали... прошли через красный террор, через сталинские лагеря, постановления ЦК КПСС, выволочки Хрущева. Кто-то уехал навсегда и обогатил мировую культуру, кто-то расстрелян, у кого-то сердце разорвалось..."
Другими словами, они уже за всё "отстрадали", теперь их очередь действовать. Так что сетевые хомяки и так называемая творческая интеллигенция - разновидность беспредельщиков.
Хомяк - раб, раб собственного агрессивного невежества. Даже если знаменит.
Пс. Про дисциплину мышления см. интересный материал "Три уровня несвободы":
http://ultravioletik.livejournal.com/25939.html
http://www.snob.ru/selected/entry/51580
Полный набор сетевого хомяка:
- мотив собственной жертвенности,
- представление о собственной исключительности,
- благости любой борьбы с любой властью,
- и никаких рациональных обоснований, только эмоции.
Есть у значительной части творческой интеллигенции... Правильнее сказать "так называемая творческая интеллигенция", потому что есть масса профессий, особенно инженерных, где без творчества не обойтись.
Так вот, есть у значительной части творческой интеллигенции мотив самолюбования, мол, мы совесть нации, мы тут за всех в моральном плане отдуваемся и т.д. и т.п.
Но об этом в конце нашего разговора.
Давайте сначала давайте разберём технологический аспект увлечения борьбой с собственным государством.
Разбирать конкретные технологии социальных манипуляций мы не будем, просто посмотрим на "состояние душ", делающих их применение эффективным.
1. Про толпу. Ахеджакова: "Каких прекрасных людей мы там встретили! Какое братство!"
Создание толпы предполагает выполнение следующих условий:
а) снятие с толпы ответственности за безобразия в духе: "мы за добро (честные выборы, против коррупции и т.п.), значит, имеем право на всё: убить полицейского, перекрыть дорогу, орать по ночам и т.д."
б) поддержание в толпе единого эмоционального фона,
в) простые ответы на сложные вопросы (иначе толпа от тебя отвернётся, ибо интеллект толпы на уровне самого тупого её члена, а моральные качества - ниже, чем у самого бессовестного).
Обратите внимание на интервью: Ахеджакова ни разу не задумывается над содержанием происходящего. Она раб эмоционального фона. Реформы Перестройки, события 1990-х и последних лет не стали для неё уроком политической грамотности. Т.е. она увлечена, ошарашена, очарована протестом как процессом. Причины и следствия - теряются в эмоциональной дымке.
Совершенно верно подмечено про "братство". Толпа нужна социальным манипуляторам для следующих целей:
а) назвать её народом и от имени и в интересах этого "всего народа" действовать,
б) натравить толпу на органы власти и её сторонников с целью напугать, деморализовать и парализовать,
в) подставить под удар в случае неуспеха плана по перехвату власти.
Поскольку Л. Ахеджакова не осознаёт ни причин, ни следствий, то у неё есть шанс попасть под действие пункта 1.в).
2. Про молодёжь. Ахеджакова: "...я очень надеюсь именно на молодых, на тех, кому 18-20-25 лет. Они другие, они лучше нас."
Как талантливая актриса, она хорошо чувствует, хотя и не осознаёт, кто является основным предметом социальных манипуляций. Это, как и во все времена, молодёжь. Этому три причины:
а) отсутствие осторожности в социальном и политическом поведении из-за отсутствия жизненного опыта,
б) склонность к резким, крайним суждениям,
в) неудовлетворённые жизненные амбиции - хочется собственной значительности "здесь и сейчас", а не после долгих лет упорного труда.
Всё это часто усугубляется общей политтехнологической неграмотностью и слабой дисциплиной мышления. Что, впрочем, отличает молодёжь от зрелых людей в гораздо меньшей степени.
3. Про дисциплину мышления. Ахеджакова: "История с Pussy Riot сильно расколола общество, как ни странно... Конечно, в прежние времена сожгли бы всех троих, но мы же не в средневековье! Один пострадал за то, что твердил, что Земля вертится..."
В чём проблема?
а) в основе рассуждения аксиома, что бороться с государством - это добро. Доказательств не приводится, значит, аксиома
б) собственно, рассуждений-то и нет :-) Есть подмена тезиса:
- оценивается не поступок "Бунтующих писек", а уважаемый учёный Галилео Галилей,
- и, опять-таки, оценивается не срок в 3 года, а мучительная смерть через сожжение.
В этом проявилась слабость мышления Ахеджаковой: она не может удержать предметом своего внимания конкретный вопрос и соскальзывает на выигрышную тему осуждения средневековой инквизиции. А потом выводы по инквизиции, нисколько не смущаясь бессвязностью собственных речей, автоматически переносит на случай "Бунтующих писек".
Насколько в области ощущений Лия Ахеджакова точна и наблюдательна, настолько же в области рассуждений беспомощна.
Вообще дисциплина мышления прямо противостоит технологиям социальных манипуляций. Ибо в основе манипуляций - подавление мышления сильными эмоциями. Человек, который не поддался этим эмоциям, и не просто не поддался, а ещё и умеет грамотно рассуждать - не будет рабом манипулятивной "борьбы за свободу".
Соответственно, о какой свободе может говорить человек, не умеющий удержать предметом своего внимания конкретный вопрос? Он всегда будет рабом страстей - своих и навязанных ему.
4. Последний пункт. Не совсем про манипуляции :-)
Ахеджакова: "Сразу чувствуется, когда в зале, грубо говоря, люди с Поклонной, а когда с Болотной. Иногда так легко играть, легко дышать! А порой - стена между сценой и залом, зловещее неприятие."
Ну, что сказать, Лия... Не все же поддались протестной риторике. А вы их неприятие "зловещим" называете. Не уважаете другое мнение? Да, Лия, Вы действительно представитель той самой "творческой интеллигенции".
Я обещал в конце рассказать про самолюбование. А вы последний абзац статьи прочитайте.
Просто помните, когда эта "творческая интеллигенция" будет оправдывать и поддерживать очередное безобразие - знайте, что призывать их к ответственности бесполезно. Знайте, что они с себя уже сняли любую ответственность, ибо верят, что уже за всё понесли исчерпывающую ответственность: "сажали, убивали, облучали, расстреливали, запугивали, преследовали... прошли через красный террор, через сталинские лагеря, постановления ЦК КПСС, выволочки Хрущева. Кто-то уехал навсегда и обогатил мировую культуру, кто-то расстрелян, у кого-то сердце разорвалось..."
Другими словами, они уже за всё "отстрадали", теперь их очередь действовать. Так что сетевые хомяки и так называемая творческая интеллигенция - разновидность беспредельщиков.
Хомяк - раб, раб собственного агрессивного невежества. Даже если знаменит.
Пс. Про дисциплину мышления см. интересный материал "Три уровня несвободы":
http://ultravioletik.livejournal.com/25939.html