Ухучшайзеры против улучшайзеров
Любопытная, однако, тенденция просматривается в сфере массовой любительской фотографии.
«Мыльницы» и камерофоны становятся все лучше и лучше, мегапикселы в матрицах размножаются делением и почкованием в геометрической прогрессии, и в каждой сторублевой мыльнице есть стабилизаторы, «умные» экспозамеры, автоматическая подстройка резкости, цвето-светокорректоры, шумоподавители, всевозможные улучшайзеры всего на свете и прочие результаты интенсивной работы ума зарубежных инженеров и электронщиков.
То есть нынешняя самая дешевая мыльница на несколько порядков лучше, чем очень неплохой и совсем не дешевый аппарат трех-пятилетней давности.
В полностью автоматическом режиме современная мыльница или мобильная камера могут дать кадры, из которых в соответствующих программах возможно приготовить вполне пригодные для печати снимки, не говоря уже о публикации в сети.
А уж если мыльница подороже, а владелец что-то понимает в экспозиции, фокусном расстоянии и прочих фотопремудростях и в состоянии в ручном режиме что-то там целенаправленно настроить, то можно и вовсе шедевры получать.
То есть вся фотоэлектронная индустрия работает на то, чтобы фотокамеры снимали все лучше и лучше.
Что естественно и логично.
Но при этом, что удивительно, все ширится количество пользователей, в основном среди приверженцев айфонов и айфоноподобных девайсов, которые стремятся ровно к противоположному результату, и считают кадр с максимально искаженной экспозицией, сдвинутым цветовым балансом, неверной выдержкой и засвеченными углами идеальным снимком.
Их девиз - чем хуже, тем лучше.
Началось все с ломографии еще лет двадцать назад, а относительно недавно эта стилистика стала настолько популярна, что гении программистской мысли принялись как булки для бигмаков выпекать в диких количествах программы для камерофонов, имитирующие и ломо-эффект и «пережаренное» фото и засвеченный кадр и эффект сдвинутой пленки и еще огромное количество всяческих программных «ухудшайзеров».
Теперь надо ждать готовых программных фильтров, автоматически добавляющих в снимок потертости, заломы, трещины, царапины, сошедшую эмульсию и даже плесневый налет.
То есть инженеры делают все, чтобы камера снимала как можно лучше, а программеры и юзеры делают все, чтобы кадр, снятый отличной камерой выглядел вконец испорченным.
Почему-то у производителей и части пользователей принципиально разные задачи и подходы к фотографии.
Хотя снимок, содержащий все какие только возможно ошибки, ляпы и небрежности, наверное, неправильно было бы назвать словом «фотография».
Такие вот парадоксы.
Оригинал статьи: Ухучшайзеры против улучшайзеров
«Мыльницы» и камерофоны становятся все лучше и лучше, мегапикселы в матрицах размножаются делением и почкованием в геометрической прогрессии, и в каждой сторублевой мыльнице есть стабилизаторы, «умные» экспозамеры, автоматическая подстройка резкости, цвето-светокорректоры, шумоподавители, всевозможные улучшайзеры всего на свете и прочие результаты интенсивной работы ума зарубежных инженеров и электронщиков.
То есть нынешняя самая дешевая мыльница на несколько порядков лучше, чем очень неплохой и совсем не дешевый аппарат трех-пятилетней давности.
В полностью автоматическом режиме современная мыльница или мобильная камера могут дать кадры, из которых в соответствующих программах возможно приготовить вполне пригодные для печати снимки, не говоря уже о публикации в сети.
А уж если мыльница подороже, а владелец что-то понимает в экспозиции, фокусном расстоянии и прочих фотопремудростях и в состоянии в ручном режиме что-то там целенаправленно настроить, то можно и вовсе шедевры получать.
То есть вся фотоэлектронная индустрия работает на то, чтобы фотокамеры снимали все лучше и лучше.
Что естественно и логично.
Но при этом, что удивительно, все ширится количество пользователей, в основном среди приверженцев айфонов и айфоноподобных девайсов, которые стремятся ровно к противоположному результату, и считают кадр с максимально искаженной экспозицией, сдвинутым цветовым балансом, неверной выдержкой и засвеченными углами идеальным снимком.
Их девиз - чем хуже, тем лучше.
Началось все с ломографии еще лет двадцать назад, а относительно недавно эта стилистика стала настолько популярна, что гении программистской мысли принялись как булки для бигмаков выпекать в диких количествах программы для камерофонов, имитирующие и ломо-эффект и «пережаренное» фото и засвеченный кадр и эффект сдвинутой пленки и еще огромное количество всяческих программных «ухудшайзеров».
Теперь надо ждать готовых программных фильтров, автоматически добавляющих в снимок потертости, заломы, трещины, царапины, сошедшую эмульсию и даже плесневый налет.
То есть инженеры делают все, чтобы камера снимала как можно лучше, а программеры и юзеры делают все, чтобы кадр, снятый отличной камерой выглядел вконец испорченным.
Почему-то у производителей и части пользователей принципиально разные задачи и подходы к фотографии.
Хотя снимок, содержащий все какие только возможно ошибки, ляпы и небрежности, наверное, неправильно было бы назвать словом «фотография».
Такие вот парадоксы.
Оригинал статьи: Ухучшайзеры против улучшайзеров