babum
in
peoplemind
О социализме и марксизме
Прошу принять данное сообщение не в качестве критики марксизма, а как взгляд со стороны человека с социалистическими взглядами.
Не считаю себя марксистом. Мне всегда были близки и понятны народнические идеи, в том числе большевизм, но большевизм - это тот случай, когда общая народная воля пришла в резонанс, а марксизм прошелся как бы по касательной.
Не считаю себя интернационалистом, полагаю, что каждый народ предоставлен себе и должен заботиться о себе. Народный социализм не обращен на экспансию, он обращен на народ, на интересы народа, всё достаточно просто.
Я исповедую очень простой принцип: не навреди. Не можешь сделать лучше, хотя бы не навреди. Это базовый принцип народного социализма.
Тогда, в ходе революции и гражданской войны, это не имело значения. Народники пошли в Красную армию и били белых под общим знаменем.
Ровно такой же путь прошел бы и я, если бы мне представилась такая возможность. Но меня в любом бы случае расстреляли, если не в 1931, то в 1937.
Пути истории неисповедимы. Но мы должны помнить о характере Русской истории и делать из нее выводы. В противном случае, всё это бессмысленно. Цель не оправдывает средства, особенно если эта цель построена на спорных постулатах.
Выскажу крамольную мысль, марксизм - одна из причин деградации левого движения.
То, что давно рассматривается как абсолютная максима, на самом деле является тормозом развития левого движения.
Начнем с базовых постулатов марксизма: диалектического материализма.
Очень странно, что гегелевские постулаты названы материалистическими. По существу диалектический материализм носит идеалистический характер. Законы диалектики - псевдозаконы всеобщего, сформулированные под определенным углом зрения. Классическим примером такого подхода является теория пассионарности Л. Гумилева.
В свое время я спорил с ув. Софией о формационном подходе, очевидно защищая его. София в свою очередь, если мне не изменяет память, высказывалась с позиций Тойнби.
В данном случае никто не прав. Потому как никакая гуманитарная теория не может быть научно достоверной. Мы можем говорить только о некоем отражении исторической реальности. Но выводить из этого отражения законы истории гуманитарная мысль пока не научилась.
У меня нет сомнения, что логика истории имеет детерминистский характер. Но у меня есть большое сомнение, что логика истории предопределена идеей общества всеобщего благоденствия просто потому, что мы наблюдаем рост производительных сил на разных этапах истории.
Рост производительных сил конечен. Понимаю, это спорный вопрос.
Знаете, есть такая обратная корреляция между количеством научных публикаций и количеством фундаментальных открытий. Ну вот примерно об этом идет речь.
Речь идет о достижении фундаментального предела научно-технического прогресса.
На достигнутом уровне мы научились относительно эффективно добывать энергию из ресурсов, накапливать информацию, но предел экспансии человечества достигнут.
На это прямо указывает демографический переход человечества. Новых источников энергии не будет. История человечества запрограммирована существующими источниками энергии.
В этом случае нет никакого смысла в росте производительных сил. Можно повысить эффективность использования ресурсов, но нельзя сделать ресурсы бесконечным. Ресурсы будут только дорожать по причине роста потребления и ограниченности ресурсов. Таков закон истории, который не вписывается в марксизм.
В 19 и 20 веке люди вообще много фантазировали. Определенный перенос этих фантазий можно видеть на примере научной фантастики. Те, кто писал о покорении звезд, выросли как раз в эпоху фантастических иллюзий.
Закон роста производительных сил не является чем-то безусловным. Это абстракция, в основе которой модернистский миф о неограниченных возможностях человеческой истории.
Ровно на этой метрике возник марксизм.
Я не понимаю тезис о том, что экономика всеобщего благоденствия исправит природу человека. Для примера, посмотрите концепцию «трагедия малых общин».
Как бы я не любил человека, следует объективно смотреть на его природу. Марксизм в данном случае смотрит на человека идеалистически, как на функцию абстрактной модели.
Но в том и дело, что никакая абстрактная модель не может достоверно и избыточно описать рай. Потому что рая не существует. Это иллюзия. Природу человека нельзя избыть.
Возвращаясь к моему первоначальному тезису: марксизм - причина деградации левого движения в мире.
Может быть, я высказался слишком грубо и широко.
Но я считаю коммунизм утопией. Строить политические планы на основе утопии нельзя.
Социализм не должен быть подчинен сверхидеи. Социализм должен быть подчинен только интересам народным масс.
В этом революционная практика социализма. В этом суть трилогии «Свобода» «Равенство» «Братство».
Большевизм был именно такой практикой. Но кроме внешних угроз, народному социализму противостоял марксизм. Сверхидея, которая не могла быть воплощена в реальности.
С этого разговора народника и марксиста прошло столетие.
Но мы всё ходим у заветного камня.
Еще раз, у меня нет никаких претензий к марксистам. Я предлагаю спокойно принять простую мысль: никакая идея не может быть воплощена без воли народных масс, ложная идея отвергается народными массами в силу естественных законов истории, социализм может быть основан только на воле народа, а не на абстрактных доктринах всеобщего благоденствия, обращенных на неопределенное будущее.
Не считаю себя марксистом. Мне всегда были близки и понятны народнические идеи, в том числе большевизм, но большевизм - это тот случай, когда общая народная воля пришла в резонанс, а марксизм прошелся как бы по касательной.
Не считаю себя интернационалистом, полагаю, что каждый народ предоставлен себе и должен заботиться о себе. Народный социализм не обращен на экспансию, он обращен на народ, на интересы народа, всё достаточно просто.
Я исповедую очень простой принцип: не навреди. Не можешь сделать лучше, хотя бы не навреди. Это базовый принцип народного социализма.
Тогда, в ходе революции и гражданской войны, это не имело значения. Народники пошли в Красную армию и били белых под общим знаменем.
Ровно такой же путь прошел бы и я, если бы мне представилась такая возможность. Но меня в любом бы случае расстреляли, если не в 1931, то в 1937.
Пути истории неисповедимы. Но мы должны помнить о характере Русской истории и делать из нее выводы. В противном случае, всё это бессмысленно. Цель не оправдывает средства, особенно если эта цель построена на спорных постулатах.
Выскажу крамольную мысль, марксизм - одна из причин деградации левого движения.
То, что давно рассматривается как абсолютная максима, на самом деле является тормозом развития левого движения.
Начнем с базовых постулатов марксизма: диалектического материализма.
Очень странно, что гегелевские постулаты названы материалистическими. По существу диалектический материализм носит идеалистический характер. Законы диалектики - псевдозаконы всеобщего, сформулированные под определенным углом зрения. Классическим примером такого подхода является теория пассионарности Л. Гумилева.
В свое время я спорил с ув. Софией о формационном подходе, очевидно защищая его. София в свою очередь, если мне не изменяет память, высказывалась с позиций Тойнби.
В данном случае никто не прав. Потому как никакая гуманитарная теория не может быть научно достоверной. Мы можем говорить только о некоем отражении исторической реальности. Но выводить из этого отражения законы истории гуманитарная мысль пока не научилась.
У меня нет сомнения, что логика истории имеет детерминистский характер. Но у меня есть большое сомнение, что логика истории предопределена идеей общества всеобщего благоденствия просто потому, что мы наблюдаем рост производительных сил на разных этапах истории.
Рост производительных сил конечен. Понимаю, это спорный вопрос.
Знаете, есть такая обратная корреляция между количеством научных публикаций и количеством фундаментальных открытий. Ну вот примерно об этом идет речь.
Речь идет о достижении фундаментального предела научно-технического прогресса.
На достигнутом уровне мы научились относительно эффективно добывать энергию из ресурсов, накапливать информацию, но предел экспансии человечества достигнут.
На это прямо указывает демографический переход человечества. Новых источников энергии не будет. История человечества запрограммирована существующими источниками энергии.
В этом случае нет никакого смысла в росте производительных сил. Можно повысить эффективность использования ресурсов, но нельзя сделать ресурсы бесконечным. Ресурсы будут только дорожать по причине роста потребления и ограниченности ресурсов. Таков закон истории, который не вписывается в марксизм.
В 19 и 20 веке люди вообще много фантазировали. Определенный перенос этих фантазий можно видеть на примере научной фантастики. Те, кто писал о покорении звезд, выросли как раз в эпоху фантастических иллюзий.
Закон роста производительных сил не является чем-то безусловным. Это абстракция, в основе которой модернистский миф о неограниченных возможностях человеческой истории.
Ровно на этой метрике возник марксизм.
Я не понимаю тезис о том, что экономика всеобщего благоденствия исправит природу человека. Для примера, посмотрите концепцию «трагедия малых общин».
Как бы я не любил человека, следует объективно смотреть на его природу. Марксизм в данном случае смотрит на человека идеалистически, как на функцию абстрактной модели.
Но в том и дело, что никакая абстрактная модель не может достоверно и избыточно описать рай. Потому что рая не существует. Это иллюзия. Природу человека нельзя избыть.
Возвращаясь к моему первоначальному тезису: марксизм - причина деградации левого движения в мире.
Может быть, я высказался слишком грубо и широко.
Но я считаю коммунизм утопией. Строить политические планы на основе утопии нельзя.
Социализм не должен быть подчинен сверхидеи. Социализм должен быть подчинен только интересам народным масс.
В этом революционная практика социализма. В этом суть трилогии «Свобода» «Равенство» «Братство».
Большевизм был именно такой практикой. Но кроме внешних угроз, народному социализму противостоял марксизм. Сверхидея, которая не могла быть воплощена в реальности.
С этого разговора народника и марксиста прошло столетие.
Но мы всё ходим у заветного камня.
Еще раз, у меня нет никаких претензий к марксистам. Я предлагаю спокойно принять простую мысль: никакая идея не может быть воплощена без воли народных масс, ложная идея отвергается народными массами в силу естественных законов истории, социализм может быть основан только на воле народа, а не на абстрактных доктринах всеобщего благоденствия, обращенных на неопределенное будущее.
Click to view