Двойной пост о Навальном
Два поста в одном от Константина Крылова (krylov):
Два постинга об Алексее Навальном. Почти откровенно. 1.
Ну что ж. Очередной политический сезон прошёл и отцвёл, волнения несколько улеглись, народ прочухивается, осматривается кругом и спрашивает, что это было.
А что было? Были выборы в Москве, в ходе которых шойгу-собянинские таки перебодали питерских - которые, правда, не разгромлены, а «отступили планово» и «выровняли линию фронта». Поскольку заметная публике часть этой линии проходит через Навального, его действия (или отсутствие таковых) вызывает разного рода кривотолки. Хотя они вполне логичны и закономерны - если учитывать, что хотел показать Навальный, а главное - кому.
Например, последний митинг на Болотной. Попробуйте посмотреть на него с точки зрения «человека из кабинета». Что показал человеку из кабинета Алексей Навальный, по сравнению, скажем, с «митингом грязных ботинок» 5 декабря 2011 года на Чистых Прудах? Ах да, вы уже забыли, что это было. А у людей из кабинетов память не отшибало. Они помнят, что да как. Когда вместо ожидаемых пятисот (максимум тысячи) человек подвалило раз в пять больше, забили все прилегающие территории, а по окончании митинга часть народу двинулась к Лубянке, и полиция задержала несколько сотен человек, включая Навального, который был просто вынужден присоединиться к толпе. Которого потом унизительно перебрасывали из метновки в ментовку и в конечном итоге дали 15 суток.
Да, именно тогда впервые прозвучало знаменитое впоследствии «мы здесь власть» и прочие навальновские мемы. Однако было очень заметно, что люди пришли не на Навального и не за Навального - пришли себя показать, а не слушать, и уж тем более слушаться. Навальный, например, никакого несанкционированного шествия не хотел, а задержание и арест стоили ему очень дорого - особенно в контексте последующих событий.
Так вот, сравните. Навальный на этот раз продемонстрировал "кому следует", что он контролирует ситуацию. Люди пришли не «вообще», а конкретно на него. Особенно показательно было полное отсутствие разноцветных флагов, партийной символики и так далее - при том, что её никто формально не запрещал. Только красные кружочки и зелёные прямоугольнички с Именем Его, несколько знамён «Народного альянса», да два-три флага сторонних организаций, которые оказались «не в теме». Это для понимающих людей ОЧЕНЬ значимо. Далее, «американская» схема митинга, с буквальными цитатами из учебника - «а теперь такой-то расскажет нам свою историю» - прокатила, несмотря на непривычность формата. И то, что Навальный толпу самолично распустил - причём это было явно согласовано, судя по отсутствию полицейских на подхвате - доказывало только то, что это ЕГО толпа. То есть Навальный СПРАВИЛСЯ. И теперь он (в том числе и сам по себе: "как бренд", если угодно) - сила, с которой нужно считаться.
Как именно будут считаться и в какую сторону, зависит от конкретной конфигурации сил, которую мы не знаем. Могут и закрыть, например. Но цена этого шага для закрывающей стороны возрастает, и сильно. «Дороже стоит граф» (с) Собака на сене.
Два постинга об Алексее Навальном. Почти откровенно. 2.
Я не вполне понимаю претензий некоторых националистов к Навальному.
Не беру в расчёт дураков, поддавшихся на казённую пропаганду. С этими вообще говорить не о чем, ибо глупость - дар Божий (хотя злоупотреблять этим даром всё-таки не стоит). Казённых пропагандонов-говноедов, употребляющих слова «насральный» и «анальный», я тоже не беру в расчёт, по понятным причинам. Я имею в виду относительно умных и относительно честных людей, которые и вправду «не понимают».
Так вот.
Первое. Алексей продвигает повестку, которая нам объективно выгодна - прежде всего идею демократизации политической жизни, смягчения репрессий и т.п. Сейчас именно наше сообщество заинтересовано в этом больше, чем кто бы то ни было - потому что «бьют и никуда не пускают» именно нас. У всех остальных в этом отношении всё гораздо лучше. То же самое можно сказать и о других пунктах навальновской программы: они максимально интересны именно нам, и куда менее интересны прочим. Это касается и коррупционной темы, кстати, «особенно если подумать».
Второе. Навальный сам русский и не испытывает к русским иррациональной животной ненависти. Одно это выделяет его из рядов тех, с кем вы его часто смешиваете - то есть с сислибами и запутинскими. Вы, господа, просто не сталкивались лично с этими людьми и не понимаете до конца, ЧТО они из себя представляют в этом плане. Хотя, разумеется, там «есть разные», но ориентироваться надо на Рыжкова и Пархоменко с одной стороны, и «депутатов Усманова и Джабраилова» или «Магомедсалама Магомедова» с другой стороны. Так вот, Навальный - даже если бы он никогда не декларировал бы своих симпатий к русским националистам и не ходил бы на Русский Марш - это совсем другое тесто. Именно тесто, замес, субстанция. Это ОЧЕНЬ большая разница.
Далее. Навальный очень много сделал для политизации масс. При этом речь идёт именно о первичной политизации - когда люди, до того не вовлечённые ни в какую «политику», начинают ей интересоваться и вовлекаться в какие-то практические действия. Это сугубо в наших интересах, так как именно с первичной политизацией у националистов проблемы. Грубо говоря, можно сделать националистом человека, уже заинтересовавшегося политикой, но очень трудно сделать националистом обывателя, политики вообще боящегося - так как русский национализм является самым «страшным» (то есть максимально наказуемым) политическим течением в России. Потенциальный барьер слишком высок, и проламывается в основном через чрезвычайные обстоятельства (скажем, человека избили или унизили инородцы и т.п., и то это работает в одном случае из ста, до того люди запуганы). Так что и за это следует сказать спасибо - особенно если мы сможем воспользоваться этим расширением потенциальной базы (что зависит прежде всего от нас, не так ли?).
При этом Навальный не озвучивает полностью национальную повестку, легко идёт на компромиссы в этих вопросах и т.п. Да, это так. Но, простите, дорогие соратники, правильно ли я понимаю, что у вас полностью отсутствуют собственные политические амбиции? Вы и в самом деле недовольны тем, что нашу - выстраданную во всех смыслах слова - идеологию и риторику у нас не отобрали влёгкую и не попользовали в сиюминутных целях? Нет, правда?
Ну и что остаётся в сухом остатке? Пострадавший Тесак? Рассуждения о гей-параде? Недостаточное уважение к вам лично?
Также по теме: Крылов о Навальном еще в разгар предвыборной кампании
Галковский о Навальном
Навальный - супермаркет для националистов
Два постинга об Алексее Навальном. Почти откровенно. 1.
Ну что ж. Очередной политический сезон прошёл и отцвёл, волнения несколько улеглись, народ прочухивается, осматривается кругом и спрашивает, что это было.
А что было? Были выборы в Москве, в ходе которых шойгу-собянинские таки перебодали питерских - которые, правда, не разгромлены, а «отступили планово» и «выровняли линию фронта». Поскольку заметная публике часть этой линии проходит через Навального, его действия (или отсутствие таковых) вызывает разного рода кривотолки. Хотя они вполне логичны и закономерны - если учитывать, что хотел показать Навальный, а главное - кому.
Например, последний митинг на Болотной. Попробуйте посмотреть на него с точки зрения «человека из кабинета». Что показал человеку из кабинета Алексей Навальный, по сравнению, скажем, с «митингом грязных ботинок» 5 декабря 2011 года на Чистых Прудах? Ах да, вы уже забыли, что это было. А у людей из кабинетов память не отшибало. Они помнят, что да как. Когда вместо ожидаемых пятисот (максимум тысячи) человек подвалило раз в пять больше, забили все прилегающие территории, а по окончании митинга часть народу двинулась к Лубянке, и полиция задержала несколько сотен человек, включая Навального, который был просто вынужден присоединиться к толпе. Которого потом унизительно перебрасывали из метновки в ментовку и в конечном итоге дали 15 суток.
Да, именно тогда впервые прозвучало знаменитое впоследствии «мы здесь власть» и прочие навальновские мемы. Однако было очень заметно, что люди пришли не на Навального и не за Навального - пришли себя показать, а не слушать, и уж тем более слушаться. Навальный, например, никакого несанкционированного шествия не хотел, а задержание и арест стоили ему очень дорого - особенно в контексте последующих событий.
Так вот, сравните. Навальный на этот раз продемонстрировал "кому следует", что он контролирует ситуацию. Люди пришли не «вообще», а конкретно на него. Особенно показательно было полное отсутствие разноцветных флагов, партийной символики и так далее - при том, что её никто формально не запрещал. Только красные кружочки и зелёные прямоугольнички с Именем Его, несколько знамён «Народного альянса», да два-три флага сторонних организаций, которые оказались «не в теме». Это для понимающих людей ОЧЕНЬ значимо. Далее, «американская» схема митинга, с буквальными цитатами из учебника - «а теперь такой-то расскажет нам свою историю» - прокатила, несмотря на непривычность формата. И то, что Навальный толпу самолично распустил - причём это было явно согласовано, судя по отсутствию полицейских на подхвате - доказывало только то, что это ЕГО толпа. То есть Навальный СПРАВИЛСЯ. И теперь он (в том числе и сам по себе: "как бренд", если угодно) - сила, с которой нужно считаться.
Как именно будут считаться и в какую сторону, зависит от конкретной конфигурации сил, которую мы не знаем. Могут и закрыть, например. Но цена этого шага для закрывающей стороны возрастает, и сильно. «Дороже стоит граф» (с) Собака на сене.
Два постинга об Алексее Навальном. Почти откровенно. 2.
Я не вполне понимаю претензий некоторых националистов к Навальному.
Не беру в расчёт дураков, поддавшихся на казённую пропаганду. С этими вообще говорить не о чем, ибо глупость - дар Божий (хотя злоупотреблять этим даром всё-таки не стоит). Казённых пропагандонов-говноедов, употребляющих слова «насральный» и «анальный», я тоже не беру в расчёт, по понятным причинам. Я имею в виду относительно умных и относительно честных людей, которые и вправду «не понимают».
Так вот.
Первое. Алексей продвигает повестку, которая нам объективно выгодна - прежде всего идею демократизации политической жизни, смягчения репрессий и т.п. Сейчас именно наше сообщество заинтересовано в этом больше, чем кто бы то ни было - потому что «бьют и никуда не пускают» именно нас. У всех остальных в этом отношении всё гораздо лучше. То же самое можно сказать и о других пунктах навальновской программы: они максимально интересны именно нам, и куда менее интересны прочим. Это касается и коррупционной темы, кстати, «особенно если подумать».
Второе. Навальный сам русский и не испытывает к русским иррациональной животной ненависти. Одно это выделяет его из рядов тех, с кем вы его часто смешиваете - то есть с сислибами и запутинскими. Вы, господа, просто не сталкивались лично с этими людьми и не понимаете до конца, ЧТО они из себя представляют в этом плане. Хотя, разумеется, там «есть разные», но ориентироваться надо на Рыжкова и Пархоменко с одной стороны, и «депутатов Усманова и Джабраилова» или «Магомедсалама Магомедова» с другой стороны. Так вот, Навальный - даже если бы он никогда не декларировал бы своих симпатий к русским националистам и не ходил бы на Русский Марш - это совсем другое тесто. Именно тесто, замес, субстанция. Это ОЧЕНЬ большая разница.
Далее. Навальный очень много сделал для политизации масс. При этом речь идёт именно о первичной политизации - когда люди, до того не вовлечённые ни в какую «политику», начинают ей интересоваться и вовлекаться в какие-то практические действия. Это сугубо в наших интересах, так как именно с первичной политизацией у националистов проблемы. Грубо говоря, можно сделать националистом человека, уже заинтересовавшегося политикой, но очень трудно сделать националистом обывателя, политики вообще боящегося - так как русский национализм является самым «страшным» (то есть максимально наказуемым) политическим течением в России. Потенциальный барьер слишком высок, и проламывается в основном через чрезвычайные обстоятельства (скажем, человека избили или унизили инородцы и т.п., и то это работает в одном случае из ста, до того люди запуганы). Так что и за это следует сказать спасибо - особенно если мы сможем воспользоваться этим расширением потенциальной базы (что зависит прежде всего от нас, не так ли?).
При этом Навальный не озвучивает полностью национальную повестку, легко идёт на компромиссы в этих вопросах и т.п. Да, это так. Но, простите, дорогие соратники, правильно ли я понимаю, что у вас полностью отсутствуют собственные политические амбиции? Вы и в самом деле недовольны тем, что нашу - выстраданную во всех смыслах слова - идеологию и риторику у нас не отобрали влёгкую и не попользовали в сиюминутных целях? Нет, правда?
Ну и что остаётся в сухом остатке? Пострадавший Тесак? Рассуждения о гей-параде? Недостаточное уважение к вам лично?
Также по теме: Крылов о Навальном еще в разгар предвыборной кампании
Галковский о Навальном
Навальный - супермаркет для националистов