Про цифры.
Оригинал взят у govori_slushai в Про цифры.
Ищу я в библиотеке книжку Емельяновой (про треугольник Карпмана, границы и тп). Нахожу книжки видимо другой Емельяновой типа "Расскажите детям про космос", "Расскажите детям про лес", ну и любопытства ради заглянула в "Расскажите детям о грибах". Открываю наугад, читаю:
Шляпка у белого гриба выпуклая, может достигать 25 см в диаметре, ее окраска варьируется от беловатого до темного бурого, в зависимости от того, в каком лесу гриб вырос.
Вот скажите, пожалуйста, кто уверен в том, что информация о 25 см несёт хоть какую-то информацию для ребёнка? Я, отчертившая не один чертёж на начертательной геометрии, состовляющая схему и разрезы "крана вентильного" и то не остановлюсь ради того, чтобы представить, что такое "25 см", а если и остановлюсь, то ещё несколько секунд буду прикидывать пальцами, сколько это - 25 см, чтобы сделать какие-то выводы из этой информации и усвоить её. С какой целью давать информацию, которая только засоряет эфир и не несёт никаких знаний? Автор взялась писать книгу для детей. Логично было бы привязать длину к какой-то вещи, которая хорошо знакома им. Блин, да фразу: "Шляпка в ширину может быть такой же большой, как iPad mini" многими детьми будет воспринято лучше, чем 25 см.
И в связи с этим вспоминаю недавний разговор с мужем о датах в истории.
Вот зачем их учить? По идее, обладая знаниями множества разных дат, мы можем составить у себя в голове картину мира, которая была в тот или иной момент прошлого: тут была революция, тут восстание, и, сообщая дату, мы привязываем эти события к теме урока и это должно дать большее понимание процессов. Но 99,99% учителей знают, что 99,99% школьников забывают даты как только их выдадут в нужной контрольной, потому что из этих дат не делают никакой системы и они не несут никакого смысла. Так, чёрт возьми, зачем ты, учитель или экскурсовод начинаешь свой рассказ с даты? Слабо погрузить слушателей в среду самим, создавая необходимое информационное наполнение для более яркого восприятия темы? Нет жеж, цифры важнее понимания и погружения, иначе ребёнок вырастет неэрудированным или в этом же обвинят и самого учителя.
Да и начинается эта ориентация на цифры с самого раннего возраста. Детки часто знают, что есть цифры "один", "два", "три", а зачем они - не знают. Не знают, что цифры - это символы, несущие вместе с собой определённую информацию и призванные облегчать жизнь людей, а не усложнять её. Также, как и оценка - "пять" - это символ того, насколько выполненное задание соответствует некоторым критериям, выставленным учителями (и для каждой отметки дети должны быть в курсе этих критериев), а не нести некий потайной магический смысл, которым отождествляется не конкретно с числом "пять", а с самим фактом оценивания и соответствия этой оценке.
Эх, злая я сегодня что-то :)
Ищу я в библиотеке книжку Емельяновой (про треугольник Карпмана, границы и тп). Нахожу книжки видимо другой Емельяновой типа "Расскажите детям про космос", "Расскажите детям про лес", ну и любопытства ради заглянула в "Расскажите детям о грибах". Открываю наугад, читаю:
Шляпка у белого гриба выпуклая, может достигать 25 см в диаметре, ее окраска варьируется от беловатого до темного бурого, в зависимости от того, в каком лесу гриб вырос.
Вот скажите, пожалуйста, кто уверен в том, что информация о 25 см несёт хоть какую-то информацию для ребёнка? Я, отчертившая не один чертёж на начертательной геометрии, состовляющая схему и разрезы "крана вентильного" и то не остановлюсь ради того, чтобы представить, что такое "25 см", а если и остановлюсь, то ещё несколько секунд буду прикидывать пальцами, сколько это - 25 см, чтобы сделать какие-то выводы из этой информации и усвоить её. С какой целью давать информацию, которая только засоряет эфир и не несёт никаких знаний? Автор взялась писать книгу для детей. Логично было бы привязать длину к какой-то вещи, которая хорошо знакома им. Блин, да фразу: "Шляпка в ширину может быть такой же большой, как iPad mini" многими детьми будет воспринято лучше, чем 25 см.
И в связи с этим вспоминаю недавний разговор с мужем о датах в истории.
Вот зачем их учить? По идее, обладая знаниями множества разных дат, мы можем составить у себя в голове картину мира, которая была в тот или иной момент прошлого: тут была революция, тут восстание, и, сообщая дату, мы привязываем эти события к теме урока и это должно дать большее понимание процессов. Но 99,99% учителей знают, что 99,99% школьников забывают даты как только их выдадут в нужной контрольной, потому что из этих дат не делают никакой системы и они не несут никакого смысла. Так, чёрт возьми, зачем ты, учитель или экскурсовод начинаешь свой рассказ с даты? Слабо погрузить слушателей в среду самим, создавая необходимое информационное наполнение для более яркого восприятия темы? Нет жеж, цифры важнее понимания и погружения, иначе ребёнок вырастет неэрудированным или в этом же обвинят и самого учителя.
Да и начинается эта ориентация на цифры с самого раннего возраста. Детки часто знают, что есть цифры "один", "два", "три", а зачем они - не знают. Не знают, что цифры - это символы, несущие вместе с собой определённую информацию и призванные облегчать жизнь людей, а не усложнять её. Также, как и оценка - "пять" - это символ того, насколько выполненное задание соответствует некоторым критериям, выставленным учителями (и для каждой отметки дети должны быть в курсе этих критериев), а не нести некий потайной магический смысл, которым отождествляется не конкретно с числом "пять", а с самим фактом оценивания и соответствия этой оценке.
Эх, злая я сегодня что-то :)