Что мешало Русской Православной церкви признать Советскую власть.
Выступление Патриарха на Всемирном Русском Народном Соборе вызвало огромный резонанс в обществе. Например, gregonavt разобрал «Революционное содержание» в его выступлении.
Хочу добавить, что подобное "Революционное содержание" было в выступлениях Патриарха Тихона и Митрополита Сергия еще в 20-х. После почти десяти лет противостояния Советской власти духовные лидеры сделали свой окончательный выбор - стоит ли Церковь с народом России, или нет.
В апреле 1925 года - уже перед самой кончиной - Патриарх Тихон опубликовал в газете "Известия" завещание.
Патриарх Тихон (Беллавин)
В нём хочу выделить заключительный фрагмент:
«Наши враги, стремясь разлучить Нас с возлюбленными чадами, вверенными Богом Нам - пастырям, распространяют ложные слухи о том, что Мы на патриаршем посту не свободны в распоряжении словом Нашим и даже совестью, что Мы засилены мнимыми врагами народа и лишены возможности общения, с паствою Нами ведомою. Мы объявляем за ложь и соблазн все измышления о несвободе Нашей, поелику нет на земле власти, которая могла бы связать Нашу Святительскую совесть и Наше патриаршее слово. Необязательно и с великим упованием взирая на грядущие пути Святого Православия, Мы смиренно просим вас, возлюбленные чада Наши, блюсти дело Божие, да ничтоже успеют сыны беззакония.
Призывая на архипастырей, пастырей и верных Нам чад благословение Божие, молим вас со спокойной совестью, без боязни погрешить против Святой веры, подчиниться Советской власти не за страх, а за совесть, памятуя слова Апостола: "Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены" (Рим. 13, 1).»
Митрополит Сергий (Страгоро́дский)
После его кончины в июле 1927 года Митрополит подтвердил позицию РПЦ в «Послании заместителя патриаршего местоблюстителя, Митрополита Нижегородского Сергия (Страгородского) и временного при нем Патриаршего Священного Синода» (так называемая «Декларация Митрополита Сергия»):
«Мешать нам может лишь то, что мешало и в первые годы Советской власти устроению церковной жизни на началах лояльности. Это - недостаточное сознание всей серьезности совершившегося в нашей стране. Утверждение Советской власти многими представлялось каким-то недоразумением, случайным и потому недолговечным. Забывали люди, что случайностей для христианина нет и что в совершившемся у нас, как везде и всегда, действует та же десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предназначенной ему цели. Таким людям, не желающим понять "знамений времени", и может казаться, что нельзя порвать с прежним режимом и даже монархией, не порывая с Православием. Такое настроение известных церковных кругов, выражавшееся, конечно, и в словах, и в делах и навлекшее подозрения Советской власти, тормозило и усилия Святейшего Патриарха установить мирные отношения Церкви с Советским правительством. Недаром ведь Апостол внушает нам, что "тихо и безмятежно жить по своему благочестию мы можем лишь повинуясь законной власти" (1 Тим. 2, 2); или должны уйти из общества. Только кабинетные мечтатели могут думать, что такое огромное общество, как наша Православная Церковь со всей Ее организацией, может существовать в государстве спокойно, закрывшись от власти.»
А что считали противники Советской власти? Вот пример из «Обращения православных епископов из Соловецкого лагеря особого назначения к правительству СССР» (так называемое «Соловецкое послание»), изданного в Париже в 1926 году:
«Мы считаем необходимым заверить правительство, что эти обвинения не соответствуют действительности. В прошлом, правда, имели место политические выступления Патриарха, дававшие повод к этим обвинениям, но все изданные Патриархом акты подобного рода направлялись не против власти в собственном смысле. Они относятся к тому времени, когда революция проявляла себя исключительно со стороны разрушительной, когда все общественные силы находились в состоянии борьбы, когда власти в смысле организованного правительства, обладающего необходимыми орудиями управления, не существовало. В то время слагающиеся органы центрального управления не могли сдерживать злоупотреблений и анархии ни в столицах, ни на местах. Всюду действовали группы подозрительных лиц, выдававших себя за агентов правительства, а в действительности оказавшихся самозванцами с преступным прошлым и еще более преступным настоящим.»
Очень осторожно сказано, что Церковь всё же участвовала в политических заявлениях и поддержке тех или иных сил. Неужели поддержка была только риторическая, а реальных действий не было? Но это уже другой вопрос.
Все цитаты отсюда.
Хочу добавить, что подобное "Революционное содержание" было в выступлениях Патриарха Тихона и Митрополита Сергия еще в 20-х. После почти десяти лет противостояния Советской власти духовные лидеры сделали свой окончательный выбор - стоит ли Церковь с народом России, или нет.
В апреле 1925 года - уже перед самой кончиной - Патриарх Тихон опубликовал в газете "Известия" завещание.
Патриарх Тихон (Беллавин)
В нём хочу выделить заключительный фрагмент:
«Наши враги, стремясь разлучить Нас с возлюбленными чадами, вверенными Богом Нам - пастырям, распространяют ложные слухи о том, что Мы на патриаршем посту не свободны в распоряжении словом Нашим и даже совестью, что Мы засилены мнимыми врагами народа и лишены возможности общения, с паствою Нами ведомою. Мы объявляем за ложь и соблазн все измышления о несвободе Нашей, поелику нет на земле власти, которая могла бы связать Нашу Святительскую совесть и Наше патриаршее слово. Необязательно и с великим упованием взирая на грядущие пути Святого Православия, Мы смиренно просим вас, возлюбленные чада Наши, блюсти дело Божие, да ничтоже успеют сыны беззакония.
Призывая на архипастырей, пастырей и верных Нам чад благословение Божие, молим вас со спокойной совестью, без боязни погрешить против Святой веры, подчиниться Советской власти не за страх, а за совесть, памятуя слова Апостола: "Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены" (Рим. 13, 1).»
Митрополит Сергий (Страгоро́дский)
После его кончины в июле 1927 года Митрополит подтвердил позицию РПЦ в «Послании заместителя патриаршего местоблюстителя, Митрополита Нижегородского Сергия (Страгородского) и временного при нем Патриаршего Священного Синода» (так называемая «Декларация Митрополита Сергия»):
«Мешать нам может лишь то, что мешало и в первые годы Советской власти устроению церковной жизни на началах лояльности. Это - недостаточное сознание всей серьезности совершившегося в нашей стране. Утверждение Советской власти многими представлялось каким-то недоразумением, случайным и потому недолговечным. Забывали люди, что случайностей для христианина нет и что в совершившемся у нас, как везде и всегда, действует та же десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предназначенной ему цели. Таким людям, не желающим понять "знамений времени", и может казаться, что нельзя порвать с прежним режимом и даже монархией, не порывая с Православием. Такое настроение известных церковных кругов, выражавшееся, конечно, и в словах, и в делах и навлекшее подозрения Советской власти, тормозило и усилия Святейшего Патриарха установить мирные отношения Церкви с Советским правительством. Недаром ведь Апостол внушает нам, что "тихо и безмятежно жить по своему благочестию мы можем лишь повинуясь законной власти" (1 Тим. 2, 2); или должны уйти из общества. Только кабинетные мечтатели могут думать, что такое огромное общество, как наша Православная Церковь со всей Ее организацией, может существовать в государстве спокойно, закрывшись от власти.»
А что считали противники Советской власти? Вот пример из «Обращения православных епископов из Соловецкого лагеря особого назначения к правительству СССР» (так называемое «Соловецкое послание»), изданного в Париже в 1926 году:
«Мы считаем необходимым заверить правительство, что эти обвинения не соответствуют действительности. В прошлом, правда, имели место политические выступления Патриарха, дававшие повод к этим обвинениям, но все изданные Патриархом акты подобного рода направлялись не против власти в собственном смысле. Они относятся к тому времени, когда революция проявляла себя исключительно со стороны разрушительной, когда все общественные силы находились в состоянии борьбы, когда власти в смысле организованного правительства, обладающего необходимыми орудиями управления, не существовало. В то время слагающиеся органы центрального управления не могли сдерживать злоупотреблений и анархии ни в столицах, ни на местах. Всюду действовали группы подозрительных лиц, выдававших себя за агентов правительства, а в действительности оказавшихся самозванцами с преступным прошлым и еще более преступным настоящим.»
Очень осторожно сказано, что Церковь всё же участвовала в политических заявлениях и поддержке тех или иных сил. Неужели поддержка была только риторическая, а реальных действий не было? Но это уже другой вопрос.
Все цитаты отсюда.