Сущность (околофотографическое).
К моему величайшему стыду, открыла для себя В. Вендерса совсем недавно, благодаря "Пине". Он снимает очень глубокие и заставляющие "приостановиться" документальные фильмы. Хочу поделиться прологом из "Записок об одежде и городах".... Что мы понимаем под словами "настоящий", "искренний", "оригинальный"? И всегда ли мы свободны в своем свободном выборе?..
Так вот...
"Вы где-то живете, где-то работаете, как-то разговариваете, что-то едите, носите какую-то одежду и смотрите на то, что вас окружает. Вы живете, как умеете. Вы тот, кто вы есть... Сущность... человека, вещи, места. Сущность... от этого слова меня бросает в дрожь... Что это такое, сущность? Знание своего предназначения или своей значимости, или того, кто вы есть? Как мы определяем сущность?
Все мы создаем образ, стараемся на него походить. Не это ли мы называем сущностью? Соответствие созданного нами образа нам самим. Но кто они такие, "мы сами"?
Мы живем в городах, города живут в нас. Идет время. Мы переезжаем из города в город, из страны в страну. Мы меняем языки, привычки, мнения, одежду, мы меняем все... все меняется. При чем быстро... Особенно изображения. Они меняются все быстрее, множатся с дьявольской скоростью с момента взрыва, который дал импульс появлению цифровых изображений, тех самых, которые постепенно сменяют фотографию. Мы привыкли доверять фотографическому изображению. Но можно ли доверять цифровому? С живописью все было просто: оригинал - оригинален, а копия и есть копия, то есть подделка. С появлением фотографии, а затем и кино, все стало усложняться. Здесь оригинал - это негатив, без отпечатка он ничто. То есть каждый отпечаок-копия по-сути становился оригиналом. Но теперь, с появлением цифровой съемки, понятия позитива и негатива утратили всякий смысл. Устарело даже само слово "оригинал". Теперь всё - сплошные копии. Можно двигаться в любом направлении. Неудивительно, что само понятие сущности и оригинальности настолько девальвировалось. Индивидуальности нет, она вышла из моды. Вот именно. А что же тогда в моде, как не сама мода? Уж она то популярна по определению. Индивидуальность и мода... исключают ли они друг друга?" (с)
Вот буквально сегодня прочла в дружественном журнале, что состояние определяет обстоятельства (ну или в данном случае образ), а не наоборот. Но всегда ли так происходит на самом деле?
Так вот...
"Вы где-то живете, где-то работаете, как-то разговариваете, что-то едите, носите какую-то одежду и смотрите на то, что вас окружает. Вы живете, как умеете. Вы тот, кто вы есть... Сущность... человека, вещи, места. Сущность... от этого слова меня бросает в дрожь... Что это такое, сущность? Знание своего предназначения или своей значимости, или того, кто вы есть? Как мы определяем сущность?
Все мы создаем образ, стараемся на него походить. Не это ли мы называем сущностью? Соответствие созданного нами образа нам самим. Но кто они такие, "мы сами"?
Мы живем в городах, города живут в нас. Идет время. Мы переезжаем из города в город, из страны в страну. Мы меняем языки, привычки, мнения, одежду, мы меняем все... все меняется. При чем быстро... Особенно изображения. Они меняются все быстрее, множатся с дьявольской скоростью с момента взрыва, который дал импульс появлению цифровых изображений, тех самых, которые постепенно сменяют фотографию. Мы привыкли доверять фотографическому изображению. Но можно ли доверять цифровому? С живописью все было просто: оригинал - оригинален, а копия и есть копия, то есть подделка. С появлением фотографии, а затем и кино, все стало усложняться. Здесь оригинал - это негатив, без отпечатка он ничто. То есть каждый отпечаок-копия по-сути становился оригиналом. Но теперь, с появлением цифровой съемки, понятия позитива и негатива утратили всякий смысл. Устарело даже само слово "оригинал". Теперь всё - сплошные копии. Можно двигаться в любом направлении. Неудивительно, что само понятие сущности и оригинальности настолько девальвировалось. Индивидуальности нет, она вышла из моды. Вот именно. А что же тогда в моде, как не сама мода? Уж она то популярна по определению. Индивидуальность и мода... исключают ли они друг друга?" (с)
Вот буквально сегодня прочла в дружественном журнале, что состояние определяет обстоятельства (ну или в данном случае образ), а не наоборот. Но всегда ли так происходит на самом деле?