Хотите почитать прекрасного?..
Прекрасное - в комментах. Праминя:)))
Пост-то, собсна, можно и не читать, я его сюда запилила просто для того, чтобы поциент заметил, что на него обратили внимание. Возможность комментировать Наталия Максимовна Кравченко для меня отключила же.
тем более, что она, как выяснилось, меня забанила, хотя я не написала ей ранее ни строчки - это Кравченко о своей врагине пишет. А меня-то, гляди-ка, тоже забанила, хотя и я ранее не написала саратовскому гению ни строчки!..
В комментах, кстати, выясняется, что "Старухи российской глубинки" (это где про "сгинул сын-шофёр в дальних дорогах") - не Натальи Максимовны "стих". Приношу свои нижайшие, Наталия Максимовна. Правильно, когда своего ниипически прекрасного творчества хватает, зачем вам ещё чужое.
Ой-й, какие весёлые тётки, как настроение поднимают, блин!..:))) Беру назад многие нехорошие слова про Наталию Максимовну и Александру Юрьевну:))) Женшшыны пепелят. Спасибо огромное!!!
А резонанс-то общественный от моих ВП о Кравченко, оказывается, был. И она-таки слегка баттхёртит, ага:) Ну, чоуштам, natabelu сделала перепост, спасибо ей огромное; странно, кстати, что Кравченко не благодарит меня за пи-ар, обидно даже как-то.
А "я решил растрепать одну компанию" - это, Наталия Максимовна, из Хармса цитата, если чё:)))
И почему, кстати, вы, Наталия Максимовна, не отчитались перед широкой общественностью по поводу воровства интеллектуальной собственности у Сартра и Г.К. Косикова? Нипанятна!
Пепелит, в натуре пепелит. Жги, жги, говори.
Оригинал взят у nmkravchenko в Ответ обиженной жене
Отвечаю обиженной жене своего ( в смысле - её) мужа, на которого я написала когда-то эпиграмму, публикующейся под ником allekta.
В шабаш, который она устроила по моему адресу в своём ЖЖ, вмешиваться на стала, тем более, что она, как выяснилось, меня забанила, хотя я не написала ей ранее ни строчки, - но ответить всё же отвечу, постараясь не опускаться до уровня её диалогов со своими товарками.
Отвечаю по порядку поступления обвинений.
«Она отфрендила меня потому, что написала крайне злобный стихотворный пасквиль на супруга моего литературного Ивана Владимировича».
Расфрендила я Вас месяц назад, как и ещё человек 30, потому, что разгружала чересчур большую френдленту, не успевала прочитывать. Эту операцию я проделываю каждый год и начинаю, естественно, с невзаимных. Взаимности Вашей никогда не добивалась, ни одной реплики ни на одной странице не оставила. А зафрендила просто из любопытства - что же тут о Саратове пишут, изредка почитывала, хотя всё, что Вы пишете, мне глубоко чуждо. Писателем Вас не считаю, ибо не все книги, за которые платят деньги, можно назвать литературой. В данном случае это развлекательное чтиво, дешёвка (дамские романы, ужастики). И Ваш апломб и претензии на нечто большее мне непонятны. Так же как и не всё, что издаётся за свой счёт - плохо.
«О людях, которые издают книги за свои кровные деньги, критика вообще помалкивает».
Не буду приводить классические примеры изданных за свой счёт первых книг Ахматовой, Цветаевой, Мандельштама, и более поздних - Чичибабина (за книгу, изданную за свой счёт, он получил гос. премию), так как с ними себя, естественно, не равняю, просто обозначаю прецедент. Но считаю гораздо более достойным издавать свои книги самой - тем более, что у нас было тогда своё издательство, - не обременяя своими нуждами никакие общественные фонды и не клянча у спонсоров и других влиятельных людей, с которыми потом приходится расплачиваться заказными хвалебными рецензиями. И тем более, что эти «кровные деньги», как Вы пишете, через год мне возвращались: книги быстро раскупались как в Доме книги (пока его не закупило ЭКСМО), так и главным образом на моих вечерах, на которых было всегда столько народу, сколько вам с мужем и не снилось.
А критика, которая оценивает, только исходя из того, на свои или чужие «серебренники» были изданы книги, то есть которой важна не суть, а престиж и статус - такая лучше пусть действительно «помалкивает».
«Я вообще хренею с людей, которые тебя сначала отфрендят, а потом бегут читать, что ты об этом напишешь :))))) - это к вопросу об уровне тех, кто Вас читает и кого Вы зовёте на подмогу.
Отвечаю: я имею обыкновение просматривать перечень всех, выходивших на мой ЖЖ, и, соответственно, выхожу посмотреть, кто же это, чем интересен, что ему у меня понадобилось. Так что это Вы вышли на меня, а я уже с ответным визитом - чисто женское любопытство.
Теперь по существу. Эпиграмма эта была написана и опубликована в 2009 году, и связывать её публикацию в Сети с Вашим расфренживанием нельзя, хотя, если Вам так легче считать - ради бога. Я с пониманием отношусь к Вашим чувствам жены и «литературной» подруги, но, согласитесь, нельзя, когда пишешь что-то нелицеприятное для человека, думать о всех его родственниках, которым это будет неприятно, «что скажет княгиня Марья Алексевна».
Может быть, если бы Вы как-то по-человечески попросили ( но не так хамски, как обратилась ко мне сегодня одна из Ваших многочисленных доброхоток), я бы и убрала эту эпиграмму - дело уже прошлое, просто я, публикуя посвящения друзьям и знакомым, вспомнила и о своих эпиграммах за все годы, и решила для «равновесия» поместить и их. Ничего личного. Тем более, что там всё правда. И все они были опубликованы гораздо раньше.
Писалась эта эпиграмма, если Вы внимательно её читали, не о Вашем муже - я с ним вообще незнакома, но о его вступительной статье к сборнику бездарнейших саратовских поэтов (на который, кстати, деньги из бюджета были выделены, что по вашему мнению, является эталоном качества произведений), над которым и без меня немало изгалялись в прессе, публикуя перлы оттуда (у одного Арбитмана-Гурского было о нём несколько статей, в которых Вашему мужу уделялось не последнее место. Что же Вы о нём пост не состряпали?).
Эти перлы из разряда «нарочно не придумаешь» были настолько очевидны своей безграмотностью и бесталанностью, что меня крайне возмутила хвалебная статья о них филолога, кандидата наук, редактора, который уж, кажется, должен был бы отличать зёрна от плевел. Тем не менее издавал эту дрянь, сопроводив её панегириком. Это и вызвало сначала недоумение, а потом, мягко говоря, спонтанное неуважительное чувство. В начале стиха приводятся почти дословные цитаты из того предисловия:
«Этот сборник никогда б не вышел
без неимоверного труда...
Дарованье, посланное свыше...
Яркая поэзии звезда...»
И так дальше - несколько абзацев
из статьи, перечащей уму,
знатока - где надо подлизаться,
подсюсюкнуть вовремя кому.
«Редкий дар! - сказать умеет громко
он о тихом шепоте дождя...» -
о стихах, выстреливавших пробкой
из глупца с замашками вождя.
Что же это? Сослепу иль сдуру?
Во спасенье ложь? Любви слеза?
То входной билет в литературу!
Подлизал - порядок! - пролезай!
«Голубушка, вот вам для справочки: входной билет в литературу Иван Васильцов получил тогда, когда в 16 лет выиграл конкурс одного стихотворения журнала "Смена".
«Входной билет в литературу» имелся в виду не его лично-конкретный, а как принцип, по которому живут и пишут подобные «критики». Это возмутило меня как факт, как явление, поэтому и написала. О графоманах, подобных тем, что опубликованы в сборнике, писала не раз в своих сатирических памфлетах, и поэтому, встретив неумеренные похвалы в адрес немногим лучших виршеплётов - не могла не прореагировать.
«Не дождалась взаимности, понимаю. У меня таких изумительных врагов было несколько. Сначала дружат с тобой в одностороннем порядке, потом понимают, что любви не будет, уходят и пишут гневное в своих журналах».
Заранее отвожу обвинения вашей науськанной команды в зависти, мести, неудавшейся карьере -эти понятия вообще не из моего арсенала, это по вашей части, но не судите о всех по себе. Прочую клевету, необоснованные придирки и выпады в адрес моей внешности оставляю на вашей совести.
«Вообще я так поняла: если Кравченко и ея поклонники тебя ругают - это нормально. следует насторожиться, если они станут тебя хвалить тогда, значит, ты как-то неправильно живешь».
Вас-то лично я ещё не ругала, моим поклонникам о вас не докладывала, ну как-то не были Вы мне настолько интересны, как я Вам, судя по толпе набежавших по вашему зову ругателей - одной-то не справиться.)) Но, может быть, и это достаточный повод задуматься над своей жизнью и поведением.
Честно говоря, очень жаль тратить время на перепалку с Вами, предлагаю на этом остановиться. Если же хотите продолжать - ну что ж, мне тоже будет что Вам ответить.
Пост-то, собсна, можно и не читать, я его сюда запилила просто для того, чтобы поциент заметил, что на него обратили внимание. Возможность комментировать Наталия Максимовна Кравченко для меня отключила же.
тем более, что она, как выяснилось, меня забанила, хотя я не написала ей ранее ни строчки - это Кравченко о своей врагине пишет. А меня-то, гляди-ка, тоже забанила, хотя и я ранее не написала саратовскому гению ни строчки!..
В комментах, кстати, выясняется, что "Старухи российской глубинки" (это где про "сгинул сын-шофёр в дальних дорогах") - не Натальи Максимовны "стих". Приношу свои нижайшие, Наталия Максимовна. Правильно, когда своего ниипически прекрасного творчества хватает, зачем вам ещё чужое.
Ой-й, какие весёлые тётки, как настроение поднимают, блин!..:))) Беру назад многие нехорошие слова про Наталию Максимовну и Александру Юрьевну:))) Женшшыны пепелят. Спасибо огромное!!!
А резонанс-то общественный от моих ВП о Кравченко, оказывается, был. И она-таки слегка баттхёртит, ага:) Ну, чоуштам, natabelu сделала перепост, спасибо ей огромное; странно, кстати, что Кравченко не благодарит меня за пи-ар, обидно даже как-то.
А "я решил растрепать одну компанию" - это, Наталия Максимовна, из Хармса цитата, если чё:)))
И почему, кстати, вы, Наталия Максимовна, не отчитались перед широкой общественностью по поводу воровства интеллектуальной собственности у Сартра и Г.К. Косикова? Нипанятна!
Пепелит, в натуре пепелит. Жги, жги, говори.
Оригинал взят у nmkravchenko в Ответ обиженной жене
Отвечаю обиженной жене своего ( в смысле - её) мужа, на которого я написала когда-то эпиграмму, публикующейся под ником allekta.
В шабаш, который она устроила по моему адресу в своём ЖЖ, вмешиваться на стала, тем более, что она, как выяснилось, меня забанила, хотя я не написала ей ранее ни строчки, - но ответить всё же отвечу, постараясь не опускаться до уровня её диалогов со своими товарками.
Отвечаю по порядку поступления обвинений.
«Она отфрендила меня потому, что написала крайне злобный стихотворный пасквиль на супруга моего литературного Ивана Владимировича».
Расфрендила я Вас месяц назад, как и ещё человек 30, потому, что разгружала чересчур большую френдленту, не успевала прочитывать. Эту операцию я проделываю каждый год и начинаю, естественно, с невзаимных. Взаимности Вашей никогда не добивалась, ни одной реплики ни на одной странице не оставила. А зафрендила просто из любопытства - что же тут о Саратове пишут, изредка почитывала, хотя всё, что Вы пишете, мне глубоко чуждо. Писателем Вас не считаю, ибо не все книги, за которые платят деньги, можно назвать литературой. В данном случае это развлекательное чтиво, дешёвка (дамские романы, ужастики). И Ваш апломб и претензии на нечто большее мне непонятны. Так же как и не всё, что издаётся за свой счёт - плохо.
«О людях, которые издают книги за свои кровные деньги, критика вообще помалкивает».
Не буду приводить классические примеры изданных за свой счёт первых книг Ахматовой, Цветаевой, Мандельштама, и более поздних - Чичибабина (за книгу, изданную за свой счёт, он получил гос. премию), так как с ними себя, естественно, не равняю, просто обозначаю прецедент. Но считаю гораздо более достойным издавать свои книги самой - тем более, что у нас было тогда своё издательство, - не обременяя своими нуждами никакие общественные фонды и не клянча у спонсоров и других влиятельных людей, с которыми потом приходится расплачиваться заказными хвалебными рецензиями. И тем более, что эти «кровные деньги», как Вы пишете, через год мне возвращались: книги быстро раскупались как в Доме книги (пока его не закупило ЭКСМО), так и главным образом на моих вечерах, на которых было всегда столько народу, сколько вам с мужем и не снилось.
А критика, которая оценивает, только исходя из того, на свои или чужие «серебренники» были изданы книги, то есть которой важна не суть, а престиж и статус - такая лучше пусть действительно «помалкивает».
«Я вообще хренею с людей, которые тебя сначала отфрендят, а потом бегут читать, что ты об этом напишешь :))))) - это к вопросу об уровне тех, кто Вас читает и кого Вы зовёте на подмогу.
Отвечаю: я имею обыкновение просматривать перечень всех, выходивших на мой ЖЖ, и, соответственно, выхожу посмотреть, кто же это, чем интересен, что ему у меня понадобилось. Так что это Вы вышли на меня, а я уже с ответным визитом - чисто женское любопытство.
Теперь по существу. Эпиграмма эта была написана и опубликована в 2009 году, и связывать её публикацию в Сети с Вашим расфренживанием нельзя, хотя, если Вам так легче считать - ради бога. Я с пониманием отношусь к Вашим чувствам жены и «литературной» подруги, но, согласитесь, нельзя, когда пишешь что-то нелицеприятное для человека, думать о всех его родственниках, которым это будет неприятно, «что скажет княгиня Марья Алексевна».
Может быть, если бы Вы как-то по-человечески попросили ( но не так хамски, как обратилась ко мне сегодня одна из Ваших многочисленных доброхоток), я бы и убрала эту эпиграмму - дело уже прошлое, просто я, публикуя посвящения друзьям и знакомым, вспомнила и о своих эпиграммах за все годы, и решила для «равновесия» поместить и их. Ничего личного. Тем более, что там всё правда. И все они были опубликованы гораздо раньше.
Писалась эта эпиграмма, если Вы внимательно её читали, не о Вашем муже - я с ним вообще незнакома, но о его вступительной статье к сборнику бездарнейших саратовских поэтов (на который, кстати, деньги из бюджета были выделены, что по вашему мнению, является эталоном качества произведений), над которым и без меня немало изгалялись в прессе, публикуя перлы оттуда (у одного Арбитмана-Гурского было о нём несколько статей, в которых Вашему мужу уделялось не последнее место. Что же Вы о нём пост не состряпали?).
Эти перлы из разряда «нарочно не придумаешь» были настолько очевидны своей безграмотностью и бесталанностью, что меня крайне возмутила хвалебная статья о них филолога, кандидата наук, редактора, который уж, кажется, должен был бы отличать зёрна от плевел. Тем не менее издавал эту дрянь, сопроводив её панегириком. Это и вызвало сначала недоумение, а потом, мягко говоря, спонтанное неуважительное чувство. В начале стиха приводятся почти дословные цитаты из того предисловия:
«Этот сборник никогда б не вышел
без неимоверного труда...
Дарованье, посланное свыше...
Яркая поэзии звезда...»
И так дальше - несколько абзацев
из статьи, перечащей уму,
знатока - где надо подлизаться,
подсюсюкнуть вовремя кому.
«Редкий дар! - сказать умеет громко
он о тихом шепоте дождя...» -
о стихах, выстреливавших пробкой
из глупца с замашками вождя.
Что же это? Сослепу иль сдуру?
Во спасенье ложь? Любви слеза?
То входной билет в литературу!
Подлизал - порядок! - пролезай!
«Голубушка, вот вам для справочки: входной билет в литературу Иван Васильцов получил тогда, когда в 16 лет выиграл конкурс одного стихотворения журнала "Смена".
«Входной билет в литературу» имелся в виду не его лично-конкретный, а как принцип, по которому живут и пишут подобные «критики». Это возмутило меня как факт, как явление, поэтому и написала. О графоманах, подобных тем, что опубликованы в сборнике, писала не раз в своих сатирических памфлетах, и поэтому, встретив неумеренные похвалы в адрес немногим лучших виршеплётов - не могла не прореагировать.
«Не дождалась взаимности, понимаю. У меня таких изумительных врагов было несколько. Сначала дружат с тобой в одностороннем порядке, потом понимают, что любви не будет, уходят и пишут гневное в своих журналах».
Заранее отвожу обвинения вашей науськанной команды в зависти, мести, неудавшейся карьере -эти понятия вообще не из моего арсенала, это по вашей части, но не судите о всех по себе. Прочую клевету, необоснованные придирки и выпады в адрес моей внешности оставляю на вашей совести.
«Вообще я так поняла: если Кравченко и ея поклонники тебя ругают - это нормально. следует насторожиться, если они станут тебя хвалить тогда, значит, ты как-то неправильно живешь».
Вас-то лично я ещё не ругала, моим поклонникам о вас не докладывала, ну как-то не были Вы мне настолько интересны, как я Вам, судя по толпе набежавших по вашему зову ругателей - одной-то не справиться.)) Но, может быть, и это достаточный повод задуматься над своей жизнью и поведением.
Честно говоря, очень жаль тратить время на перепалку с Вами, предлагаю на этом остановиться. Если же хотите продолжать - ну что ж, мне тоже будет что Вам ответить.