О критиках и критикуемых-3 или Как я плюнула в Давида
Дело-то оно вот какое: прежде чем приступить к написанию предыдущего своего поста о парикмахере, писателе букв руками и просто хорошем человеке со странным именем Алекс Театр Но
http://pelagia-dem.livejournal.com/24504.html
я, как человек добросовестный и не любящий голословных утверждений, постаралась сперва изучить, так сказать, мат.часть. Помимо чтения до боли прекрасных произведений сабжа, шаренья по всяческим ссылкам и просмотра лежащих в Сети роликов с перфомансами (или как они там называются), предприняла я также вылазку в анонимный опросник под названием ask.fm, где сабж зарегистрирован. Ну, очень уж мне хотелось задать ему вопрос и получить ответ. Ничего такого личного и нарушающего неприкосновенность частной жизни - я просто хотела узнать, как уважаемый Алекс оценивает свои литературные таланты, вот и всё. Может, он их вовсе никак не оценивает, - думала я. Может, человек к себе объективен. Может, слово "писатель" в интервью хитрые журналюги вставляют. С какими-то своими, не поддающимися анализу, целями. Надо ж проверить.
А тут как раз и случай удобный выдался- кто-то в том опроснике кинул реплику с очередным "волшебно_завораживает_аффтар_пишы_есчо". На что автор несколько туманно ответствовал - мол, доброе слово приятно артисту, ага, но писать есчо не буду, вернее, буду, но мало, ибо в Сети говна и так хватает. Ну, общий смысл таков, хотя, вероятно, имелось в виду нечто прямо противоположное - неловко, мол, слепить общественность своей одарённостью на фоне всеобщего убожества.
Вообще, в очередной раз замечаю, насколько коряво выражается сабж, при этом только усугубляя впечатление претензиями на замысловатость и даже, я бы сказала, литературность речи. А ведь мне приходилось слышать об Алексе Театре Но, что у него, мол, чуть ли не любимая пословица - "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". Не ко всем случаям применимо, кстати, ну, так ведь речь-то не об этом.
Я прицепилась к двусмысленности и ввернула интересующий меня вопросик. Анонимно, ясен хрен. Там же все анонимы (ну, или почти все), в этом смысл данного ресурса. Тем более, я ж не набивалась в задушевные друзья, мне просто ответ требовался. Ответа я не получила. Получила вместо него какую-то помесь менуэта и цыганочки "с выходом". Шаг вперёд, три назад, а потом запястьями вот эдак потрясти и очами зыркнуть. Это, надо думать, тоже был перфоманс. Ну, что ж поделаешь, если человек к перфомансам привык. Понимать же надо - один раз попробуешь, и жизнь твоя не будет стоить ломаного цента.
Фигура 1-я - я спросила: вы, дескать, сурьёзно говорить изволили, что в Сети, мол, такого добра, как ваше, и без вас хватает, али, может, в ироническом каком смысле? Как, значить, понимать прикажете? А то ни пить ни есть не могу, изболелась душенька. За ответ в превентивном, значить, порядке покорнейше благодарим, дай вам Бог здоровьица. Значить.
--//-- 2-я - меня в ответ осчастливили псевдоисторическим анекдотом про графа Орлова и посоветовали более досконально изучить "новейшую русскоязычную литературу". (???)
--//-- 3-я - я написала, что сведения, почерпнутые мною из ответа, весьма ценны, но я не о том спрашивала. При чём тут "новейшая русскоязычная литература", не понимаю (речь-то шла, напоминаю, не о ЛИТЕРАТУРЕ, хоть новейшей, хоть какой, а о текстах самого Алекса Театра Но), да и граф Орлов тут ни в борщ, ни в Красную Армию, а приписываемое ему авторство поговорки "где нам, дуракам, чай пить" вызывает сильные сомнения.
--//-- 4-я - мне ответили, что слова я употребляю ошибочно, насчёт происхождения поговорки (которую уважаемый Алекс упорно называет "фразой") заблуждаюсь (пруфов, правда, не предъявили), а размышлять мне придётся самостоятельно. И снова посоветовали "уделить внимание новейшей литературе". (!!!)
Вы пока ещё улавливаете нить беседы?..
Страшно удивившись рекомендации "размышлять самостоятельно" о том, что Алекс Театр Но САМ ДУМАЕТ о качестве своих литературных экзерсисов (я ж не телепат, мать честная!), ваша покорная слуга всё же не сдалась и продолжила попытки.
--//-- 5-я - я написала, что, поскольку компетентность моего собеседника в области языковой семантики и происхождения фразем не внушает оптимизма, мне не хотелось бы говорить с ним на эти темы, а хотелось бы получить ответ на вопрос. На всякий случай, повторила вопрос. А то вдруг он уже забыл.
--//-- 6-я - мне ВНЕЗАПНО процитировали в ответ Шварца ("Я начал завидовать рабам...", далее по тексту), попеняли на "анонимное критиканство" (на АНОНИМНОМ опроснике, напоминаю) и зачем-то дали ссылку на статью Натальи Белюшиной о повальной безграмотности в этих ваших интернетах. Ещё мне объяснили, что критиковать можно, только имея "внятный уровень достижений".
Итак, я сходу была записана в "критики", хотя констатация некомпетентности является только констатацией и ничем другим. Кроме того, меня страшно удивило, что указать ПАРИКМАХЕРУ на недостаточную компетентность в области ЛИНГВИСТИКИ без "внятного уровня достижений", оказывается, НЕЛЬЗЯ. Очень странно. К тому же, не совсем понятно, о каких достижениях идёт речь - в лингвистике или в окраске волос?..
Но я по-прежнему не сдавалась. Раз уж была затронута, хоть и косвенно, тема безграмотности, я попыталась зайти с фланга и указала оппоненту (да, уже, пожалуй, именно оппоненту) на наличие грубых речевых ошибок в его текстах.
--//-- 7-я - приведя цитату из текста Алекса Театра Но, найденную методом тыка (такого добра там много), я на всякий случай поинтересовалась , не является ли безграмотный оборот "иной интерпретацией" анатомии (речь шла о словосочетании "облокотился голыми ягодицами")?
Здесь надобно отметить: изучение мат.части показало, что, например, английский язык и латынь сабж "интерпретирует", как захочет его левая нога, а будучи пойман на ошибке, заявляет, что не имеющая смысла фраза это, изволите ли видеть, "иная интерпретация". Кто в теме, дескать, тот понял (sic!). То есть, человек на ходу изобрёл свой собственный английский язык с блэкджеком и шлюхами. Молодец, не тушуется:)
--//-- 8-я - мне ответили длинно, велеречиво и с признаками, надо сказать, подступающих к горлу кирпичей. Объяснили значение слова "облокотиться", даже указали корень слова (то есть, программу третьего класса средней школы Алекс Театр Но помнит хорошо, что уже не может не радовать); указали мне на то, что судить так строго незачем, что у меня наблюдается умилительная "жажда бритвенного совершенства" (омойбог, КАКОЕ, на хрен, СОВЕРШЕНСТВО?!), что такие мелкие придирки (!!!) свидетельствуют о невозможности сыскать другие поводы для недовольства, следовательно, у меня это "личное"; наконец, снова вынесли мне порицание за "анонимность" и, до кучи, в доказательство правильного употребления слова сослались на не существующие в природе "новейшие словари синонимов".
Ага, вот так. Типа, значение глагола "облокотиться" расширилось до такой даже степени, что теперь это можно сделать и ягодицами. Имейте в виду, други и братие. Отращиваем, короче, локти на попе, спине, затылке и вообще на всём, чем мы когда-нибудь на что-нибудь опираемся или к чему-нибудь прислоняемся. Если вы лбом, например, опираетесь на руку, значит, будут локти и на лбу. И ниибёт. "Новейшие словари синонимов" же.
--//-- 9-я - проигнорировав "новейшие словари" и прочие признаки интерпретативного бреда, я написала, что "внятного уровня достижений" критику вовсе не требуется, а требуется только умение внятно излагать свои мысли. Отметила также, что ответика-то на вопросик так и не последовало.
--//-- 10-я - мне поставили на вид, что мои глубоко ошибочные убеждения ВНЕЗАПНО дают любой, понимаешь, подзаборной швали право "плевать в Давида" (???). Применив свои природные способности к дешифровке, я догадалась, что речь идёт не о каком-то там Додике Каценеленбогене, а о "Давиде" Буонаротти.
Вот так, непринуждённо, как бы резвяся и играя, Алекс Театр Но походя обозначил параллель между собственным творчеством и шедеврами итальянского Ренессанса. "Вот ловко! Как это он!" (с)
Не слишком хорошо поняв, какая может быть связь у неудобосказуемых "локтей на ягодицах" с гениальной скульптурой, чьи ягодицы, вроде бы, в полном порядке, я, тем не менее, не рассталась с надеждой достичь своей цели (упорство у меня в крови) и попробовала зайти на этот раз с тыла.
Здесь последует небольшое отступление.
Будучи поражена фонтанами кирпичей негодования, извергаемыми уважаемым Алексом по поводу анонимных критиков, не имеющих "внятного уровня достижений", я припомнила, что при изучении другого опросника сабжа (на formspring) моё внимание привлекло обсуждение фильма Василия Сигарева "Жить".
Этот фильм и его режиссёра (лауреата, к слову, нескольких отечественных и зарубежных премий) даровитый парикмахер, судя по всему, люто бешено НЕНАВИДИТ и стремится уничтожить сильно не одобряет. Во всяком случае, мне кажется, именно это является основной мыслью тех четырёх (!) экранов текста, которые сабж не поленился набрать в обсуждении фильма. Наломав при этом такой "посуды диковинных фраз", что стоит, ей-богу, больших трудов разобраться в ясном изложении этого ясно мыслящего индивида. Если совсем честно (и совсем серьёзно), более тупых и истерически-многословных высеров мне читать не приходилось - хоть в этом Алекс Театр Но подтвердил свою на каждом шагу декларируемую УНИКАЛЬНОСТЬ. Судите сами: какая-нибудь рядовая ТП, она и напишет, как рядовая ТП, в смысле - "не понимаю, за что критики хвалят такое некрасивое кино про таких некрасивых людей, одна чернуха, бла-бла-бла" - а здесь... Мать честная, сколько нанёс!.. Какие обороты!.. "Потуги, могучие в своей третьесортной беспомощности", "сила авторского высказывания, равная школьным прописям", "жизнь, доставшаяся на снулой распродаже" (самому Алексу жизнь, видимо, досталась на весьма оживлённой распродаже, вроде Апраксина Двора в предновогодние дни), "фильм снят о бараноидах и для бараноидов" (вроде тех, что на GoEast в жюри сидели, ага), "унылая, как помойка во дворе-колодце, Гай-Германика" (ещё и Гай-Германику приплёл, мамоньки!..), "срыв идиллического лубка" (sic!), "бессмысленный быдло-апофеоз" и т.д. и т.п. Плюс зачем-то пришитая цитата из Венички про "глаза, которые ничего не продадут и ничего не купят", плюс какая-то незамутнённая уверенность в том, что для ПРАВИЛЬНОЙ оценки происходящего следует видеть всё так, как видит Алекс Театр Но, и тогда "прекрасная ясность у Вас наступит" (это схуяли, простите, она наступит, с такой-то воспалённой кашей в голове?..).
При этом, если по гамбургскому счёту, то всю эту, с позволения сказать, критику можно свести к следующему пассажу:
если верить данному опусу, то лично я со своей биографией
должен был в доказательсво "жить"
сожрать все сухарики от Купчино до Гражданки,
выпить всю водку и крепленые вина от Васильевского до Охты,
а потом уже подорвать весь квартал красивой газовой шутихой.
Вот это дааа, это "жить", это наполнено гоубоким "смыслом",
не то что всякая ерунда, как действительно мечтать, собирать себя в кулак,
вставать и осмысленно идти, не просить мопощи,
а порой и поддерживать других. стремиться к чему-то -
но это ж только в детскхх книжках про героев бывает, правда?
на таком "модное кино" построить сложнее, тут талант нужен,
да чувсто меры, такта, - прочкочить чтобы
между чернухойи сладкой ватой.....дааа....трудно... (с)
Приведено с сохранением авторской орфографии и пунктуации. То есть, вот она где, обида-то: я-то вот, дескать, мечтал, куда-то там осмысленно шёл, поддерживал других (!) и "мопощи" не просил, да ваще, такие, как я, только в книжках про героев и встречаются, а кино про меня почему-то не снимают.
Вот и всё, очень простой "мэссидж". Приблизительно такие же чувства сладострастно растравляет в душе избалованный подросток лет четырнадцати, сам для себя Супермен и Чайльд-Гарольд в одном флаконе, если слышит, что кого-то где-то за что-то хвалят или кому-то где-то за что-то сочувствуют - мол, я-то гораздо лучше, отчего же этого никто не видит?.. да разве вы способны разглядеть мои совершенства, жалкие конформисты!.. Подросток всегда прав. Подросток всегда гордо страдает, причём, ясен хрен, "никто не может понять его боль". Подросток непрерывно изобретает пятиколёсные лисапеды, которые никуда не ездят. Подросток пренебрежительно относится к скучным проблемам "больших" - подумаешь, кто-то заболел или помер, а у меня несчастная любофффь, вот ЭТО проблема, граждане. Подросток кажется себе нигилистом-революционером, когда с головокружительной смелостью отрицает "взрослую" мораль, - не догадываясь при этом, что голова от собственной смелости кружится только у него самого и никакой он не революционер, а просто маленький безмозглый эгоист, которого хорошо бы выдрать ремнём. Вы меня простите, но Алекс Театр Но, на мой взгляд, в приведённом выше суждении выказывает удивительную мировоззренческую схожесть с этим гипотетическим подростком.
Не стоило, по-моему, трудить пальчики о клавиатуру, чтобы выразить в итоге такую удручающе-пиксельную мысль. А вот "мопощи" попросить у кого-нибудь как раз таки стоило. Хотя бы в вычитке своих манифестов. А то создаётся впечатление, что автор то ли тяжело пьян, то ли тяжело болен. Аналитико-синтетическая дисграфия обычно преодолевается на более ранних этапах развития. Нехорошо-с.
Впрочем, я это всё к чему. Я это вовсе не к тому, что Алекс Театр Но не имеет права на собственное мнение о творчестве режиссёра Сигарева. Более того, меня бы, наверное, удивило, если бы творчество это сабжу понравилось, ибо парикмахеры, даже самые талантливые, не входят, вероятно, в целевую аудиторию режиссёра Сигарева. Он нравится людям попроще - искусствоведам, кинокритикам, лингвистам, художникам. А для парикмахеров есть "Интервью с вампиром" - там причёсочки красивые.
Дело в том, что я сопоставила соображения сабжа по поводу фильма, изложенные им на formspring, с его же заявлением о необходимом критику "внятном уровне достижений". И из этого сопоставления с очевидностью следовал один из двух выводов: а) Алекс Театр Но ни хрена не понял в фильме Сигарева, абсолютно не допёр до его образного и символического ряда, т.к. допереть и не мог, являясь лицом некомпетентным; но взялся всё же судить, что идёт вразрез с его же позднейшими высказываниями; и б) Алекс Театр Но достиг в кинематографическом искусстве высот, по крайней мере, не меньших, нежели режиссёр Сигарев.
Первый вариант я, конечно, с возмущением отмела, ибо всем известно, что Алекс Театр Но достиг умопомрачительных высот АБСОЛЮТНО ВО ВСЁМ - у него, вон, даже есть доступ к "новейшим словарям синонимов", о которых и доценты-филологи ничего не знают.
Таким образом мы плавно переходим к следующей фигуре Марлезонского балета:
Фигура 11-я - я попросила у сабжа позволения ознакомиться с перечнем его достижений (можно даже НЕвнятным, да хоть каким) в области кинематографа, позволив себе высказаться в том смысле, что перечень этот, по логике, должен быть весьма внушителен.
И ВОТ ТУТ последовала...
...фигура 12-я - сабж, по всей видимости, нашёл и прочитал мой ЖЖ. Вот этот самый, впрочем, другого я и не имею.
Потрясённый, очевидно, моей низостью, уважаемый Алекс Театр Но молчал несколько дней. Однако потом пересилил себя и всё же выср... ну, в смысле - ответил.
Ответ, с вашего позволения, приведу полностью:
На всю кучу отвечу тут. Вы пьяны, у вас иммунитет против очевидного или вы просто зомби? :)
Да не выносил я (в вашей манере) критич. вердиктов о проф.непригодности
режиссера/оператора/осветителя/сценариста/декоратора/гримера/костюмера и т.д.
(о некоторых из, в силу проф.деятельности, мог бы, но зачем?)
И не излагал анонимную пургу в блог Сигареву (если таковой есть в природе).
Отписал, будучи спрошен, НЕанонимное мнение о мессадже опуса (OMG, разница ясна?)
Основывался не на личных домыслах об «эмоциональных» создателях,
а на объективной информации (комментарии автора/показанное на экране).
"Вопрос" ваш - самозаклад чистой воды, обнажает двойные стандарты:
себе вы присвоили право "критиковать" лишь потому,
что Вам захотелось/смогли кое-как выразить, а за другими такое же право не признаете.
На таких условиях диалог лишен смысла и этим ответом завершается.
Но вы не горюйте - можете анонимно вопиять в опросник, какой я плохой,
как вы меня устрашили и произвести среди друзей действия, аналогичные ударам
приматов себя в грудь (как натура увлекающаяся, не доводите до травматизма)
Можете перевоплотиться в нового анонима и без негатива
спрашивать о других предметах (трудный путь для крепких духом) :)
А то докатились, прямо наваждение: я вам столь небезразличен сделался,
что штудируете ветхие вопросники, развели суету.
Нет чтобы прямо сказать: у вас ко мне большое чувство - "негатив".
Обоснуйте разумно. Может утешитесь. А к писаниям я не оч серьезно отношусь.
Если кто ими/мной заворожен - значит такие понятия об идеалах у чела. Дурачок, видать. Бывает:)
Я много чем занимаюсь. Все ок. Не надо вам так париться.
Ежели хотите драйва, переключайтесь на более шаткие объекты.
На каких-нибудь истерических младолитераторов, заразившихся,
к примеру, от меня тяжкой инфекцией: начиная от безобидного, вроде круга чтения
со стыдливым невозвратом книжек, заканчивая образами/стилистическими примочками/
фирменным писанием в столбик всего, включая личную переписку etc.
Только тут с Вашей стороны уместнее вот что: не придирайтесь,
хвалите, а то и превозносите. Особенно - самобытность заимствований.
Вот увидите: если у младолитератора не до конца нутро выгнило,
а мозги горькая выжгла не полностью, поймут, кто хвалит и за что (holy shit!)
А вы не переставайте. Хвалите безжалостно, систематически.
Не забывайте делать лирические отступления и воспевать
населенные моральными кадаврами опусы, типа вышеуказанной киноленты
(название ну оч ироническое, не буду писать его)
В итоге пожнете плоды трудов: у выбранного вами младолитертора
сердчишко загнанное "высокими" страстями не выдержит, а то и жалкий суицид обнимет :)
P.S. Чтобы заканчивать не на похоронной ноте и проч. «б(л)едных панночках», -
где ж, как не в собственном бложиге поболтать-потрещать, -
у меня тут случился новый приступ симпатии к Кустурице.
Т.е. для вас открывается новое поле изругать меня: налицо развесистое дурновкусие
и нелепо обвешанная бирюльками цыГанщина. Ужас-ужас:)
Ну, что тут скажешь...
Разве что...
Поскольку сабж фактически ответил на мой пост в своём опроснике, я тоже отвечу ему здесь.
Г-н Алекс Театр Но! Думаю, этот ответ вы прочитаете - недаром же какие-то "некты" ежедневно прочёсывают мой уютненький журнал. С этого момента моё "вы" адресовано лично и исключительно вам, а маленькая буква в начале этого слова означает, что я, к несчастью, не питаю к вам уважения.
Отписал, будучи спрошен, НЕанонимное мнение о мессадже опуса (OMG, разница ясна?)
Основывался не на личных домыслах об «эмоциональных» создателях,
а на объективной информации (комментарии автора/показанное на экране).
1. Высказать МНЕНИЕ - это сказать "мне не понравился фильм". Вы не мнение высказали ("отписали"), а вылили четыре ведра претенциозного бреда с потрясающе безапелляционными интонациями, основываясь при этом ИМЕННО НА ЛИЧНЫХ ДОМЫСЛАХ, а также на ЛИЧНЫХ претензиях к миру, ЛИЧНОМ невежестве и, очевидно, на той вкусовщине, которую вы ошибочно считаете "чувством прекрасного".
2. Мне непонятно ваше негодование по поводу АНОНИМНОСТИ. Оно было бы законным, если бы я, воспользовавшись анонимностью, грязно вас оскорбила. Спросить о вашей авторской самооценке мог кто угодно, в этом вопросе не содержится никакого перехода на личности, как и в указании на ваши речевые и стилистические ошибки, отсутствие логики в ваших рассуждениях и пр. Впрочем, теперь вы знаете моё имя - надеюсь, вам стало легче.
3. Не стоило бы оправдываться тем, что вы, якобы, "основывались на объективной информации" - после драки кулаками не машут.
4. Опус - это тип предметного воплощения образа, имеющий формализованный характер. Запомните, пожалуйста, что означает это слово.
5. Решительно НИКТО не стал бы упрекать вас в присвоении чужих прерогатив, если бы вы не посягнули подняться "выше сапога" и ограничились бы суждениями о криво наложенном гримёрами тональнике. Не выходите за рамки проф.деятельности (во всяком случае - публично), и будет вам благо.
Вопрос" ваш - самозаклад чистой воды, обнажает двойные стандарты:
себе вы присвоили право "критиковать" лишь потому,
что Вам захотелось/смогли кое-как выразить, а за другими такое же право не признаете.
1. "Самозаклад"?! Да ещё "чистой воды"?!? Брависсимо. Сколько торжества в этих словах!.. Просто фестиваль имени Капитана Очевидность... Любезный г-н Но! Я задала порядка десяти вопросов - на вашем месте я бы уже после второго-третьего вопроса поняла, что дело тут нечисто и, как говорится, "казачок засланный". Собственно, я и предполагала, что вы понимаете. Так что моя совесть спокойна.
2. Вот именно, я присвоила право критиковать. Присвоила потому, что МОГУ это делать (именно критиковать, а не пИсать, прошу прощения, жидким азотом от злости). И потому, что это бесплатно:) Если серьёзно, я, в отличие от вас, никогда не рассуждаю о вещах, в которых понимаю чуть менее, чем ваще нихуя.
3. Ну, выразить-то я смогла не "кое-как", давайте всё-таки будем объективны. Я знаю, как вредно себя переоценивать (вокруг множество примеров), но ложная скромность тоже чрезвычайно вредна. Я неплохо умею выражать свои мысли. К тому же (а это немаловажно в нашем нелёгком деле), у меня ЕСТЬ, ЧТО ВЫРАЖАТЬ.
4. Я не признаю права за другими?.. Я?!? Так это Я требовала от критиков "внятного уровня достижений"?! Да я даже Леониду Шимко не говорила, что, мол, "сперва добейся"!.. Что-то вы заговариваетесь, почтеннейший.
Но вы не горюйте - можете анонимно вопиять в опросник, какой я плохой,
как вы меня устрашили и произвести среди друзей действия, аналогичные ударам
приматов себя в грудь
1. Я не горюю:) И кто это "вопиял"? Да и не утверждала я, что вы "плохой". С моей точки зрения, вы никакой. Оговорюсь - КАК ПИСАТЕЛЬ, вы плохи, да. Это я в самом деле утверждала и утверждаю. Нет. Даже не плохи. Отвратительны. Абсолютно бездарны. До тошноты вторичны. Ужасающе безвкусны. Вымораживающе безграмотны. Это всё так и есть, и "вопиять" нет никакой нужды, ибо всё очевидно.
2. Я не преследовала цель "устрашить" вас. В мои задачи входило совсем другое. И тут, надо сказать, делать почти ничего не пришлось - вы выполнили практически всю работу за меня. Так что спасибо. Вы очень помогли.
3. Среди каких это таких "друзей"? Среди "АльтерНации", чтоле?.. Или среди своей собаки? Или среди людей, которые понятия не имеют, кто такой Алекс Театр Но, т.к. не ходят в клуб "Арктика" и не читают "слеш"?.. Г-н Но, у меня нет "друзей" в вашем понимании этого слова - в смысле, мне никто не смотрит в рот и не ждёт, чего я ещё отмочу. Возможно, вы предполагаете, что дело обстоит так: вот сижу это я, окружённая толпой "друзей", и строчу в ваш опросничек, а меня все, такие, спрашивают с волнением: "Ну чё, уделала Театра Но? - Ну, красава же!" - нет, вынуждена с сожалением констатировать, что это ложное представление. Все мои действия - это только мои действия. Если я хочу кому-то что-то сказать - я говорю это сама и несу всю полноту ответственности за свои слова, а не подсылаю вместо себя адъютантов и "мальчиков для порки" из опасения, что меня пошлют на хуй.
4. "Удары приматов" - фцытатнег.
Можете перевоплотиться в нового анонима и без негатива
спрашивать о других предметах (трудный путь для крепких духом) :)
Что вы имеете в виду под "другими предметами"? Спрашивать вас о том, почему же вы, чёрт подери, так прекрасны и мудры?.. и о том, как вам удаётся писать ТАКИЕ восхитительные стихи и ТАКИЕ бесподобные рассказы?.. Да, это, реально, трудный путь. Боюсь, я не настолько крепка духом. Я не поклонница аниме и фильма "Сумерки", так что по части крепости духа мне до ваших фанатов далеко.
я вам столь небезразличен сделался,
что штудируете ветхие вопросники, развели суету.
Нет чтобы прямо сказать: у вас ко мне большое чувство - "негатив".
По-моему, пора уже в традиционную обойму лурковских мемов - "сперва добейся", "вы просто завидуете", "мне вас жаль" - вставить "это у вас ко мне личное". А впрочем, может, уже и вставлено?.. Ну, что тут скажешь... Да, да, ДА, блджад, у меня это ЛИЧНОЕ!!! РАЗУМЕЕТСЯ, у меня это ЛИЧНОЕ, разве может быть иначе?.. Я именно ЛИЧНО питаю лютый "негатив" по отношению к самонадеянным бездарям и графоманам, именующим себя "писателями". В этом смысле я самый настоящий шовинист. Если бы кто-нибудь знал, как я тоскую по худсоветам!..
А к писаниям я не оч серьезно отношусь.
Да?.. Облегчение-то какое. Серьёзно, именно облегчение. А я-то уж боялась, что вы, не дай Бог, издаваться станете. В стране и так с древесиной плохо. Созоновы, кравченки и шимки постарались. Собратья ваши во Искусстве.
Только, знаете, не верится как-то. Что "не оч серьёзно" относитесь. Как же быть с "бумагой, залитой кровью и слезами" вот из этого интервью http://www.bfmg.ru/online/s1/s12/a499/? И если в самом деле отношение "не оч серьёзное", почему бы не оставить ту самую бумагу и свои биологические жидкости при себе? Вам ведь не за тексты платят. Занимались бы уж прямым своим делом.
И ещё, по поводу "не оч серьёзного" отношения к "писаниям" - знаете, у нас в садике любили говорить в подобных вашему случаях: "А мне и не больно, курица довольна". Как-то так.
Если кто ими/мной заворожен - значит такие понятия об идеалах у чела. Дурачок, видать. Бывает:)
Да, видать, дурачок. Действительно, бывает. Возражений нет. А может, просто человек ничего слаще морковки не пробовал. А может, он просто очень юн и наивен. Так ведь тоже бывает.
На каких-нибудь истерических младолитераторов, заразившихся,
к примеру, от меня тяжкой инфекцией: начиная от безобидного, вроде круга чтения
со стыдливым невозвратом книжек, заканчивая образами/стилистическими примочками/
фирменным писанием в столбик всего, включая личную переписку etc.
1. Знаете, чтение - не гонорея, чтоб им "заражаться". И с чего вы, вообще, взяли, что посоветовать кому-то прочесть книжку и самому написать эту книжку суть практически одно и то же? Ну, почитал кто-то что-то по вашей наводке, так что теперь?.. мемориальную доску повесить в честь этого потрясающего события?.. Я вот тоже, как ни странно, кому-то чего-то советовала. И этому кому-то даже нравилось. И этот кто-то даже обретал какие-то новые горизонты. Я ж не фестивалю по этому поводу. Я ПРОСТО ПОСОВЕТОВАЛА. Это ни о чём.
2. Про невозврат книжек очень удачно ввернули. Предъявите опись похищенной литературы правопреемникам "младолитераторов" - может, возместят. Вы мне песню хорошую напомнили:
Я прощаю ТЕБЕ!
Те четыре рубля!
С мелочью!
За крем-брюле
И за кебаб-люля -
НЕ ЗА ЧТО!
Прямо как-то сразу хочется верить в широту вашей натуры и в ваш, несомненно, Очень Богатый Внутренний Мир.
3. Что касается ваших многострадальных "образов", которые кто-то у вас позаимствовал... хмм... Я вот всё никак не могу понять - у вас кто-то икону украл?.. или что?.. Если вы о нарисованных на бровях завитушечках и парчовых халатах говорите, так это не называется "образ", это просто макияж и одежда. Ну, "стиль", наконец. Только вот и стиля никто у вас не воровал. Или же воровали чрезвычайно многие, включая тех, кто никогда не подозревал о вашем существовании, - а вот в это, простите, верится слабо. Мне вот давеча Дзюмины книжечку подогнали, изданную "Новым литературным обозрением", о развитии готической моды... Там, знаете ли, много картинок, и прям через одну - ваши "образы", ну так похоже!.. Только получше. А что такое "стилистические примочки" я, признаться, понятия не имею. Должно быть, эти примочки ставят при остром воспалении творческого зуда или хронической дурновкусице?..
4. Ради всего святого, не смешите людей со своим "фирменным писанием в столбик"!.. Омайгад, тоже мне ноу хау. Я очень много слышала о вашем "столбике", и эта шутка перестала меня радовать уже после двадцатого повтора. Интересно, Воденников уже отстёгивает вам комиссионные? Если нет - займитесь этим, вы же приобрели полезный опыт сутяжничества.
Только тут с Вашей стороны уместнее вот что: не придирайтесь,
хвалите, а то и превозносите. Особенно - самобытность заимствований.
1. Если найдётся, кого похвалить, я похвалю. Вы не переживайте.
2. Относительно "самобытности заимствований" - да когда вы уже наконец поймёте, что НЕЧЕГО у вас заимствовать, НЕЧЕГО! Неужели вы всерьёз верите в эту глупейшую басню о "заимствованиях"?.. ЧТО у вас заимствовать, ради Бога, скажите - ЧТО??? Ваши "образы"?.. Ваши нелепые рисуночки на лицах, похожие больше всего на грим для актёров, условно изображающих кожные заболевания?.. Ваши рассказики в жанре "слеш"?.. Ваши стихи, написанные как будто Верой Полозковой, решившей податься в "готэссы"?.. Объясните мне - КТО В ЗДРАВОМ УМЕ И ТВЁРДОЙ ПАМЯТИ ЗАХОЧЕТ ЧТО-ТО ИЗ ЭТОГО ПОЗАИМСТВОВАТЬ???
Не забывайте делать лирические отступления и воспевать
населенные моральными кадаврами опусы, типа вышеуказанной киноленты
1. Нет, ну что вы. Лучше, конечно, я буду воспевать парикмахеров, явивших всему миру образчик утончённого вкуса и самурайской силы духа... Это даже не смешно, ей-богу. Никогда не видела, чтобы человек в вашем возрасте так откровенно захлёбывался от обиды.
2. "Населённые моральными кадаврами опусы" - снова фцытатнег.
В итоге пожнете плоды трудов: у выбранного вами младолитертора
сердчишко загнанное "высокими" страстями не выдержит, а то и жалкий суицид обнимет :)
Это вы так смищно пошутили?.. да?.. Ка-акое у вас чувство юмора, прям у Евгения Ваганыча хлеб отбиваете!..:))) Ну, во всяком случае, у вас будет, чем заработать на жизнь, если основной род занятий вдруг перестанет приносить доход.
На самом деле, это у нас тут имела место ма-аленькая, га-аденькая и очень-очень беспомощная попыточка ткнуть обидевшей вас бяке изящным шаловливым пальчиком в больное местечко. Попыточка была хорошенькая; мы её засчитаем. Только вот позвольте вам на грядущее дать один советик - буде у вас ещё случатся подобные дерзновеньица, подготовьте сперва почвочку. Короче говоря, чтобы меня успешно УЯЗВИТЬ, следовало раньше потренироваться на кошках.
Ваши намёки на смерть Савицкого поразили бы меня больше, если бы все эти мерзости, слово в слово, я не читала два года назад в письмах вашей приятельницы и верной поклонницы ваших многочисленных талантов Созоновой А.Ю. Хоть бы что-то новое придумали, а то даже неловко за ваш дружный колхоз.
И ещё - молчали бы вы лучше о "жалком" суициде, что вы можете знать об этом, самурай из галантерейной лавки...
у меня тут случился новый приступ симпатии к Кустурице.
Т.е. для вас открывается новое поле изругать меня: налицо развесистое дурновкусие
и нелепо обвешанная бирюльками цыГанщина. Ужас-ужас:)
1. Знаете, мне очень жаль, что вы любите Кустурицу. Это серьёзно. Ничего не могу с собой поделать: каждый раз, как вижу, что люди, которых я считаю не достойными уважения, любят то же, что и я, мне всегда хочется отобрать у них дорогую игрушку, которая им явно не по масти, и выдать взамен что-нибудь более подходящее. Это как с саратовской поэткой Кравченко, посвящающей свои поэзы Поплавскому и Рембо. Вот меня так и тянет вместо Рембо с Поплавским всучить ей Евтушенко и Эдуарда Асадова. Так и с вашей симпатией к Кустурице... Только для вас я ничего, кроме "Интервью с вампиром", придумать не могу.
2. Вы не путайте, прошу прощения, попу с пальцем: "обвешанное бирюльками развесистое дурновкусие" - это у вас. А у Кустурицы со вкусом всё в порядке. Отличный, к слову, режиссёр!
3. "Поле изругать" открывалось зря, как ни жаль - я вам не мама, чтобы вас "ругать". Я просто констатирую печальные факты. Мне всё равно, поможет ли вам эта констатация прозреть или вы останетесь таким же... самураем и тамплиером. По мне, так оставайтесь таким же. Количество форм жизни в нашем мире стремится к бесконечности, места всем хватает.
Время ОБЯЗАТЕЛЬНО расставит сущности по уровням, и процесс уже пошёл. Поэт может получить истинное признание только после смерти, это можно считать доказанным. И Поэту Савицкому настанет свой черёд, да, именно так. А вот парикмахера после его неизбежной кончины будут помнить разве что благодарные клиенты (буде таковые найдутся), да и то, только пока корни не отрастут.
Такие дела.
http://pelagia-dem.livejournal.com/24504.html
я, как человек добросовестный и не любящий голословных утверждений, постаралась сперва изучить, так сказать, мат.часть. Помимо чтения до боли прекрасных произведений сабжа, шаренья по всяческим ссылкам и просмотра лежащих в Сети роликов с перфомансами (или как они там называются), предприняла я также вылазку в анонимный опросник под названием ask.fm, где сабж зарегистрирован. Ну, очень уж мне хотелось задать ему вопрос и получить ответ. Ничего такого личного и нарушающего неприкосновенность частной жизни - я просто хотела узнать, как уважаемый Алекс оценивает свои литературные таланты, вот и всё. Может, он их вовсе никак не оценивает, - думала я. Может, человек к себе объективен. Может, слово "писатель" в интервью хитрые журналюги вставляют. С какими-то своими, не поддающимися анализу, целями. Надо ж проверить.
А тут как раз и случай удобный выдался- кто-то в том опроснике кинул реплику с очередным "волшебно_завораживает_аффтар_пишы_есчо". На что автор несколько туманно ответствовал - мол, доброе слово приятно артисту, ага, но писать есчо не буду, вернее, буду, но мало, ибо в Сети говна и так хватает. Ну, общий смысл таков, хотя, вероятно, имелось в виду нечто прямо противоположное - неловко, мол, слепить общественность своей одарённостью на фоне всеобщего убожества.
Вообще, в очередной раз замечаю, насколько коряво выражается сабж, при этом только усугубляя впечатление претензиями на замысловатость и даже, я бы сказала, литературность речи. А ведь мне приходилось слышать об Алексе Театре Но, что у него, мол, чуть ли не любимая пословица - "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает". Не ко всем случаям применимо, кстати, ну, так ведь речь-то не об этом.
Я прицепилась к двусмысленности и ввернула интересующий меня вопросик. Анонимно, ясен хрен. Там же все анонимы (ну, или почти все), в этом смысл данного ресурса. Тем более, я ж не набивалась в задушевные друзья, мне просто ответ требовался. Ответа я не получила. Получила вместо него какую-то помесь менуэта и цыганочки "с выходом". Шаг вперёд, три назад, а потом запястьями вот эдак потрясти и очами зыркнуть. Это, надо думать, тоже был перфоманс. Ну, что ж поделаешь, если человек к перфомансам привык. Понимать же надо - один раз попробуешь, и жизнь твоя не будет стоить ломаного цента.
Фигура 1-я - я спросила: вы, дескать, сурьёзно говорить изволили, что в Сети, мол, такого добра, как ваше, и без вас хватает, али, может, в ироническом каком смысле? Как, значить, понимать прикажете? А то ни пить ни есть не могу, изболелась душенька. За ответ в превентивном, значить, порядке покорнейше благодарим, дай вам Бог здоровьица. Значить.
--//-- 2-я - меня в ответ осчастливили псевдоисторическим анекдотом про графа Орлова и посоветовали более досконально изучить "новейшую русскоязычную литературу". (???)
--//-- 3-я - я написала, что сведения, почерпнутые мною из ответа, весьма ценны, но я не о том спрашивала. При чём тут "новейшая русскоязычная литература", не понимаю (речь-то шла, напоминаю, не о ЛИТЕРАТУРЕ, хоть новейшей, хоть какой, а о текстах самого Алекса Театра Но), да и граф Орлов тут ни в борщ, ни в Красную Армию, а приписываемое ему авторство поговорки "где нам, дуракам, чай пить" вызывает сильные сомнения.
--//-- 4-я - мне ответили, что слова я употребляю ошибочно, насчёт происхождения поговорки (которую уважаемый Алекс упорно называет "фразой") заблуждаюсь (пруфов, правда, не предъявили), а размышлять мне придётся самостоятельно. И снова посоветовали "уделить внимание новейшей литературе". (!!!)
Вы пока ещё улавливаете нить беседы?..
Страшно удивившись рекомендации "размышлять самостоятельно" о том, что Алекс Театр Но САМ ДУМАЕТ о качестве своих литературных экзерсисов (я ж не телепат, мать честная!), ваша покорная слуга всё же не сдалась и продолжила попытки.
--//-- 5-я - я написала, что, поскольку компетентность моего собеседника в области языковой семантики и происхождения фразем не внушает оптимизма, мне не хотелось бы говорить с ним на эти темы, а хотелось бы получить ответ на вопрос. На всякий случай, повторила вопрос. А то вдруг он уже забыл.
--//-- 6-я - мне ВНЕЗАПНО процитировали в ответ Шварца ("Я начал завидовать рабам...", далее по тексту), попеняли на "анонимное критиканство" (на АНОНИМНОМ опроснике, напоминаю) и зачем-то дали ссылку на статью Натальи Белюшиной о повальной безграмотности в этих ваших интернетах. Ещё мне объяснили, что критиковать можно, только имея "внятный уровень достижений".
Итак, я сходу была записана в "критики", хотя констатация некомпетентности является только констатацией и ничем другим. Кроме того, меня страшно удивило, что указать ПАРИКМАХЕРУ на недостаточную компетентность в области ЛИНГВИСТИКИ без "внятного уровня достижений", оказывается, НЕЛЬЗЯ. Очень странно. К тому же, не совсем понятно, о каких достижениях идёт речь - в лингвистике или в окраске волос?..
Но я по-прежнему не сдавалась. Раз уж была затронута, хоть и косвенно, тема безграмотности, я попыталась зайти с фланга и указала оппоненту (да, уже, пожалуй, именно оппоненту) на наличие грубых речевых ошибок в его текстах.
--//-- 7-я - приведя цитату из текста Алекса Театра Но, найденную методом тыка (такого добра там много), я на всякий случай поинтересовалась , не является ли безграмотный оборот "иной интерпретацией" анатомии (речь шла о словосочетании "облокотился голыми ягодицами")?
Здесь надобно отметить: изучение мат.части показало, что, например, английский язык и латынь сабж "интерпретирует", как захочет его левая нога, а будучи пойман на ошибке, заявляет, что не имеющая смысла фраза это, изволите ли видеть, "иная интерпретация". Кто в теме, дескать, тот понял (sic!). То есть, человек на ходу изобрёл свой собственный английский язык с блэкджеком и шлюхами. Молодец, не тушуется:)
--//-- 8-я - мне ответили длинно, велеречиво и с признаками, надо сказать, подступающих к горлу кирпичей. Объяснили значение слова "облокотиться", даже указали корень слова (то есть, программу третьего класса средней школы Алекс Театр Но помнит хорошо, что уже не может не радовать); указали мне на то, что судить так строго незачем, что у меня наблюдается умилительная "жажда бритвенного совершенства" (омойбог, КАКОЕ, на хрен, СОВЕРШЕНСТВО?!), что такие мелкие придирки (!!!) свидетельствуют о невозможности сыскать другие поводы для недовольства, следовательно, у меня это "личное"; наконец, снова вынесли мне порицание за "анонимность" и, до кучи, в доказательство правильного употребления слова сослались на не существующие в природе "новейшие словари синонимов".
Ага, вот так. Типа, значение глагола "облокотиться" расширилось до такой даже степени, что теперь это можно сделать и ягодицами. Имейте в виду, други и братие. Отращиваем, короче, локти на попе, спине, затылке и вообще на всём, чем мы когда-нибудь на что-нибудь опираемся или к чему-нибудь прислоняемся. Если вы лбом, например, опираетесь на руку, значит, будут локти и на лбу. И ниибёт. "Новейшие словари синонимов" же.
--//-- 9-я - проигнорировав "новейшие словари" и прочие признаки интерпретативного бреда, я написала, что "внятного уровня достижений" критику вовсе не требуется, а требуется только умение внятно излагать свои мысли. Отметила также, что ответика-то на вопросик так и не последовало.
--//-- 10-я - мне поставили на вид, что мои глубоко ошибочные убеждения ВНЕЗАПНО дают любой, понимаешь, подзаборной швали право "плевать в Давида" (???). Применив свои природные способности к дешифровке, я догадалась, что речь идёт не о каком-то там Додике Каценеленбогене, а о "Давиде" Буонаротти.
Вот так, непринуждённо, как бы резвяся и играя, Алекс Театр Но походя обозначил параллель между собственным творчеством и шедеврами итальянского Ренессанса. "Вот ловко! Как это он!" (с)
Не слишком хорошо поняв, какая может быть связь у неудобосказуемых "локтей на ягодицах" с гениальной скульптурой, чьи ягодицы, вроде бы, в полном порядке, я, тем не менее, не рассталась с надеждой достичь своей цели (упорство у меня в крови) и попробовала зайти на этот раз с тыла.
Здесь последует небольшое отступление.
Будучи поражена фонтанами кирпичей негодования, извергаемыми уважаемым Алексом по поводу анонимных критиков, не имеющих "внятного уровня достижений", я припомнила, что при изучении другого опросника сабжа (на formspring) моё внимание привлекло обсуждение фильма Василия Сигарева "Жить".
Этот фильм и его режиссёра (лауреата, к слову, нескольких отечественных и зарубежных премий) даровитый парикмахер, судя по всему, люто бешено НЕНАВИДИТ и стремится уничтожить сильно не одобряет. Во всяком случае, мне кажется, именно это является основной мыслью тех четырёх (!) экранов текста, которые сабж не поленился набрать в обсуждении фильма. Наломав при этом такой "посуды диковинных фраз", что стоит, ей-богу, больших трудов разобраться в ясном изложении этого ясно мыслящего индивида. Если совсем честно (и совсем серьёзно), более тупых и истерически-многословных высеров мне читать не приходилось - хоть в этом Алекс Театр Но подтвердил свою на каждом шагу декларируемую УНИКАЛЬНОСТЬ. Судите сами: какая-нибудь рядовая ТП, она и напишет, как рядовая ТП, в смысле - "не понимаю, за что критики хвалят такое некрасивое кино про таких некрасивых людей, одна чернуха, бла-бла-бла" - а здесь... Мать честная, сколько нанёс!.. Какие обороты!.. "Потуги, могучие в своей третьесортной беспомощности", "сила авторского высказывания, равная школьным прописям", "жизнь, доставшаяся на снулой распродаже" (самому Алексу жизнь, видимо, досталась на весьма оживлённой распродаже, вроде Апраксина Двора в предновогодние дни), "фильм снят о бараноидах и для бараноидов" (вроде тех, что на GoEast в жюри сидели, ага), "унылая, как помойка во дворе-колодце, Гай-Германика" (ещё и Гай-Германику приплёл, мамоньки!..), "срыв идиллического лубка" (sic!), "бессмысленный быдло-апофеоз" и т.д. и т.п. Плюс зачем-то пришитая цитата из Венички про "глаза, которые ничего не продадут и ничего не купят", плюс какая-то незамутнённая уверенность в том, что для ПРАВИЛЬНОЙ оценки происходящего следует видеть всё так, как видит Алекс Театр Но, и тогда "прекрасная ясность у Вас наступит" (это схуяли, простите, она наступит, с такой-то воспалённой кашей в голове?..).
При этом, если по гамбургскому счёту, то всю эту, с позволения сказать, критику можно свести к следующему пассажу:
если верить данному опусу, то лично я со своей биографией
должен был в доказательсво "жить"
сожрать все сухарики от Купчино до Гражданки,
выпить всю водку и крепленые вина от Васильевского до Охты,
а потом уже подорвать весь квартал красивой газовой шутихой.
Вот это дааа, это "жить", это наполнено гоубоким "смыслом",
не то что всякая ерунда, как действительно мечтать, собирать себя в кулак,
вставать и осмысленно идти, не просить мопощи,
а порой и поддерживать других. стремиться к чему-то -
но это ж только в детскхх книжках про героев бывает, правда?
на таком "модное кино" построить сложнее, тут талант нужен,
да чувсто меры, такта, - прочкочить чтобы
между чернухойи сладкой ватой.....дааа....трудно... (с)
Приведено с сохранением авторской орфографии и пунктуации. То есть, вот она где, обида-то: я-то вот, дескать, мечтал, куда-то там осмысленно шёл, поддерживал других (!) и "мопощи" не просил, да ваще, такие, как я, только в книжках про героев и встречаются, а кино про меня почему-то не снимают.
Вот и всё, очень простой "мэссидж". Приблизительно такие же чувства сладострастно растравляет в душе избалованный подросток лет четырнадцати, сам для себя Супермен и Чайльд-Гарольд в одном флаконе, если слышит, что кого-то где-то за что-то хвалят или кому-то где-то за что-то сочувствуют - мол, я-то гораздо лучше, отчего же этого никто не видит?.. да разве вы способны разглядеть мои совершенства, жалкие конформисты!.. Подросток всегда прав. Подросток всегда гордо страдает, причём, ясен хрен, "никто не может понять его боль". Подросток непрерывно изобретает пятиколёсные лисапеды, которые никуда не ездят. Подросток пренебрежительно относится к скучным проблемам "больших" - подумаешь, кто-то заболел или помер, а у меня несчастная любофффь, вот ЭТО проблема, граждане. Подросток кажется себе нигилистом-революционером, когда с головокружительной смелостью отрицает "взрослую" мораль, - не догадываясь при этом, что голова от собственной смелости кружится только у него самого и никакой он не революционер, а просто маленький безмозглый эгоист, которого хорошо бы выдрать ремнём. Вы меня простите, но Алекс Театр Но, на мой взгляд, в приведённом выше суждении выказывает удивительную мировоззренческую схожесть с этим гипотетическим подростком.
Не стоило, по-моему, трудить пальчики о клавиатуру, чтобы выразить в итоге такую удручающе-пиксельную мысль. А вот "мопощи" попросить у кого-нибудь как раз таки стоило. Хотя бы в вычитке своих манифестов. А то создаётся впечатление, что автор то ли тяжело пьян, то ли тяжело болен. Аналитико-синтетическая дисграфия обычно преодолевается на более ранних этапах развития. Нехорошо-с.
Впрочем, я это всё к чему. Я это вовсе не к тому, что Алекс Театр Но не имеет права на собственное мнение о творчестве режиссёра Сигарева. Более того, меня бы, наверное, удивило, если бы творчество это сабжу понравилось, ибо парикмахеры, даже самые талантливые, не входят, вероятно, в целевую аудиторию режиссёра Сигарева. Он нравится людям попроще - искусствоведам, кинокритикам, лингвистам, художникам. А для парикмахеров есть "Интервью с вампиром" - там причёсочки красивые.
Дело в том, что я сопоставила соображения сабжа по поводу фильма, изложенные им на formspring, с его же заявлением о необходимом критику "внятном уровне достижений". И из этого сопоставления с очевидностью следовал один из двух выводов: а) Алекс Театр Но ни хрена не понял в фильме Сигарева, абсолютно не допёр до его образного и символического ряда, т.к. допереть и не мог, являясь лицом некомпетентным; но взялся всё же судить, что идёт вразрез с его же позднейшими высказываниями; и б) Алекс Театр Но достиг в кинематографическом искусстве высот, по крайней мере, не меньших, нежели режиссёр Сигарев.
Первый вариант я, конечно, с возмущением отмела, ибо всем известно, что Алекс Театр Но достиг умопомрачительных высот АБСОЛЮТНО ВО ВСЁМ - у него, вон, даже есть доступ к "новейшим словарям синонимов", о которых и доценты-филологи ничего не знают.
Таким образом мы плавно переходим к следующей фигуре Марлезонского балета:
Фигура 11-я - я попросила у сабжа позволения ознакомиться с перечнем его достижений (можно даже НЕвнятным, да хоть каким) в области кинематографа, позволив себе высказаться в том смысле, что перечень этот, по логике, должен быть весьма внушителен.
И ВОТ ТУТ последовала...
...фигура 12-я - сабж, по всей видимости, нашёл и прочитал мой ЖЖ. Вот этот самый, впрочем, другого я и не имею.
Потрясённый, очевидно, моей низостью, уважаемый Алекс Театр Но молчал несколько дней. Однако потом пересилил себя и всё же выср... ну, в смысле - ответил.
Ответ, с вашего позволения, приведу полностью:
На всю кучу отвечу тут. Вы пьяны, у вас иммунитет против очевидного или вы просто зомби? :)
Да не выносил я (в вашей манере) критич. вердиктов о проф.непригодности
режиссера/оператора/осветителя/сценариста/декоратора/гримера/костюмера и т.д.
(о некоторых из, в силу проф.деятельности, мог бы, но зачем?)
И не излагал анонимную пургу в блог Сигареву (если таковой есть в природе).
Отписал, будучи спрошен, НЕанонимное мнение о мессадже опуса (OMG, разница ясна?)
Основывался не на личных домыслах об «эмоциональных» создателях,
а на объективной информации (комментарии автора/показанное на экране).
"Вопрос" ваш - самозаклад чистой воды, обнажает двойные стандарты:
себе вы присвоили право "критиковать" лишь потому,
что Вам захотелось/смогли кое-как выразить, а за другими такое же право не признаете.
На таких условиях диалог лишен смысла и этим ответом завершается.
Но вы не горюйте - можете анонимно вопиять в опросник, какой я плохой,
как вы меня устрашили и произвести среди друзей действия, аналогичные ударам
приматов себя в грудь (как натура увлекающаяся, не доводите до травматизма)
Можете перевоплотиться в нового анонима и без негатива
спрашивать о других предметах (трудный путь для крепких духом) :)
А то докатились, прямо наваждение: я вам столь небезразличен сделался,
что штудируете ветхие вопросники, развели суету.
Нет чтобы прямо сказать: у вас ко мне большое чувство - "негатив".
Обоснуйте разумно. Может утешитесь. А к писаниям я не оч серьезно отношусь.
Если кто ими/мной заворожен - значит такие понятия об идеалах у чела. Дурачок, видать. Бывает:)
Я много чем занимаюсь. Все ок. Не надо вам так париться.
Ежели хотите драйва, переключайтесь на более шаткие объекты.
На каких-нибудь истерических младолитераторов, заразившихся,
к примеру, от меня тяжкой инфекцией: начиная от безобидного, вроде круга чтения
со стыдливым невозвратом книжек, заканчивая образами/стилистическими примочками/
фирменным писанием в столбик всего, включая личную переписку etc.
Только тут с Вашей стороны уместнее вот что: не придирайтесь,
хвалите, а то и превозносите. Особенно - самобытность заимствований.
Вот увидите: если у младолитератора не до конца нутро выгнило,
а мозги горькая выжгла не полностью, поймут, кто хвалит и за что (holy shit!)
А вы не переставайте. Хвалите безжалостно, систематически.
Не забывайте делать лирические отступления и воспевать
населенные моральными кадаврами опусы, типа вышеуказанной киноленты
(название ну оч ироническое, не буду писать его)
В итоге пожнете плоды трудов: у выбранного вами младолитертора
сердчишко загнанное "высокими" страстями не выдержит, а то и жалкий суицид обнимет :)
P.S. Чтобы заканчивать не на похоронной ноте и проч. «б(л)едных панночках», -
где ж, как не в собственном бложиге поболтать-потрещать, -
у меня тут случился новый приступ симпатии к Кустурице.
Т.е. для вас открывается новое поле изругать меня: налицо развесистое дурновкусие
и нелепо обвешанная бирюльками цыГанщина. Ужас-ужас:)
Ну, что тут скажешь...
Разве что...
Поскольку сабж фактически ответил на мой пост в своём опроснике, я тоже отвечу ему здесь.
Г-н Алекс Театр Но! Думаю, этот ответ вы прочитаете - недаром же какие-то "некты" ежедневно прочёсывают мой уютненький журнал. С этого момента моё "вы" адресовано лично и исключительно вам, а маленькая буква в начале этого слова означает, что я, к несчастью, не питаю к вам уважения.
Отписал, будучи спрошен, НЕанонимное мнение о мессадже опуса (OMG, разница ясна?)
Основывался не на личных домыслах об «эмоциональных» создателях,
а на объективной информации (комментарии автора/показанное на экране).
1. Высказать МНЕНИЕ - это сказать "мне не понравился фильм". Вы не мнение высказали ("отписали"), а вылили четыре ведра претенциозного бреда с потрясающе безапелляционными интонациями, основываясь при этом ИМЕННО НА ЛИЧНЫХ ДОМЫСЛАХ, а также на ЛИЧНЫХ претензиях к миру, ЛИЧНОМ невежестве и, очевидно, на той вкусовщине, которую вы ошибочно считаете "чувством прекрасного".
2. Мне непонятно ваше негодование по поводу АНОНИМНОСТИ. Оно было бы законным, если бы я, воспользовавшись анонимностью, грязно вас оскорбила. Спросить о вашей авторской самооценке мог кто угодно, в этом вопросе не содержится никакого перехода на личности, как и в указании на ваши речевые и стилистические ошибки, отсутствие логики в ваших рассуждениях и пр. Впрочем, теперь вы знаете моё имя - надеюсь, вам стало легче.
3. Не стоило бы оправдываться тем, что вы, якобы, "основывались на объективной информации" - после драки кулаками не машут.
4. Опус - это тип предметного воплощения образа, имеющий формализованный характер. Запомните, пожалуйста, что означает это слово.
5. Решительно НИКТО не стал бы упрекать вас в присвоении чужих прерогатив, если бы вы не посягнули подняться "выше сапога" и ограничились бы суждениями о криво наложенном гримёрами тональнике. Не выходите за рамки проф.деятельности (во всяком случае - публично), и будет вам благо.
Вопрос" ваш - самозаклад чистой воды, обнажает двойные стандарты:
себе вы присвоили право "критиковать" лишь потому,
что Вам захотелось/смогли кое-как выразить, а за другими такое же право не признаете.
1. "Самозаклад"?! Да ещё "чистой воды"?!? Брависсимо. Сколько торжества в этих словах!.. Просто фестиваль имени Капитана Очевидность... Любезный г-н Но! Я задала порядка десяти вопросов - на вашем месте я бы уже после второго-третьего вопроса поняла, что дело тут нечисто и, как говорится, "казачок засланный". Собственно, я и предполагала, что вы понимаете. Так что моя совесть спокойна.
2. Вот именно, я присвоила право критиковать. Присвоила потому, что МОГУ это делать (именно критиковать, а не пИсать, прошу прощения, жидким азотом от злости). И потому, что это бесплатно:) Если серьёзно, я, в отличие от вас, никогда не рассуждаю о вещах, в которых понимаю чуть менее, чем ваще нихуя.
3. Ну, выразить-то я смогла не "кое-как", давайте всё-таки будем объективны. Я знаю, как вредно себя переоценивать (вокруг множество примеров), но ложная скромность тоже чрезвычайно вредна. Я неплохо умею выражать свои мысли. К тому же (а это немаловажно в нашем нелёгком деле), у меня ЕСТЬ, ЧТО ВЫРАЖАТЬ.
4. Я не признаю права за другими?.. Я?!? Так это Я требовала от критиков "внятного уровня достижений"?! Да я даже Леониду Шимко не говорила, что, мол, "сперва добейся"!.. Что-то вы заговариваетесь, почтеннейший.
Но вы не горюйте - можете анонимно вопиять в опросник, какой я плохой,
как вы меня устрашили и произвести среди друзей действия, аналогичные ударам
приматов себя в грудь
1. Я не горюю:) И кто это "вопиял"? Да и не утверждала я, что вы "плохой". С моей точки зрения, вы никакой. Оговорюсь - КАК ПИСАТЕЛЬ, вы плохи, да. Это я в самом деле утверждала и утверждаю. Нет. Даже не плохи. Отвратительны. Абсолютно бездарны. До тошноты вторичны. Ужасающе безвкусны. Вымораживающе безграмотны. Это всё так и есть, и "вопиять" нет никакой нужды, ибо всё очевидно.
2. Я не преследовала цель "устрашить" вас. В мои задачи входило совсем другое. И тут, надо сказать, делать почти ничего не пришлось - вы выполнили практически всю работу за меня. Так что спасибо. Вы очень помогли.
3. Среди каких это таких "друзей"? Среди "АльтерНации", чтоле?.. Или среди своей собаки? Или среди людей, которые понятия не имеют, кто такой Алекс Театр Но, т.к. не ходят в клуб "Арктика" и не читают "слеш"?.. Г-н Но, у меня нет "друзей" в вашем понимании этого слова - в смысле, мне никто не смотрит в рот и не ждёт, чего я ещё отмочу. Возможно, вы предполагаете, что дело обстоит так: вот сижу это я, окружённая толпой "друзей", и строчу в ваш опросничек, а меня все, такие, спрашивают с волнением: "Ну чё, уделала Театра Но? - Ну, красава же!" - нет, вынуждена с сожалением констатировать, что это ложное представление. Все мои действия - это только мои действия. Если я хочу кому-то что-то сказать - я говорю это сама и несу всю полноту ответственности за свои слова, а не подсылаю вместо себя адъютантов и "мальчиков для порки" из опасения, что меня пошлют на хуй.
4. "Удары приматов" - фцытатнег.
Можете перевоплотиться в нового анонима и без негатива
спрашивать о других предметах (трудный путь для крепких духом) :)
Что вы имеете в виду под "другими предметами"? Спрашивать вас о том, почему же вы, чёрт подери, так прекрасны и мудры?.. и о том, как вам удаётся писать ТАКИЕ восхитительные стихи и ТАКИЕ бесподобные рассказы?.. Да, это, реально, трудный путь. Боюсь, я не настолько крепка духом. Я не поклонница аниме и фильма "Сумерки", так что по части крепости духа мне до ваших фанатов далеко.
я вам столь небезразличен сделался,
что штудируете ветхие вопросники, развели суету.
Нет чтобы прямо сказать: у вас ко мне большое чувство - "негатив".
По-моему, пора уже в традиционную обойму лурковских мемов - "сперва добейся", "вы просто завидуете", "мне вас жаль" - вставить "это у вас ко мне личное". А впрочем, может, уже и вставлено?.. Ну, что тут скажешь... Да, да, ДА, блджад, у меня это ЛИЧНОЕ!!! РАЗУМЕЕТСЯ, у меня это ЛИЧНОЕ, разве может быть иначе?.. Я именно ЛИЧНО питаю лютый "негатив" по отношению к самонадеянным бездарям и графоманам, именующим себя "писателями". В этом смысле я самый настоящий шовинист. Если бы кто-нибудь знал, как я тоскую по худсоветам!..
А к писаниям я не оч серьезно отношусь.
Да?.. Облегчение-то какое. Серьёзно, именно облегчение. А я-то уж боялась, что вы, не дай Бог, издаваться станете. В стране и так с древесиной плохо. Созоновы, кравченки и шимки постарались. Собратья ваши во Искусстве.
Только, знаете, не верится как-то. Что "не оч серьёзно" относитесь. Как же быть с "бумагой, залитой кровью и слезами" вот из этого интервью http://www.bfmg.ru/online/s1/s12/a499/? И если в самом деле отношение "не оч серьёзное", почему бы не оставить ту самую бумагу и свои биологические жидкости при себе? Вам ведь не за тексты платят. Занимались бы уж прямым своим делом.
И ещё, по поводу "не оч серьёзного" отношения к "писаниям" - знаете, у нас в садике любили говорить в подобных вашему случаях: "А мне и не больно, курица довольна". Как-то так.
Если кто ими/мной заворожен - значит такие понятия об идеалах у чела. Дурачок, видать. Бывает:)
Да, видать, дурачок. Действительно, бывает. Возражений нет. А может, просто человек ничего слаще морковки не пробовал. А может, он просто очень юн и наивен. Так ведь тоже бывает.
На каких-нибудь истерических младолитераторов, заразившихся,
к примеру, от меня тяжкой инфекцией: начиная от безобидного, вроде круга чтения
со стыдливым невозвратом книжек, заканчивая образами/стилистическими примочками/
фирменным писанием в столбик всего, включая личную переписку etc.
1. Знаете, чтение - не гонорея, чтоб им "заражаться". И с чего вы, вообще, взяли, что посоветовать кому-то прочесть книжку и самому написать эту книжку суть практически одно и то же? Ну, почитал кто-то что-то по вашей наводке, так что теперь?.. мемориальную доску повесить в честь этого потрясающего события?.. Я вот тоже, как ни странно, кому-то чего-то советовала. И этому кому-то даже нравилось. И этот кто-то даже обретал какие-то новые горизонты. Я ж не фестивалю по этому поводу. Я ПРОСТО ПОСОВЕТОВАЛА. Это ни о чём.
2. Про невозврат книжек очень удачно ввернули. Предъявите опись похищенной литературы правопреемникам "младолитераторов" - может, возместят. Вы мне песню хорошую напомнили:
Я прощаю ТЕБЕ!
Те четыре рубля!
С мелочью!
За крем-брюле
И за кебаб-люля -
НЕ ЗА ЧТО!
Прямо как-то сразу хочется верить в широту вашей натуры и в ваш, несомненно, Очень Богатый Внутренний Мир.
3. Что касается ваших многострадальных "образов", которые кто-то у вас позаимствовал... хмм... Я вот всё никак не могу понять - у вас кто-то икону украл?.. или что?.. Если вы о нарисованных на бровях завитушечках и парчовых халатах говорите, так это не называется "образ", это просто макияж и одежда. Ну, "стиль", наконец. Только вот и стиля никто у вас не воровал. Или же воровали чрезвычайно многие, включая тех, кто никогда не подозревал о вашем существовании, - а вот в это, простите, верится слабо. Мне вот давеча Дзюмины книжечку подогнали, изданную "Новым литературным обозрением", о развитии готической моды... Там, знаете ли, много картинок, и прям через одну - ваши "образы", ну так похоже!.. Только получше. А что такое "стилистические примочки" я, признаться, понятия не имею. Должно быть, эти примочки ставят при остром воспалении творческого зуда или хронической дурновкусице?..
4. Ради всего святого, не смешите людей со своим "фирменным писанием в столбик"!.. Омайгад, тоже мне ноу хау. Я очень много слышала о вашем "столбике", и эта шутка перестала меня радовать уже после двадцатого повтора. Интересно, Воденников уже отстёгивает вам комиссионные? Если нет - займитесь этим, вы же приобрели полезный опыт сутяжничества.
Только тут с Вашей стороны уместнее вот что: не придирайтесь,
хвалите, а то и превозносите. Особенно - самобытность заимствований.
1. Если найдётся, кого похвалить, я похвалю. Вы не переживайте.
2. Относительно "самобытности заимствований" - да когда вы уже наконец поймёте, что НЕЧЕГО у вас заимствовать, НЕЧЕГО! Неужели вы всерьёз верите в эту глупейшую басню о "заимствованиях"?.. ЧТО у вас заимствовать, ради Бога, скажите - ЧТО??? Ваши "образы"?.. Ваши нелепые рисуночки на лицах, похожие больше всего на грим для актёров, условно изображающих кожные заболевания?.. Ваши рассказики в жанре "слеш"?.. Ваши стихи, написанные как будто Верой Полозковой, решившей податься в "готэссы"?.. Объясните мне - КТО В ЗДРАВОМ УМЕ И ТВЁРДОЙ ПАМЯТИ ЗАХОЧЕТ ЧТО-ТО ИЗ ЭТОГО ПОЗАИМСТВОВАТЬ???
Не забывайте делать лирические отступления и воспевать
населенные моральными кадаврами опусы, типа вышеуказанной киноленты
1. Нет, ну что вы. Лучше, конечно, я буду воспевать парикмахеров, явивших всему миру образчик утончённого вкуса и самурайской силы духа... Это даже не смешно, ей-богу. Никогда не видела, чтобы человек в вашем возрасте так откровенно захлёбывался от обиды.
2. "Населённые моральными кадаврами опусы" - снова фцытатнег.
В итоге пожнете плоды трудов: у выбранного вами младолитертора
сердчишко загнанное "высокими" страстями не выдержит, а то и жалкий суицид обнимет :)
Это вы так смищно пошутили?.. да?.. Ка-акое у вас чувство юмора, прям у Евгения Ваганыча хлеб отбиваете!..:))) Ну, во всяком случае, у вас будет, чем заработать на жизнь, если основной род занятий вдруг перестанет приносить доход.
На самом деле, это у нас тут имела место ма-аленькая, га-аденькая и очень-очень беспомощная попыточка ткнуть обидевшей вас бяке изящным шаловливым пальчиком в больное местечко. Попыточка была хорошенькая; мы её засчитаем. Только вот позвольте вам на грядущее дать один советик - буде у вас ещё случатся подобные дерзновеньица, подготовьте сперва почвочку. Короче говоря, чтобы меня успешно УЯЗВИТЬ, следовало раньше потренироваться на кошках.
Ваши намёки на смерть Савицкого поразили бы меня больше, если бы все эти мерзости, слово в слово, я не читала два года назад в письмах вашей приятельницы и верной поклонницы ваших многочисленных талантов Созоновой А.Ю. Хоть бы что-то новое придумали, а то даже неловко за ваш дружный колхоз.
И ещё - молчали бы вы лучше о "жалком" суициде, что вы можете знать об этом, самурай из галантерейной лавки...
у меня тут случился новый приступ симпатии к Кустурице.
Т.е. для вас открывается новое поле изругать меня: налицо развесистое дурновкусие
и нелепо обвешанная бирюльками цыГанщина. Ужас-ужас:)
1. Знаете, мне очень жаль, что вы любите Кустурицу. Это серьёзно. Ничего не могу с собой поделать: каждый раз, как вижу, что люди, которых я считаю не достойными уважения, любят то же, что и я, мне всегда хочется отобрать у них дорогую игрушку, которая им явно не по масти, и выдать взамен что-нибудь более подходящее. Это как с саратовской поэткой Кравченко, посвящающей свои поэзы Поплавскому и Рембо. Вот меня так и тянет вместо Рембо с Поплавским всучить ей Евтушенко и Эдуарда Асадова. Так и с вашей симпатией к Кустурице... Только для вас я ничего, кроме "Интервью с вампиром", придумать не могу.
2. Вы не путайте, прошу прощения, попу с пальцем: "обвешанное бирюльками развесистое дурновкусие" - это у вас. А у Кустурицы со вкусом всё в порядке. Отличный, к слову, режиссёр!
3. "Поле изругать" открывалось зря, как ни жаль - я вам не мама, чтобы вас "ругать". Я просто констатирую печальные факты. Мне всё равно, поможет ли вам эта констатация прозреть или вы останетесь таким же... самураем и тамплиером. По мне, так оставайтесь таким же. Количество форм жизни в нашем мире стремится к бесконечности, места всем хватает.
Время ОБЯЗАТЕЛЬНО расставит сущности по уровням, и процесс уже пошёл. Поэт может получить истинное признание только после смерти, это можно считать доказанным. И Поэту Савицкому настанет свой черёд, да, именно так. А вот парикмахера после его неизбежной кончины будут помнить разве что благодарные клиенты (буде таковые найдутся), да и то, только пока корни не отрастут.
Такие дела.