Итак, этот день настал или Объяснительная

[pelagia_dem]

Ниже я хочу объяснить причины, по которым ваша покорная слуга решила обратиться к творчеству персонажа по имени Алекс Театр Но. Первая и главная из этих причин состоит в следующем:

Да, Кир не был великим поэтом. Он насквозь вторичен, но чтобы это заметить, надо прочесть более трех-пяти книжек. Чувствуется влияние Витухновской (перед которой он

Comments

[pelagia_dem]

Я, честно говоря, не могу судить, мне просто не свойственно приписывать кому бы то ни было что бы то ни было, основываясь на внешних качествах. Возможно, именно благодаря этому мне приходилось в своей жизни встречать умненьких блондинок, тупиц с лицами мыслителей (и наоборот) и слесарей-сантехников с длинными музыкальными пальцами:) Вы говорите, конечно, немного о другом (понимаю!), но, в сущности, если вдуматься, то о том же самом) И вообще, я вдруг поняла, что по-настоящему не знаю - кто красивый, а кто страшненький. Байрон, вне всякого сомнения, был ничё так, я это вижу, но ничего в моей душе он, к сожалению, не трогает) И я совершенно не ощущаю некой тонкой связи между наружностью Байрона и талантом Байрона. Так что, строго говоря, на портрете может быть Байрон, а может - просто какой-то похожий на него "брюнет с профилем"; мне, в общем, всё равно. Возможно, это объясняется тем, что я просто равнодушна к его поэзии. Если говорить в самом широком смысле, то человек, тронувший моё сердце, представляется мне, если не красивым, то желанным, не в плотском смысле желанным, а желанным именно сердцу. Скажем, юный Рембо кажется мне упоительным. Но я же ЗНАЮ, что это Рембо. А если бы не знала - показалось бы мне хоть сколько-нибудь значительным это лицо?.. Может, да, может, нет, я не знаю. Я же не могу "развидеть" и посмотреть на портреты великих как будто в первый раз.

А если говорить не о великих, а о просто людях - тоже не знаю... Мне кажется, лицо само по себе ничего не обещает. То есть, обещает, но связи между правильностью черт и высокими нравственными качествами, одарённостью и пр. для меня не существует. Есть что-то другое, что-то на уровне флюидов, не знаю, как объяснить. Я по лицу просто обычно почти сразу вижу - смогу я с человеком иметь дело или я не смогу иметь с ним дело; но это ведь очень субъективно, и к талантам отношения не имеет, как, впрочем, и к красоте. Сабж поста мне вовсе не кажется привлекательным не из-за того, что у него отсутствует литературный дар. Честно говоря, его внешний вид меня не трогает вовсе. Я не назову его уродом, но и красивым не назову. Потому что снаружи всё, насколько можно судить по фото, очень вычурно и замысловато, но я не вижу и не чувствую, что там внутри - слишком уж большой упор на внешнее, слишком всё "сделанное". А я ценю естественность. Не такую естественность, чтобы ходить немытым, вонючим и волосатым, как питекантроп, а такую, чтобы гармония была, между тем, каким человека сделала жизнь и тем, каким его задумал Создатель.

Впрочем, я чувствую, что мои рассуждения уже переходят в плоскость "сосуд она, в котором пустота" и т.д.))) А мне бы этого не хотелось. Прошу прощения за сумбурный и невнятный ответ:) Но Вы затронули тему, которая для меня terra incognita. Я никогда не задумывалась над тем, что такое "красота", и потому просто НЕ_ЗНАЮ.