Итак, этот день настал или Объяснительная

[pelagia_dem]

Ниже я хочу объяснить причины, по которым ваша покорная слуга решила обратиться к творчеству персонажа по имени Алекс Театр Но. Первая и главная из этих причин состоит в следующем:

Да, Кир не был великим поэтом. Он насквозь вторичен, но чтобы это заметить, надо прочесть более трех-пяти книжек. Чувствуется влияние Витухновской (перед которой он

Comments

Re: Очень возможно, что и красивый...

[pelagia_dem]

Ну, пусть редкий. Пусть производит, хорошо. В конце концов, на вкус и цвет, как говорится... Я не стану судить о наружности сабжа, здесь из меня эксперт херовый, как уже было сказано выше:) И, должна отметить, достижений в области художественной литературы красота вовсе не обещает - если посмотреть на портреты самых выдающихся литераторов, так они, в основном, не блещут:) ИМХО, разумеется. И везде, само собой, есть исключения.

Ну, дама-то относится к ИЛИТЕ, это как пить дать, это даже не обсуждается!..:) Её высокомерие основано на её уверенности в том, что это высокомерие на чём-то основано, уж простите, вот такая вот нелепая рекурсия:) Потому что я довольно много времени посвятила изучению словесного творчества Созоновой А.Ю. и могу с уверенностью утверждать - более основываться ей решительно не на чем.

А аргумент про школьную программу она вообще очень любит, видимо:) На проза.ру один из рецензентов указал на то, что название романа "Это не то, что ты думал, но лучше" выбрано крайне неудачно (я совершенно с этим согласна, но добавила бы, что самая большая неудача романа в данном случае - это его автор. Вот уж не повезло так не повезло!). Александра Юрьевна в ответ весьма надменно заявила, что в качестве названия использована строчка У. Уитмена, а это, по её мнению, является гарантом того, что название хорошее. При этом она исходила из того, что, раз рецензенту название не понравилось, то Уитмена он, видимо, не читал, причём, как и в случае с Вашей покорной слугой, было сказано - "понимаю, мол, что Уитмен НЕ ВХОДИТ В ШКОЛЬНУЮ ПРОГРАММУ, но роман адресован тем, кто любит читать что-то сверх". Всё это, напоминаю, в ответ на то, что критик счёл название претенциозным, сложным для запоминания и не гармонирующим с содержанием произведения. Вот такие дела. Вот такая железная логика:)

Интересно, кстати, отметить, что логика, риторика и хорошие манеры также не входят в школьную программу - это очень хорошо заметно по манере Созоновой А.Ю. вести дискуссию. На то, чтобы освоить эти дисциплины факультативно, её уже, видимо, не хватило - слишком много сил ушло на чтение Уитмена.

А я вот подумала - напишу тоже роман и назову его, к примеру, "Ту лошадь дохлую под ярким белым светом, среди рыжеющей травы". А если мне скажут - мол, чё это за название идиотское? - начну в ответ изгаляться и кобяниться - дескать, я понима-а-аю, Бодлер в школьную программу не входит... а вы тут все просто "мэссидж" не прочитали... Оч. удобно, кстати:)))

Re:

[ext_2120835]

Так привлекательному человеку на автомате приписываешь (возможно) несуществующие таланты и достоинства. А со страшненькими все наоборот:) За собой такое замечала не раз. Понятно, что это когда другой информации, кроме внешнего вида, нет.
Байрон вроде был ниче так:)

Логика потрясная, конечно. Название взаправду корявое :/ Это как, знаете, неудачный перевод с чужого языка. Гм, так можно любую строчку у любого автора пристегнуть в качестве заголовка и уже будет не до содержания романа:) Какое поле для обсуждений и ломаний копий открывается! Это я просто размышляю, роман не читала, про него ничего сказать не могу. Но манера автора переводить стрелки оптимизма как-то не внушает.

:)) Удобно. Победим абсурд абсурдом, ура!

[pelagia_dem]

Я, честно говоря, не могу судить, мне просто не свойственно приписывать кому бы то ни было что бы то ни было, основываясь на внешних качествах. Возможно, именно благодаря этому мне приходилось в своей жизни встречать умненьких блондинок, тупиц с лицами мыслителей (и наоборот) и слесарей-сантехников с длинными музыкальными пальцами:) Вы говорите, конечно, немного о другом (понимаю!), но, в сущности, если вдуматься, то о том же самом) И вообще, я вдруг поняла, что по-настоящему не знаю - кто красивый, а кто страшненький. Байрон, вне всякого сомнения, был ничё так, я это вижу, но ничего в моей душе он, к сожалению, не трогает) И я совершенно не ощущаю некой тонкой связи между наружностью Байрона и талантом Байрона. Так что, строго говоря, на портрете может быть Байрон, а может - просто какой-то похожий на него "брюнет с профилем"; мне, в общем, всё равно. Возможно, это объясняется тем, что я просто равнодушна к его поэзии. Если говорить в самом широком смысле, то человек, тронувший моё сердце, представляется мне, если не красивым, то желанным, не в плотском смысле желанным, а желанным именно сердцу. Скажем, юный Рембо кажется мне упоительным. Но я же ЗНАЮ, что это Рембо. А если бы не знала - показалось бы мне хоть сколько-нибудь значительным это лицо?.. Может, да, может, нет, я не знаю. Я же не могу "развидеть" и посмотреть на портреты великих как будто в первый раз.

А если говорить не о великих, а о просто людях - тоже не знаю... Мне кажется, лицо само по себе ничего не обещает. То есть, обещает, но связи между правильностью черт и высокими нравственными качествами, одарённостью и пр. для меня не существует. Есть что-то другое, что-то на уровне флюидов, не знаю, как объяснить. Я по лицу просто обычно почти сразу вижу - смогу я с человеком иметь дело или я не смогу иметь с ним дело; но это ведь очень субъективно, и к талантам отношения не имеет, как, впрочем, и к красоте. Сабж поста мне вовсе не кажется привлекательным не из-за того, что у него отсутствует литературный дар. Честно говоря, его внешний вид меня не трогает вовсе. Я не назову его уродом, но и красивым не назову. Потому что снаружи всё, насколько можно судить по фото, очень вычурно и замысловато, но я не вижу и не чувствую, что там внутри - слишком уж большой упор на внешнее, слишком всё "сделанное". А я ценю естественность. Не такую естественность, чтобы ходить немытым, вонючим и волосатым, как питекантроп, а такую, чтобы гармония была, между тем, каким человека сделала жизнь и тем, каким его задумал Создатель.

Впрочем, я чувствую, что мои рассуждения уже переходят в плоскость "сосуд она, в котором пустота" и т.д.))) А мне бы этого не хотелось. Прошу прощения за сумбурный и невнятный ответ:) Но Вы затронули тему, которая для меня terra incognita. Я никогда не задумывалась над тем, что такое "красота", и потому просто НЕ_ЗНАЮ.