О "тараканах" и борьбе с ними.
Не сказать, чтобы я столкнулся с чем-то новым, прежде мною незамеченным, скорее, просто накопилось. И это что-то - тараканы. Нет, не те неприятные насекомые, выползающие ночью из-за плинтусов и прочих укромных местечек, а другие - более мерзкие и опасные - "мозговые" тараканы, а правильнее будет сказать, - "тараканы мышления".
Если обычные тараканы - это продукт эволюции жизни на нашей планете. То "тараканы мышления" являются порождением самого человека. Порождением вполне себе осознанным и намеренно созданным.
Я очень не люблю разговоры о конспирологии, о глобальном заговоре и прочее, прочее... Но в качестве инструмента работы с массами, "тараканы мышления" зарекомендовали себя очень давно. А по сему, пользуются ими часто и с особым пристрастием.
Суть данного явления несложна. Достаточно просто поселить личинок этих тараканов в благоприятную среду, как те не только распространятся в очень короткий промежуток времени, но и мутируют совершенно неконтролируемым способом, в зависимости от локальных условий. В результате получается достаточно устойчивая "тараканья" среда, которая блокирует определенные направления мышления человека. Зловеще? Более чем.
Как говаривал Й.Геббельс: "Многократно повторенная ложь рано или поздно становится правдой". И это изречение вполне себе можно считать фундаметом в построении теории происхождения "тараканов мышления".
Как это происходит и для чего это нужно?
Определённому лицу (или группе лиц) вдруг становится необходимо изменить мнение другого лица (группы лиц) касательно той или иной ситуации. Этому лицу (лицам) неинтересна объективная действительность, он (они) приследует (ют) свои цели, для которых все средства хороши. Вот например, пришёл в какой-то отдел новый начальник в результате какого-нибудь скандала или длительной "подковерной" игры. И нужно ему изменить мнение отдела о начальнике предыдущем, которого сотрудники этого самого отдела любили или по крайней мере уважали. Безусловно, в идеале, новоявленный руководитель будет добиваться уважения подчинненых путём своей деятельности, доказывая, что он лучше предыдущего. Но это в идеале, а мы сейчас рассматриваем, увы, печальные реалии.
Итак, как добиться желаемого наиболее эффективно. Есть, как минимум три способа:
1) чисто "по-геббельсововски" - оболгать предыдущего руководителя. Повторять это часто-часто, в разных интерпретациях, во всеуслышание или через слухи;
2) "по-андроповски", - когда на 75% правды приходится 25% неправды;
3) говорить только правду и ничего, кроме правды, только с одним маленьким "но" - так как каждый человек не святой далеко, акцентировать внимание исключительно на отрицательных качествах предыдущего руководителя, полностью забыв о его позитивных сторонах и успехах.
Во всех этих способах главным является регулярность и уверенность выдаваемой информации.
Что мы получаем на выходе: сотрудники рассматриваемого отдела могут чуть больше или чуть меньше впитывать в себя новые "тайные" знания о своём предыдущем руководителе. Кто-то, наиболее невосприимчивый, скорее всего даже уволится (или его "уволят"), но большинство рано или поздно примут "правду" (или правду в третьем случае). Далее, в зависимости от индивидуальной испорченности особенности того или иного сотрудника приподнесённая информация начинает мутировать, приобретая всё новые и новые черты. После такой мутации полученная информация становится не просто принятой от третьего лица, а скорее как нечто созревшее в лоне собственного опыта конкретного субъекта. А что самое важное и самое ценное для человека? То, в чём его сложнее всего переубедить? Правильно - это его собственный жизенный опыт, то есть услышенное своими ушами, увиденное своими глазами, "додуманное" собственным мозгом...
Теперь же, при попытке кого-то (допустим, преданного помощника предыдущего руководителя или же просто стороннего наблюдателя, желающего разобраться в тонкостях сложившейся ситуации) поднять тему корректности нынешних суждений о недавнем прошлом рассматриваемого отдела, появляется устойчивый барьер из тараканов. Человек, в голове у которого эти тараканы поселились, отныне не воспринимает критику сложившейся в последнее время картины о предыдущем начальнике, как критику навязанного ему извне чьего-то мнения, а как критику его собственного жизненного опыта, то есть его самого. И вдруг, как только, такой разговор начинается, рассудительный, спокойный и умный человек превращается в кого-то другого: он начинает нервничать (от недостаточности фактов, которые необходимы для честной субъективной позиции), он перестаёт слушать, он блокирует свой сознательный аппарат, благодаря которому он может отделить зёрна от плевел, блокирует логику, старается выдернуть отдельные слова из контекста и перевести оппонента из плоскости обсуждения конкретной ситуации совершенно в другую плоскость или вообще сваливается, что называется "на личности".
Итак, если вы когда-либо с таким сталкивались, поздравляю - вы знаете, что такое "тараканы мышления".
Возможно, читателя, впервые или недавно столкнувшегося с "тараканами", заинтересовал вопрос: "Как же всё-таки бороться с этим явлением?"
Скажу честно, у меня универсального способа пока ещё нет. Очевидно одно: топорным методом здесь не обойтись; и использование "дихлофоса" или каких-нибудь прямолинейных "мелков" от тарканов не поможет.
Как видится мне, наилучший способ борьбы с "тараканами" - это метод противника - а именно регулярное максимально аккуратное и корректное (дабы не повредить психику человека, да и просто не отвернуть его от себя) повторение определённой контринформации с одной существенной поправкой - она должна быть максимально объективной, то есть чёрное называть чёрным, а белое - белым. И только так.
Стоит отметить, что способ этот долгий и изнурительный. Мало того, что никто не гарантирует успеха, так ещё и сам процесс вряд ли можно назвать приятным, так как вы, уважаемый читатель, отважившийся на борьбу с "тараканами", непремнно будете вызывать отторжение и даже отвращение у оппонента.
Однако игра стоит свеч.
Если обычные тараканы - это продукт эволюции жизни на нашей планете. То "тараканы мышления" являются порождением самого человека. Порождением вполне себе осознанным и намеренно созданным.
Я очень не люблю разговоры о конспирологии, о глобальном заговоре и прочее, прочее... Но в качестве инструмента работы с массами, "тараканы мышления" зарекомендовали себя очень давно. А по сему, пользуются ими часто и с особым пристрастием.
Суть данного явления несложна. Достаточно просто поселить личинок этих тараканов в благоприятную среду, как те не только распространятся в очень короткий промежуток времени, но и мутируют совершенно неконтролируемым способом, в зависимости от локальных условий. В результате получается достаточно устойчивая "тараканья" среда, которая блокирует определенные направления мышления человека. Зловеще? Более чем.
Как говаривал Й.Геббельс: "Многократно повторенная ложь рано или поздно становится правдой". И это изречение вполне себе можно считать фундаметом в построении теории происхождения "тараканов мышления".
Как это происходит и для чего это нужно?
Определённому лицу (или группе лиц) вдруг становится необходимо изменить мнение другого лица (группы лиц) касательно той или иной ситуации. Этому лицу (лицам) неинтересна объективная действительность, он (они) приследует (ют) свои цели, для которых все средства хороши. Вот например, пришёл в какой-то отдел новый начальник в результате какого-нибудь скандала или длительной "подковерной" игры. И нужно ему изменить мнение отдела о начальнике предыдущем, которого сотрудники этого самого отдела любили или по крайней мере уважали. Безусловно, в идеале, новоявленный руководитель будет добиваться уважения подчинненых путём своей деятельности, доказывая, что он лучше предыдущего. Но это в идеале, а мы сейчас рассматриваем, увы, печальные реалии.
Итак, как добиться желаемого наиболее эффективно. Есть, как минимум три способа:
1) чисто "по-геббельсововски" - оболгать предыдущего руководителя. Повторять это часто-часто, в разных интерпретациях, во всеуслышание или через слухи;
2) "по-андроповски", - когда на 75% правды приходится 25% неправды;
3) говорить только правду и ничего, кроме правды, только с одним маленьким "но" - так как каждый человек не святой далеко, акцентировать внимание исключительно на отрицательных качествах предыдущего руководителя, полностью забыв о его позитивных сторонах и успехах.
Во всех этих способах главным является регулярность и уверенность выдаваемой информации.
Что мы получаем на выходе: сотрудники рассматриваемого отдела могут чуть больше или чуть меньше впитывать в себя новые "тайные" знания о своём предыдущем руководителе. Кто-то, наиболее невосприимчивый, скорее всего даже уволится (или его "уволят"), но большинство рано или поздно примут "правду" (или правду в третьем случае). Далее, в зависимости от индивидуальной испорченности особенности того или иного сотрудника приподнесённая информация начинает мутировать, приобретая всё новые и новые черты. После такой мутации полученная информация становится не просто принятой от третьего лица, а скорее как нечто созревшее в лоне собственного опыта конкретного субъекта. А что самое важное и самое ценное для человека? То, в чём его сложнее всего переубедить? Правильно - это его собственный жизенный опыт, то есть услышенное своими ушами, увиденное своими глазами, "додуманное" собственным мозгом...
Теперь же, при попытке кого-то (допустим, преданного помощника предыдущего руководителя или же просто стороннего наблюдателя, желающего разобраться в тонкостях сложившейся ситуации) поднять тему корректности нынешних суждений о недавнем прошлом рассматриваемого отдела, появляется устойчивый барьер из тараканов. Человек, в голове у которого эти тараканы поселились, отныне не воспринимает критику сложившейся в последнее время картины о предыдущем начальнике, как критику навязанного ему извне чьего-то мнения, а как критику его собственного жизненного опыта, то есть его самого. И вдруг, как только, такой разговор начинается, рассудительный, спокойный и умный человек превращается в кого-то другого: он начинает нервничать (от недостаточности фактов, которые необходимы для честной субъективной позиции), он перестаёт слушать, он блокирует свой сознательный аппарат, благодаря которому он может отделить зёрна от плевел, блокирует логику, старается выдернуть отдельные слова из контекста и перевести оппонента из плоскости обсуждения конкретной ситуации совершенно в другую плоскость или вообще сваливается, что называется "на личности".
Итак, если вы когда-либо с таким сталкивались, поздравляю - вы знаете, что такое "тараканы мышления".
Возможно, читателя, впервые или недавно столкнувшегося с "тараканами", заинтересовал вопрос: "Как же всё-таки бороться с этим явлением?"
Скажу честно, у меня универсального способа пока ещё нет. Очевидно одно: топорным методом здесь не обойтись; и использование "дихлофоса" или каких-нибудь прямолинейных "мелков" от тарканов не поможет.
Как видится мне, наилучший способ борьбы с "тараканами" - это метод противника - а именно регулярное максимально аккуратное и корректное (дабы не повредить психику человека, да и просто не отвернуть его от себя) повторение определённой контринформации с одной существенной поправкой - она должна быть максимально объективной, то есть чёрное называть чёрным, а белое - белым. И только так.
Стоит отметить, что способ этот долгий и изнурительный. Мало того, что никто не гарантирует успеха, так ещё и сам процесс вряд ли можно назвать приятным, так как вы, уважаемый читатель, отважившийся на борьбу с "тараканами", непремнно будете вызывать отторжение и даже отвращение у оппонента.
Однако игра стоит свеч.