Провокация или все же не провокация...
Прочла у botalex последний пост из топа и впала... в, замешательство, это если кулюторно выражаться.
Пост очень большой со множеством примеров и аргументов, и картинок, но... мерзкое у меня ощущение после этого поста.
Главным раздражающим моментом в статье является, попытка что ли, представить влечение к детям как нечно само собой разумеящееся, подкрепляя все это экскурсами "как оно там у племе нижней Полинезии и в древней Греции было"
В общем, просьба к участникам сообщества высказать отношение к посту, можно в личку.
ПыСы - и да, лично меня коробит такое толерантное отношение к подобным вопросам и некоторые коллеги удивили, мягко говоря, соглашаясь с автором поста.
UPD -
Немного по сути поста botalexa, что меня коробит и настораживает,- если считать пост констатацией исторического факта, то кто был бы против, но автор сам утверждает, что хочет показать многообразие сексуального поведения, не только исторического, но и ныне существующего, это как раз пресловутые племена на остравах, и что, якобы, раз там такое существует, то надо воспринимать это как норма, и не лезть со своим уставом в чужие монастыри. Еще одно его утверждение, не раз им повторенное - взгляд на норму не раз менялся, даже за его не столь длинную жизнь, аж несколько раз, то есть он как бы подводит к мысли о том, что сексуальные действия в отношении ребенка вполне себе могут быть (и пусть будут?)
К вопросу о педофилии - да это медицинский термин, но в глазах людей не знакомых с медицинской терминологией педофил=растлителю, и тут ничего не попишеш. Автор несколько раз в тексте в разных вариациях пишет "растлитель не всегда педофил, а педофил не всегда ратлитель", а если растлитель, то "неумный или пьяный папаша" - на мой взгляд это попытка запутать человеков), показать им, что не так страшен черт как его малюют.
В одном из журналов, к сожалению не помню авторов, упоминалось педофильское (простите за использование медицинского термина) лобби, что будут статьи имеющие своей целью запутать, сместить понятия, чтобы исподволь вложить в умы людей - отношения сексуального характера с детьми, есть если не норма, то вариант нормы. А тут открываешь топ, а там "получите распишесь" невольно задумаешься.
К вопросу о том, что истинные педофилы вполне себе безвредны, тихо сидят по форумам и дрочат на порнографию - они дрочат на детскую порнографию, понимаете, что само уже не норма, а что они при этом испытывают стыд и моральные страдания, так бегом к психиатру, а не щелкать по клаве поддерживая производителей порнографии, сиречь растлителей. В общем как ни крути, а одно другого не исключает.
UPD2 - doktor-killer.livejournal.com/1900818.html? а это этот же самый пост в киллерах, можно назвать "как я хотела узнать мнение и что из этого вышло")))))
UPD3 - botalex.livejournal.com/77367.html? а это тот самый краснотряпочный пост.
Пост очень большой со множеством примеров и аргументов, и картинок, но... мерзкое у меня ощущение после этого поста.
Главным раздражающим моментом в статье является, попытка что ли, представить влечение к детям как нечно само собой разумеящееся, подкрепляя все это экскурсами "как оно там у племе нижней Полинезии и в древней Греции было"
В общем, просьба к участникам сообщества высказать отношение к посту, можно в личку.
ПыСы - и да, лично меня коробит такое толерантное отношение к подобным вопросам и некоторые коллеги удивили, мягко говоря, соглашаясь с автором поста.
UPD -
Немного по сути поста botalexa, что меня коробит и настораживает,- если считать пост констатацией исторического факта, то кто был бы против, но автор сам утверждает, что хочет показать многообразие сексуального поведения, не только исторического, но и ныне существующего, это как раз пресловутые племена на остравах, и что, якобы, раз там такое существует, то надо воспринимать это как норма, и не лезть со своим уставом в чужие монастыри. Еще одно его утверждение, не раз им повторенное - взгляд на норму не раз менялся, даже за его не столь длинную жизнь, аж несколько раз, то есть он как бы подводит к мысли о том, что сексуальные действия в отношении ребенка вполне себе могут быть (и пусть будут?)
К вопросу о педофилии - да это медицинский термин, но в глазах людей не знакомых с медицинской терминологией педофил=растлителю, и тут ничего не попишеш. Автор несколько раз в тексте в разных вариациях пишет "растлитель не всегда педофил, а педофил не всегда ратлитель", а если растлитель, то "неумный или пьяный папаша" - на мой взгляд это попытка запутать человеков), показать им, что не так страшен черт как его малюют.
В одном из журналов, к сожалению не помню авторов, упоминалось педофильское (простите за использование медицинского термина) лобби, что будут статьи имеющие своей целью запутать, сместить понятия, чтобы исподволь вложить в умы людей - отношения сексуального характера с детьми, есть если не норма, то вариант нормы. А тут открываешь топ, а там "получите распишесь" невольно задумаешься.
К вопросу о том, что истинные педофилы вполне себе безвредны, тихо сидят по форумам и дрочат на порнографию - они дрочат на детскую порнографию, понимаете, что само уже не норма, а что они при этом испытывают стыд и моральные страдания, так бегом к психиатру, а не щелкать по клаве поддерживая производителей порнографии, сиречь растлителей. В общем как ни крути, а одно другого не исключает.
UPD2 - doktor-killer.livejournal.com/1900818.html? а это этот же самый пост в киллерах, можно назвать "как я хотела узнать мнение и что из этого вышло")))))
UPD3 - botalex.livejournal.com/77367.html? а это тот самый краснотряпочный пост.