Leave a comment

chartillo October 26 2009, 17:53:08 UTC
Вообще-то перенести газпромовский небоскреб в Москву - хорошая идея, только гораздо лучшая - поставить ее на месте главной башни Москва-Сити или построить ту, что планировалось там возвести, и назвать ее Охта-центр или, еще лучше, Охта-сити. Всем будет удобно, даже, наверное, Чигиринскому, и виды Питера будут спасены.

Reply

pechkihd October 26 2009, 19:15:58 UTC
Согласен с тем, что в Москве любая архитектурная новинка была бы органичнее. Но назвать ее Охта-центром - это уж слишком изощренно, или нет?

Reply

chartillo October 26 2009, 22:54:23 UTC
Я тебе так скажу: есть в Москве место - Верейская-плаза называется, бизнес-центр из двух зданий. Недалеко от Аминьевки и Кутузовского, но своим ходом фиг доберешься. Интерьеры видом напоминают кадры из фильма "Куб", и такое чувство складывается, что какой-то Куб они там разрабатывают. Одно хорошо - на отшибе стоит. Москве, ИМХО, вообще как-то эклектика органична получается, а вот Питеру - нет: регулярная застройка, дворы-колодцы... Петропавловка, Адмиралтейство, Исакий - вот лучшие для него небоскребы, а современные вещи в каком-нить незнаменитом пригороде лучше строить.

Reply

chartillo October 26 2009, 22:56:12 UTC
P.S. А до Вереи от той "плаза" под сотню километров будет ;)
Это касательно изощренности названий.

Reply

pechkihd October 27 2009, 07:54:25 UTC
Я тоже имел в виду эклектичность московской архитектуры, когда говорил, что газоскреб там лучше приживется :-) А насчет названий - пудрить людям мозги у нас любят и умеют.

Reply


Leave a comment

Up