«Целое это некая реальность отличная от суммы его частей» Значение отличия от суммы - это значение допустимого для каждого индивида компромисса. Если социум задевает сферы, в которых индивид не пойдет на компромисс - он идет против общества или уходит из него. Так как состояние компромиисса вполне естественное состояние для каждого - нахождение в семье и обществе на этих условиях вполне допустимо. Рассматривать супружество как жертву - это исключать компромисс. Да, я помню хорошо посто про открытый конфликт и энергию, которую он сообщает. Но это как на энергетиках сидеть. Что, черт возьми, плохого в компромиссе?
Компромисс - в этике и праве разрешение некой конфликтной ситуации путём взаимных уступок. Это из "всемирного разума". Тоесть компромисс - это не исполнение желаний обоих сторон и не отказодной из сторон от своих желаний. Каждая из этих позиций - экстремум, вторая позиция подразумевает жертвы. Я же говорю о компромиссе - серединной точке. Ты не исполняешь свое желание полностью( а всегда ли оно нуждается в полном исполнении), но и не отказываешься от него, получая возможность двигаться к его полному исполнению, развивая его, развиваясь вместе с ним. Если подходить к компромиссу с позиции "жертва", то он становится манипуляцией, как любая жертва. Компромисс - способность договариваться. И в первую очередь с самим собой. Коспромисс - результат адекватного восприятия реальности и себя в ней
Не совсем. Я сторонник серединного подхода, который возможен лишь побившись о края. Особенно порадовало у Ани кульминационное: "Компромисс - результат адекватного восприятия реальности и себя в ней". Ну реально же это балансир при расщеплении взаимодействия с внешним: сначала мы схватываем проблемы жертв обстоятельств отдавая слишком много и получая мало, потом бежим к психологу и становимся охотниками, отжимая у внешнего утерянное ранее, но вскоре становится понятно что и это слишком агрессивная и разрушающая позиция. И тогда поведенческая форма стабилизируется как раз в эту самую адекватность восприятия: взрослый, середина, осознанность - как угодно. Самая созидательная позиция, ту май майнд.
Как раз опасность данного выше определения в том, что оно может выглядеть как срединная и созидательная позиция за счет использования хороших слов как "адекватность" и т.п. На самом деле, за ним кроется хроническая недоудовлетворенность требований сразу обоих сторон, ведущая к накоплению усталости и раздражения.
Вот тут согласен, что есть шанс попытаться пойти в обоих направлениях своего расщепления, что иссушит полностью. Я очень уважаю право вето в любых ситуациях. Но говоря об отношениях итогом вижу лишь серединность, но на новых условиях. А вообще, тема на столько тонкая, что потенциально просто супер троллинговая )))
я вас понимаю и опасность "полудел" и "недожеланий" - признаю. И вместе с тем - забейте "компромисс" в поисковик. Посмотрите на движущую силу этого явления. Оно позволяло выходить из жесточайших кризисов, двигало прогресс вперед. Вот история с отменой рабства в Америке - очень порадовала, прекрасная иллюстрация. То что нельзя было сделать сразу, не принеся ужасные жертвы с обеих сторон - решили компромиссом в результате адекватной оценки исторического момента. Если компромисс ведет к хронической неудовлетворенности - значит вы переоценили степень допустимости для вас этого компромисса! Значит ваша оценка была неадекватной. Оцените - позволил вам этот компромисс продвинуться, выросли ли вы в более благоприятной ситуации, не изменились ли ваши требования, соотнесите происходящее с настоящим моментом. Никто между тем не отменял ситуации когда компромисс невозможен.
-Движущая сила - отсутствие ресурсов на продолжение конфликта Ну так конфликт у нас не самоцель, все же! Полагаю, выйти из конфликта с максимально конструктивным результатом больше похоже на цель
Посмотрите "компромисс 1850года" . Они поэтапно отменяли. Результат известен
- не значит, что он приемлем хотя бы для одной из сторон ну да, это и называется невозможен. Не страшно, бывает, но это не единственный вариант
Как-то слишком витиевато, что смысл утекает в итоге. Все что поняла - компромисс эт хорошо, а ты не права, глупая девчонка, мвахахаха. Но я чет как-то неудовлетворилась.):
Прочитай еще раз. Так как взрослые дяди все поняли - думаю что да,это ты тупишь)), а не я туману нагоняю. Хотя я буду последним человеком на земле, который назовет тебя глупой девочкой. Компромисс - это не плохо и не хорошо. Это явление, которое можно использовать ка во зло так и во благо, как и все в этом мире.
Значение отличия от суммы - это значение допустимого для каждого индивида компромисса. Если социум задевает сферы, в которых индивид не пойдет на компромисс - он идет против общества или уходит из него. Так как состояние компромиисса вполне естественное состояние для каждого - нахождение в семье и обществе на этих условиях вполне допустимо. Рассматривать супружество как жертву - это исключать компромисс.
Да, я помню хорошо посто про открытый конфликт и энергию, которую он сообщает. Но это как на энергетиках сидеть. Что, черт возьми, плохого в компромиссе?
Reply
Reply
Вита, компромисс это коспромисс, жертва это жертва у них разная энергетика, мотивация и результат
Reply
Reply
Тоесть компромисс - это не исполнение желаний обоих сторон и не отказодной из сторон от своих желаний. Каждая из этих позиций - экстремум, вторая позиция подразумевает жертвы. Я же говорю о компромиссе - серединной точке. Ты не исполняешь свое желание полностью( а всегда ли оно нуждается в полном исполнении), но и не отказываешься от него, получая возможность двигаться к его полному исполнению, развивая его, развиваясь вместе с ним. Если подходить к компромиссу с позиции "жертва", то он становится манипуляцией, как любая жертва. Компромисс - способность договариваться. И в первую очередь с самим собой. Коспромисс - результат адекватного восприятия реальности и себя в ней
Reply
Reply
Reply
Reply
Особенно порадовало у Ани кульминационное: "Компромисс - результат адекватного восприятия реальности и себя в ней".
Ну реально же это балансир при расщеплении взаимодействия с внешним: сначала мы схватываем проблемы жертв обстоятельств отдавая слишком много и получая мало, потом бежим к психологу и становимся охотниками, отжимая у внешнего утерянное ранее, но вскоре становится понятно что и это слишком агрессивная и разрушающая позиция. И тогда поведенческая форма стабилизируется как раз в эту самую адекватность восприятия: взрослый, середина, осознанность - как угодно. Самая созидательная позиция, ту май майнд.
Reply
На самом деле, за ним кроется хроническая недоудовлетворенность требований сразу обоих сторон, ведущая к накоплению усталости и раздражения.
Дорога в ад выложена благими намерениями.
Reply
А вообще, тема на столько тонкая, что потенциально просто супер троллинговая )))
Reply
Reply
- Движущая сила - отсутствие ресурсов на продолжение конфликта.
"Вот история с отменой рабства в Америке"
- А что там с компромиссом?
Компромисс != адекватность. По крайней мере не всегда.
"не отменял ситуации когда компромисс невозможен"
- Если он возможен, то это не значит, что он приемлем хотя бы для одной из сторон.
Reply
Ну так конфликт у нас не самоцель, все же! Полагаю, выйти из конфликта с максимально конструктивным результатом больше похоже на цель
Посмотрите "компромисс 1850года" . Они поэтапно отменяли. Результат известен
- не значит, что он приемлем хотя бы для одной из сторон
ну да, это и называется невозможен. Не страшно, бывает, но это не единственный вариант
Reply
Но я чет как-то неудовлетворилась.):
Reply
Reply
Leave a comment