Люди, упрекающие социальные науки в методологической несостоятельности, либо умышленно занимаются инсинуацией, либо имеют довольно поверхностное представление об истории науки. В начале XVII века, например, сторонники Коперника уже утверждали, что Земля крутится вокруг Солнца, а вот последователи Птолемея придерживались абсолютно противоположного мнения. Дальнейшее развитие науки поставила точку в этом споре, отдав пальму первенства приверженцам коперниканской революции, что, впрочем, не отрицает фундаментального значения геоцентрической астрономии Птолемея. Как видим, одна научная теория проиграла в конкурентной борьбе другой научной теории. То же самое, по моему мнению, сейчас происходит с гипотезами социальных наук, которые нередко противоречат друг другу. Лишь история сможет объективно оценить их настоящее значение.