Тем, кто смотрел "Русалку"
Посмотрела фильм "Русалка" и обсуждение его на "Закрытом показе" Гордона.
Ну что могу сказать,- хорошо снятый, да, чисто с точки зрения операторской работы фильм.
Сыграли хорошо? нет, а знаете почему нет- потому что и играть-то было нечего.
Потому что даже из такой простой измусоленной истории о Золушке можно было вытянуть много умных и важных моментов, например- а почему она его полюбила, а если полюбила, почему потом не ужаснулась от этого и не убежала, почему, если поняла, что действительно может исполнять желания не стала развивать в себе этого дара.
На программе обсуждался вопрос о симпатии к героине, не знаю, как другим, но мне эта инфантильная совершенно глупая бесполезная дурнушка не кажется симпатичной. Она умеет мечтать? Да разве это мечта? Это очень простенькие, сто раз описанные девичьи переживания и желания, чтоб ее просто обняли, согрели и все. Ничего высокого, ничего большого и светлого в ней нет, так же как особо темного и низкого тоже. А раз нет- зачем делать ее героиней??? Говорят, что она другая, да, но мало ли придурков ходит кругом, не из всех же делать героев. А даже если делать- то должен же быть СМЫСЛ? Я думаю, что покрасить волосы в зеленый цвет недостаточно, чтобы стать ДРУГОЙ.
Так же как и "красавчик" Александр, продающий куски Луны, а по вечерам напивающийся и регулярно то с моста прыгающий, то под машины кидающийся, не вызывает жалости. Потому что он просто НИКАКОЙ.
Фильм про нескольких абсолютно пустых, опустившихся людей, живущих в декорациях большого города. Мой вывод- абсолютно зря потраченное время на просмотр большого а-ля лоскутного клипа, который почему-то назвали фильмом. И Гордон тоже зря ТАКОЙ фильм вынес на свою программу.
Еще одна ремарка, Вы заметили, что на программе абсолютно не получилось не то что диалога, но вообще ничего не получилось- все только и кричали жалко ли им героиню или нет. Чтобы из всего этого хаоса выудить хоть одну мысль стоющую- надо постараться.А почему беседы не получилось?
А потому что НЕ О ЧЕМ ГОВОРИТЬ. Правильно девушка сказала в конце- сценарий не тот, пустой. Не оставляет никакого пространства для переживаний и обдумывания, для вопросов и сомнений.
Меня еще раздражало попытка сделать из ее жизни, и из окружения героини что-то необычное за счет визуальных эффектов (не говоря уже о сценарии- чудесное спасение, ананасы, разбуди мертвеца). Как будто автор хотел сказать- посмотрите, как все это необычно- море, шторм, ночной город. Но на самом деле, все очень даже обычно, и в какой фантик ни заверни, сути как не было , так и нет.
Обсуждали еще телефон- героиня работала растовой фигурой в виде телефона и ходила по городу.
Ну ходила, ну и что?? А Вывод какой, а что хотел автор этим показать? А ничего!!
Вот и обидно- смотришь-смотришь, идешь-идешь по дорожке, а она и не ведет никуда.
А ведь столько возможностей было: показать ее поиск, разочарование в городе, проследить ее отношение в Александру- по всем законам жанра, она должна была разочароваться в нем и уйти, либо он должен был ее глазами увидеть свою жизнь, ужаснуться и попытаться по крайней мере что-то изменить.
А тут показывают "дауна", который спокойно взирает на мать-алкоголичку, на город, на то, как люимый человек пропадает, на все вообще. И не то что пытается что-то изменить, но даже не помышляет об этом. Бесхребетное, безликое, амебообразное существо с зелеными волосами, которое в конце сбивает машина- и поделом! Другого конца и быть не могло. Потому, что если бы в конце сделали ее уход- то он предполагал бы ее дальнейший поиск, а разве такое создание может искать?
Кто не смотрел, но обычно смотрит умные фильмы- очень не советую, мало того, что время впустую потратите, так еще и осадок, что в Вас- зрителе видят полного идиота и все разжевывают, останется.
Ну что могу сказать,- хорошо снятый, да, чисто с точки зрения операторской работы фильм.
Сыграли хорошо? нет, а знаете почему нет- потому что и играть-то было нечего.
Потому что даже из такой простой измусоленной истории о Золушке можно было вытянуть много умных и важных моментов, например- а почему она его полюбила, а если полюбила, почему потом не ужаснулась от этого и не убежала, почему, если поняла, что действительно может исполнять желания не стала развивать в себе этого дара.
На программе обсуждался вопрос о симпатии к героине, не знаю, как другим, но мне эта инфантильная совершенно глупая бесполезная дурнушка не кажется симпатичной. Она умеет мечтать? Да разве это мечта? Это очень простенькие, сто раз описанные девичьи переживания и желания, чтоб ее просто обняли, согрели и все. Ничего высокого, ничего большого и светлого в ней нет, так же как особо темного и низкого тоже. А раз нет- зачем делать ее героиней??? Говорят, что она другая, да, но мало ли придурков ходит кругом, не из всех же делать героев. А даже если делать- то должен же быть СМЫСЛ? Я думаю, что покрасить волосы в зеленый цвет недостаточно, чтобы стать ДРУГОЙ.
Так же как и "красавчик" Александр, продающий куски Луны, а по вечерам напивающийся и регулярно то с моста прыгающий, то под машины кидающийся, не вызывает жалости. Потому что он просто НИКАКОЙ.
Фильм про нескольких абсолютно пустых, опустившихся людей, живущих в декорациях большого города. Мой вывод- абсолютно зря потраченное время на просмотр большого а-ля лоскутного клипа, который почему-то назвали фильмом. И Гордон тоже зря ТАКОЙ фильм вынес на свою программу.
Еще одна ремарка, Вы заметили, что на программе абсолютно не получилось не то что диалога, но вообще ничего не получилось- все только и кричали жалко ли им героиню или нет. Чтобы из всего этого хаоса выудить хоть одну мысль стоющую- надо постараться.А почему беседы не получилось?
А потому что НЕ О ЧЕМ ГОВОРИТЬ. Правильно девушка сказала в конце- сценарий не тот, пустой. Не оставляет никакого пространства для переживаний и обдумывания, для вопросов и сомнений.
Меня еще раздражало попытка сделать из ее жизни, и из окружения героини что-то необычное за счет визуальных эффектов (не говоря уже о сценарии- чудесное спасение, ананасы, разбуди мертвеца). Как будто автор хотел сказать- посмотрите, как все это необычно- море, шторм, ночной город. Но на самом деле, все очень даже обычно, и в какой фантик ни заверни, сути как не было , так и нет.
Обсуждали еще телефон- героиня работала растовой фигурой в виде телефона и ходила по городу.
Ну ходила, ну и что?? А Вывод какой, а что хотел автор этим показать? А ничего!!
Вот и обидно- смотришь-смотришь, идешь-идешь по дорожке, а она и не ведет никуда.
А ведь столько возможностей было: показать ее поиск, разочарование в городе, проследить ее отношение в Александру- по всем законам жанра, она должна была разочароваться в нем и уйти, либо он должен был ее глазами увидеть свою жизнь, ужаснуться и попытаться по крайней мере что-то изменить.
А тут показывают "дауна", который спокойно взирает на мать-алкоголичку, на город, на то, как люимый человек пропадает, на все вообще. И не то что пытается что-то изменить, но даже не помышляет об этом. Бесхребетное, безликое, амебообразное существо с зелеными волосами, которое в конце сбивает машина- и поделом! Другого конца и быть не могло. Потому, что если бы в конце сделали ее уход- то он предполагал бы ее дальнейший поиск, а разве такое создание может искать?
Кто не смотрел, но обычно смотрит умные фильмы- очень не советую, мало того, что время впустую потратите, так еще и осадок, что в Вас- зрителе видят полного идиота и все разжевывают, останется.