Теория и практика в построении коммунизма
Как известно коммунизм - это плод фантазии марксистов. Более светлое и прогрессивное будущее, основанное на справедливости и в интересах большинства трудящихся.
Безусловно, яркая идея и яркий образ способны увлечь людей и повести за собой. Наверное, некоторые помнят сказку Горького о Данко, который вырвал из своей груди сердце, чтобы дать людям свет и вывести людей из дремучего леса. И вот многие фантасты, ученые и просто креативные люди периодически пытаются бросить в толпу яркую идею и повести за собой людей. Эти идеи бывают разными, и хорошими и плохими, и жизнеспособными и абсолютно не реализуемыми. Но что важно всегда помнить, так это известное изречение, что «Практика критерий истины».
Мы можем придумать любой мир, любое общественное устройство, но только практика может показать насколько это все жизнеспособно и действительно эффективно для Человека.
Коммунизм - это прогрессивный строй или формация не потому что так решили классики марксизма, а потому, что согласно их учению мы должны путем общественного развития прийти к более прогрессивному обществу, к коммунизму. Отсюда вытекает, что коммунизм это плод развития общества, а не плод фантазии кого-либо. Конечно, имеются определенные законы и закономерности развития, которые можно учитывать при описании возможного будущего, но все же, угадать и описать такое будущее в деталях невозможно. Жизнь всегда вносит свои коррективы. И зачастую кардинальная перестройка жизни с ориентацией всего лишь на идею, фантазию и без учета реальных законов общественного развития приводит к тому, что полученный результат оказывается неэффективным и не устойчивым, так как не обладает поддержкой большинства. Происходит разрыв теории и практики. Фантазия обещала один результат, а по факту мы получили совершенно другой. В результате недоверие возникает к самой фантазии, к самой идеи, делая её негативной и нежизнеспособной в глазах окружающих. А на самом деле дело не в идеи, а в тех людях, которые попытались реализовать эту идею, не понимая суть идеи и описывая её своим произвольным образом. Проблема как раз в том, что последователи, взявшие на себя роль вождей, чтобы увлечь еще больше массы, начинают навешивать на идею «пряники и плюшки», желая ещё сделать её более привлекательной и яркой. Но эти «пряники и плюшки» взяты из головы и ничем не подкреплены. Людей гонят в светлое будущее, а когда оно не наступает, приходит разочарование. В результате «вожди» начинают обвинять не себя, а людей и в целом массы, которыми только что руководили, что они не сознательно относятся к делу построения светлого будущего и вообще не созрели для великой идеи. При этом если наши левые «вожди» хотят видеть людей более сознательными и более прогрессивными и тем самым решить проблемы движения к Цели, то западные «вожди» наоборот видят проблему в сознательности людей, потому что их цели более практичны и не оторваны от текущей реальной жизни и их потребностей. Им нужна пассивная и управляемая масса. В обоих случаях мнение людей и сам человек как критерий истины выпадает из процесса. Его мнение просто игнорируют. И те и другие манипулируют мнением людей, пытаясь их привести к своей цели. Но если мы хотим действительно прогресса и в интересах большинства, то мнение человека, мнение людей, должно быть определяющим. И тут возникает другая проблема. Власть, любая власть способна навязать свою волю большинству, а потом, прикрываясь большинством заставить или принудить выполнять свою волю оставшееся меньшинство. И если большинство оказывается во власти ошибочных идей власти, то меньшинство как раз и может быть носителем истины и более здравых рассуждений, но именно оно в обоих случаях игнорируется или подавляется. В связи с этим, можно сделать вывод, что любая прогрессивная идея должна быть не просто яркой и обозначать не просто цель, но еще и способ движения к цели. Потому что результат в конечном итоге будет зависеть от способа движения. И если способ выбран не верно, то цель не просто становится недостижимой, а она отвергается большинством и теряет энергию масс, которые и должны ее реализовать. Проблема коммунизма как раз была в том, что мы провозгласили цель, но не продумали способ движения к этой цели. Коммунизм это более прогрессивный общественный строй и он должен возникнуть как результат общественного прогресса. Значит, задача прогрессивных людей обеспечить прогресс. И если текущее общественное развитие у нас или на Западе будет нести следы регресса, то значит, мы идем не в том направлении. Не важно, какой в итоге будет коммунизм в деталях, а важно то, чтобы шло развитие, наблюдался бы прогресс. Пусть он займет 100, 200 лет или более, это не важно. Важно, чтобы мы сохранили планету, сохранили на ней жизнь, сделали нашу жизнь лучше. Но если мнение большинства игнорируется или нет возможности меньшинству активно участвовать в общественной жизни. Если голос меньшинства подавляется, то мы получим не прогресс, а регресс. Всегда должен быть баланс. Нужно бороться за этот баланс, за Прогресс. Нельзя поддерживать власть, которая игнорирует мнение большинства или подавляет волю меньшинства. В общественном устройстве нужен баланс. Здоровому обществу в своем развитии нужны ориентиры, но ориентиры, связанные с прогрессом. Если Запад нас ставит перед выбором, что лучше много искусственной еды или её отсутствие, то это ложный выбор. Если нас ставят перед выбором, что лучше увеличение контроля над личностью со стороны государства или эпидемии и смерть, то это ложный выбор. При Прогрессе свобода не должна равняться смерти, тому кто её выбрал. Нас сейчас загоняют в рамки, лишают выбора. Предлагают не Прогресс, а Регресс. Прогресс это всегда выбор и выбор лучшего для человека. Это не выбор между большим количеством плохой еды и её отсутствием. Это выбор между качественной и натуральной едой. Это не выбор между смертью и вакцинацией. Это выбор жизни на свежем воздухе, со здоровой едой и здоровым образом жизни. Прогресс он про другое. Он про то, что действительно лучше для Человека. Не выбор между плохим и ужасным. А выбор между хорошим и замечательным. Человек это критерий Прогресса в общественном развитии. Не может быть прогресса, если человеку от этого становится хуже, если он лишается чего-то важного для себя. Пришло время понять теорию и практику движения к Прогрессу. Понять, что хорошо для Человека, а что плохо. Понять, что коммунистическое общество это не «от каждого по способностям каждому по потребностям», а это, прежде всего способ развития общества, в котором Прогресс и мнение Человека, и его интересы на первом месте. Не в интересах человека, быть больным, дышать грязным воздухом, есть резиновую еду, получать все время стрессы и быть рабом. Это не Прогресс. Хотим Прогресса, значит нужно понять, что это такое и научиться за него бороться.
Безусловно, яркая идея и яркий образ способны увлечь людей и повести за собой. Наверное, некоторые помнят сказку Горького о Данко, который вырвал из своей груди сердце, чтобы дать людям свет и вывести людей из дремучего леса. И вот многие фантасты, ученые и просто креативные люди периодически пытаются бросить в толпу яркую идею и повести за собой людей. Эти идеи бывают разными, и хорошими и плохими, и жизнеспособными и абсолютно не реализуемыми. Но что важно всегда помнить, так это известное изречение, что «Практика критерий истины».
Мы можем придумать любой мир, любое общественное устройство, но только практика может показать насколько это все жизнеспособно и действительно эффективно для Человека.
Коммунизм - это прогрессивный строй или формация не потому что так решили классики марксизма, а потому, что согласно их учению мы должны путем общественного развития прийти к более прогрессивному обществу, к коммунизму. Отсюда вытекает, что коммунизм это плод развития общества, а не плод фантазии кого-либо. Конечно, имеются определенные законы и закономерности развития, которые можно учитывать при описании возможного будущего, но все же, угадать и описать такое будущее в деталях невозможно. Жизнь всегда вносит свои коррективы. И зачастую кардинальная перестройка жизни с ориентацией всего лишь на идею, фантазию и без учета реальных законов общественного развития приводит к тому, что полученный результат оказывается неэффективным и не устойчивым, так как не обладает поддержкой большинства. Происходит разрыв теории и практики. Фантазия обещала один результат, а по факту мы получили совершенно другой. В результате недоверие возникает к самой фантазии, к самой идеи, делая её негативной и нежизнеспособной в глазах окружающих. А на самом деле дело не в идеи, а в тех людях, которые попытались реализовать эту идею, не понимая суть идеи и описывая её своим произвольным образом. Проблема как раз в том, что последователи, взявшие на себя роль вождей, чтобы увлечь еще больше массы, начинают навешивать на идею «пряники и плюшки», желая ещё сделать её более привлекательной и яркой. Но эти «пряники и плюшки» взяты из головы и ничем не подкреплены. Людей гонят в светлое будущее, а когда оно не наступает, приходит разочарование. В результате «вожди» начинают обвинять не себя, а людей и в целом массы, которыми только что руководили, что они не сознательно относятся к делу построения светлого будущего и вообще не созрели для великой идеи. При этом если наши левые «вожди» хотят видеть людей более сознательными и более прогрессивными и тем самым решить проблемы движения к Цели, то западные «вожди» наоборот видят проблему в сознательности людей, потому что их цели более практичны и не оторваны от текущей реальной жизни и их потребностей. Им нужна пассивная и управляемая масса. В обоих случаях мнение людей и сам человек как критерий истины выпадает из процесса. Его мнение просто игнорируют. И те и другие манипулируют мнением людей, пытаясь их привести к своей цели. Но если мы хотим действительно прогресса и в интересах большинства, то мнение человека, мнение людей, должно быть определяющим. И тут возникает другая проблема. Власть, любая власть способна навязать свою волю большинству, а потом, прикрываясь большинством заставить или принудить выполнять свою волю оставшееся меньшинство. И если большинство оказывается во власти ошибочных идей власти, то меньшинство как раз и может быть носителем истины и более здравых рассуждений, но именно оно в обоих случаях игнорируется или подавляется. В связи с этим, можно сделать вывод, что любая прогрессивная идея должна быть не просто яркой и обозначать не просто цель, но еще и способ движения к цели. Потому что результат в конечном итоге будет зависеть от способа движения. И если способ выбран не верно, то цель не просто становится недостижимой, а она отвергается большинством и теряет энергию масс, которые и должны ее реализовать. Проблема коммунизма как раз была в том, что мы провозгласили цель, но не продумали способ движения к этой цели. Коммунизм это более прогрессивный общественный строй и он должен возникнуть как результат общественного прогресса. Значит, задача прогрессивных людей обеспечить прогресс. И если текущее общественное развитие у нас или на Западе будет нести следы регресса, то значит, мы идем не в том направлении. Не важно, какой в итоге будет коммунизм в деталях, а важно то, чтобы шло развитие, наблюдался бы прогресс. Пусть он займет 100, 200 лет или более, это не важно. Важно, чтобы мы сохранили планету, сохранили на ней жизнь, сделали нашу жизнь лучше. Но если мнение большинства игнорируется или нет возможности меньшинству активно участвовать в общественной жизни. Если голос меньшинства подавляется, то мы получим не прогресс, а регресс. Всегда должен быть баланс. Нужно бороться за этот баланс, за Прогресс. Нельзя поддерживать власть, которая игнорирует мнение большинства или подавляет волю меньшинства. В общественном устройстве нужен баланс. Здоровому обществу в своем развитии нужны ориентиры, но ориентиры, связанные с прогрессом. Если Запад нас ставит перед выбором, что лучше много искусственной еды или её отсутствие, то это ложный выбор. Если нас ставят перед выбором, что лучше увеличение контроля над личностью со стороны государства или эпидемии и смерть, то это ложный выбор. При Прогрессе свобода не должна равняться смерти, тому кто её выбрал. Нас сейчас загоняют в рамки, лишают выбора. Предлагают не Прогресс, а Регресс. Прогресс это всегда выбор и выбор лучшего для человека. Это не выбор между большим количеством плохой еды и её отсутствием. Это выбор между качественной и натуральной едой. Это не выбор между смертью и вакцинацией. Это выбор жизни на свежем воздухе, со здоровой едой и здоровым образом жизни. Прогресс он про другое. Он про то, что действительно лучше для Человека. Не выбор между плохим и ужасным. А выбор между хорошим и замечательным. Человек это критерий Прогресса в общественном развитии. Не может быть прогресса, если человеку от этого становится хуже, если он лишается чего-то важного для себя. Пришло время понять теорию и практику движения к Прогрессу. Понять, что хорошо для Человека, а что плохо. Понять, что коммунистическое общество это не «от каждого по способностям каждому по потребностям», а это, прежде всего способ развития общества, в котором Прогресс и мнение Человека, и его интересы на первом месте. Не в интересах человека, быть больным, дышать грязным воздухом, есть резиновую еду, получать все время стрессы и быть рабом. Это не Прогресс. Хотим Прогресса, значит нужно понять, что это такое и научиться за него бороться.