Вот раньше то строили!
Пост на тему недолговечности современного жилья. Некачественность современного массового жилья такое чувство что никем не оспаривается, хотя жильё в этих "пенопластово-картонных коробках" всегда раскупается при широком наличии "твёрдой" советской вторички самых разных лет постройки. Пустыми ведь не стоят.
Здесь имеются два мифа. Первый: "тогда умели строить", а второй: "сейчас нет". На эту тему можно начитаться много теории, но обыденная практика показывает что вроде муравейники эпохи капитализма вполне себе стоят и поныне и рассыпаться не собираются. Что-ж, вскроем эти мифы и развернём их слой за слоем.
Во-первых жильё в СССР вполне себе рушилось. Я пропущу какие-то строительные огрехи, некачественное исполнение, неаккуратность строителей, или же воздействие чрезвычайных факторов и банальные взрывы газа. Посмотрим только на тогдашние новостройки.
Самым известным подобным сборником является книга Б.В. Сендерова "Аварии жилых зданий" 1991 года. В ней собраны 25 случаев из строительной практики с территории всего СССР с картинками развалившихся панелек. Разрушившихся полностью во время строительства.
Уже собственно это показательно донельзя - в наши времена можно вспомнить подобные случаи полного обрушения новостроек? Из этого перейдём к мифу №2: "сейчас не умеют".
Поиск в интернете да и собственная память приводят разве что к подобному случаю в казахстанской Караганде:
Весь основной массив информации сводится или к историям про бетономешалки, выливающих треть "налево" мимо стройплощадки по пути к ней, или же фотосборникам строительных тяп-ляпов, всё же не приводящих к полному коллапсу. Также пропущу момент со взрывами газа в домах - это воздействие со стороны (большой фотосборник по большей части именно подобных ЧП и падений кранов на стройках здесь) и стиль журналистики, ориентированный на сенсационные заголовки.
Собственно, я не отрицаю происшествий во время строительства и эксплуатации: есть разные новости про рухнувшие перекрытия, лестницы, выпавшие наружные стены (их облицовку из кирпича), - но это не подтверждает мифа о столь критической ненадёжности новостроек вообще, приводящий к их полному обрушению. В наш век, когда у каждого в кармане по мобильнику с камерой просто невозможно как-то скрыть или замять, допустим, обрушение 15-этажки, что прежде было вполне можно, рассказав о том лишь спустя годы в тематической книжке.
Касаясь Екатеринбурга, где подавляющее большинство новостроек монолитные можно заметить что дом монолитный, в отличие от панельного, если не рухнул сразу, то вряд ли сложится спустя 5-6-7-10 лет после его сдачи в эксплуатацию. Нужно понимать что железобетон со временем только набирает прочность. Это касается и панельных домов (из сборного железобетона), и монолитных, но меж ними разница в соединении элементов между собой. Плиты панельного дома привариваются друг к другу через закладные элементы, что и является слабой стороной: они корродируют, ржавеют, в общем изнашиваются со временем. Хотя сами ЖБ плиты точно также набирают прочность с годами, это да, но связи между ними - нет. Монолитный каркас сам единая отливка, связанный литым перекрытием с несущими стенами и колоннами, со временем также набирающем прочность. Та же телебашня, про которую я писал, с годами набрала прочность бетона выше проектной - это при том что стояла незаконсервированной, продуваемая и промокаемая насквозь. В современных монолитных домах слабое место - это не несущие конструкции - ограждающие конструкции и внутренние перегородки из пеноблоков, устойчивость которым придают только лишь с помощью металлических уголков и арматурин, вставляя их от пола до потолка.
Особое место можно отвести "ограждающим конструкциям", т.е. наружным стенам.
В отличие от распространённого заблуждения, на самом деле ещё в панельных домах по большей части проектов несущими были поперечные стены. То есть наружные стеновые панели не несущие, а представляют собой именно что ограждающую конструкцию, закрывающую комнату от улицы. Выполнялись они из лёгких бетонов - ячеистого, керамзитного или газобетона - после чего эта единая отливка "навешивалась" и закрывала проём. Цель её не поддержка здания, а теплоизолция. С тем же успехом стену можно сделать стеклянной от пола до потолка.
В нынешних монолитах это хорошо видно потому что сначала отливается каркас с первого по последний этаж, с "голыми" этажами, которые уже потом начинают закрывать пеноблоками.
Пример с ЖК "Каменные палатки".
Такой же "разобранный" панельный дом редко получится увидеть, ибо стеновые панели устанавливаются сразу при монтаже этажа и поставить их позже не получится.
Кадр с ранней хрущёвкой где это наглядно видно.
В 2014 году на Сыромолотова в 9-этажке взорвался газ, у неё выбило полностью две подъездные плиты и выгнуло наружу панель с противоположной стороны на полулоджии.
Судя по описанию серии 1-468 наружные стены у неё самонесущие, то есть имеющие собственный фундамент, на который и составляются, опираясь друг на друга, к дому только как-бы "прилегая". Но судя по фото выше (там же можно заценить толщину перекрытий лестничных маршей) сработали они как не несущие - опирающиеся каждая исключительно на перекрытие своего этажа - ведь не осыпались вниз панели выше места взрыва, потеряв опору.
Позже дом отремонтировали, заполнив проёмы пеноблоками и мило оштукатурив каменной крошкой, мол "ничего не было".
Собственно, эта интермедия к чему: вопреки распространнёному мифу конструктив наружных стен и у старых панелек и у современного монолита в общем-то один и тот же. Если прежде во всю стену была единая газобетонная отливка, то теперь стену заполняют таким же газобетоном, только в виде блоков, но при том дополнительно утепляя минватой и отделывая фасад, то штукатуркой, то кирпичом.
Во многом здесь получается ситуация "тех же яиц, только в профиль": да, с одной стороны и дополнительное утепление, но ведь торчащие наружу торцы межэтажных перекрытий создают неплохие мостики холода:
Здесь в ЖК Смородина эти торцы отделали при заливке "под кирпич", но их горизонтальные полосы светлее кладки и хорошо видны. Особенно умиляют перевязочные ряды кладки, сделанные вроде даже по правилам: через каждые 5 ложковых рядов ("длинной" стороной кирпича) лежат "тычковые" - "короткой" стороной. Дело в том что это не короткая сторона - торец обычного кирпича, - а просто маленький квадратный кирпич ;D
Да, отделка кирпичом вроде долговечнее штукатурки, и даёт разнообразие отделки необычайное по сравнению со старыми панельками, но ведь отваливается. Ещё пример. У нас это ещё судя по всему явление редкое, а вот про Москву написано много. Дело в том что закрепление внешней декоративной кладки подчас ненадёжно, кирпичи не всегда армируются меж собой, их связь с пеноблочной стеной со временем разрушается из-за конденсирования влаги (если для связи выбрана дешёвая оцинковка или вовсе чёрная сталь). Ещё больше проблем не с описанной мной системой с ненесущими стенами, а со стенами сплошняком выложенными кирпичом, на вид выглядящими как настоящий кирпичный дом, но где эти декоративные кирпичи поддерживаются металлическими уголками - всё же не сравнить их надёжность с полным опиранием на железобетонное межэтажное перекрытие.
В конце концов пеноблоки плохо держат гвозди, саморезы, шурупы - всё что заворачивается для подвесных шкафчиков и им подобной утвари. Старая панель имеет наружный слой из обычного тяжёлого "твёрдого" бетона, в котором всё надёжно сидит.
В итоге разные плюсы компенсируют минусы, так что выходят те же яйца, только в профиль. Однозначно, с чисто эксплуатационной точки зрения старые панели долговечнее - просто голый бетон, снаружи отделанный каменной крошкой. Да, серо, скучно, но годами и десятилетиями это стоит и не меняется. Не фонтан, но и не ужас. В то же время любое усложнение системы ведёт к большей вероятности отказа какой-либо её части, так что составные трёхслойные внешние стены монолитов так долговечны априори быть не могут. Ладно если всё нормально с кирпичной кладкой и ничего не вываливается, ни она сама, ни утеплитель - а если штукатурка? Краска на ней выцветает, сама она имеет тенденцию облезать со временем... открывая слой теплоизоляции. Сама теплоизоляция (та же минвата) с годами страдает от конденсирования влаги, провисает, сползает вниз как вата в дешёвых китайский пуховиках. Когда-то придёт очередь всё это менять и ремонтировать - и будет ли это возможным? Вполне возможно что через несколько десятилетий мы увидим смешанный на вид город: унылый серый Свердловск и грязно-облезлый Екатеринбург, когда-то знавший лучшие времена, но теперь торчащий во все стороны и болтающий по ветру синтепоном былой роскоши.
С одной стороны прежде на стройках работали квалифицированные рабочие, а теперь южане из бывших союзных республик, не внушающие доверия. С другой стороны и в советские времена посторонние люди, пройдя небольшую подготовку могли пойти на стройку (см. МЖК или самстрой): в МЖК, распространившихся в 80-х годах молодые специалисты для себя собирали панельные дома и селились в них. Ладно там сложно что-то сделать не так - только правильно смонтируй, - а вот на самстрое 50- 60-х годов трудились обычные рабочие после основной работы, выстраивая шлакоблочные 2- 3-этажки и кирпичные 5-этажки хрущёвки. И ведь стоят до сих пор!
Плюс к нынешним строителям нужно добавить сплошь импортную стройтехнику и современные материалы, также выпускаемые на импортном оборудовании - в советские годы архитекторы-проектировщики могли о таком только мечтать.
Ещё интересный момент с нынешний продукцией завода ЖБИ, что принадлежит группе ЛСР. Наружные стены они как полагаю сейчас делают несущими, из такого же тяжёлого бетона, что и поперечные.
Соответственно, потом они их обшивают утеплителем и штукатурят, называя оное "уникальной технологией безшовного фасада".
Из этого возникает вопрос: а не холодно ли? Тяжёлый бетон никакой теплоизолятор, он промерзает только так. Если он действительно тяжёлый (я так ведь и не нашёл подтверждения), то не по этому-ли владельцы современных ЛСРовских панелек часто жалуются на промерзание стен? В ЖК Мичуринском была программа от застройщика по устранению этого деффекта (дополнительная теплоизоляция), в безумных 25-этажках ЖК Рассветного тоже на это жаловались.
Здесь имеются два мифа. Первый: "тогда умели строить", а второй: "сейчас нет". На эту тему можно начитаться много теории, но обыденная практика показывает что вроде муравейники эпохи капитализма вполне себе стоят и поныне и рассыпаться не собираются. Что-ж, вскроем эти мифы и развернём их слой за слоем.
Во-первых жильё в СССР вполне себе рушилось. Я пропущу какие-то строительные огрехи, некачественное исполнение, неаккуратность строителей, или же воздействие чрезвычайных факторов и банальные взрывы газа. Посмотрим только на тогдашние новостройки.
Самым известным подобным сборником является книга Б.В. Сендерова "Аварии жилых зданий" 1991 года. В ней собраны 25 случаев из строительной практики с территории всего СССР с картинками развалившихся панелек. Разрушившихся полностью во время строительства.
Уже собственно это показательно донельзя - в наши времена можно вспомнить подобные случаи полного обрушения новостроек? Из этого перейдём к мифу №2: "сейчас не умеют".
Поиск в интернете да и собственная память приводят разве что к подобному случаю в казахстанской Караганде:
Click to view
Весь основной массив информации сводится или к историям про бетономешалки, выливающих треть "налево" мимо стройплощадки по пути к ней, или же фотосборникам строительных тяп-ляпов, всё же не приводящих к полному коллапсу. Также пропущу момент со взрывами газа в домах - это воздействие со стороны (большой фотосборник по большей части именно подобных ЧП и падений кранов на стройках здесь) и стиль журналистики, ориентированный на сенсационные заголовки.
Собственно, я не отрицаю происшествий во время строительства и эксплуатации: есть разные новости про рухнувшие перекрытия, лестницы, выпавшие наружные стены (их облицовку из кирпича), - но это не подтверждает мифа о столь критической ненадёжности новостроек вообще, приводящий к их полному обрушению. В наш век, когда у каждого в кармане по мобильнику с камерой просто невозможно как-то скрыть или замять, допустим, обрушение 15-этажки, что прежде было вполне можно, рассказав о том лишь спустя годы в тематической книжке.
Касаясь Екатеринбурга, где подавляющее большинство новостроек монолитные можно заметить что дом монолитный, в отличие от панельного, если не рухнул сразу, то вряд ли сложится спустя 5-6-7-10 лет после его сдачи в эксплуатацию. Нужно понимать что железобетон со временем только набирает прочность. Это касается и панельных домов (из сборного железобетона), и монолитных, но меж ними разница в соединении элементов между собой. Плиты панельного дома привариваются друг к другу через закладные элементы, что и является слабой стороной: они корродируют, ржавеют, в общем изнашиваются со временем. Хотя сами ЖБ плиты точно также набирают прочность с годами, это да, но связи между ними - нет. Монолитный каркас сам единая отливка, связанный литым перекрытием с несущими стенами и колоннами, со временем также набирающем прочность. Та же телебашня, про которую я писал, с годами набрала прочность бетона выше проектной - это при том что стояла незаконсервированной, продуваемая и промокаемая насквозь. В современных монолитных домах слабое место - это не несущие конструкции - ограждающие конструкции и внутренние перегородки из пеноблоков, устойчивость которым придают только лишь с помощью металлических уголков и арматурин, вставляя их от пола до потолка.
Особое место можно отвести "ограждающим конструкциям", т.е. наружным стенам.
В отличие от распространённого заблуждения, на самом деле ещё в панельных домах по большей части проектов несущими были поперечные стены. То есть наружные стеновые панели не несущие, а представляют собой именно что ограждающую конструкцию, закрывающую комнату от улицы. Выполнялись они из лёгких бетонов - ячеистого, керамзитного или газобетона - после чего эта единая отливка "навешивалась" и закрывала проём. Цель её не поддержка здания, а теплоизолция. С тем же успехом стену можно сделать стеклянной от пола до потолка.
В нынешних монолитах это хорошо видно потому что сначала отливается каркас с первого по последний этаж, с "голыми" этажами, которые уже потом начинают закрывать пеноблоками.
Пример с ЖК "Каменные палатки".
Такой же "разобранный" панельный дом редко получится увидеть, ибо стеновые панели устанавливаются сразу при монтаже этажа и поставить их позже не получится.
Кадр с ранней хрущёвкой где это наглядно видно.
В 2014 году на Сыромолотова в 9-этажке взорвался газ, у неё выбило полностью две подъездные плиты и выгнуло наружу панель с противоположной стороны на полулоджии.
Судя по описанию серии 1-468 наружные стены у неё самонесущие, то есть имеющие собственный фундамент, на который и составляются, опираясь друг на друга, к дому только как-бы "прилегая". Но судя по фото выше (там же можно заценить толщину перекрытий лестничных маршей) сработали они как не несущие - опирающиеся каждая исключительно на перекрытие своего этажа - ведь не осыпались вниз панели выше места взрыва, потеряв опору.
Позже дом отремонтировали, заполнив проёмы пеноблоками и мило оштукатурив каменной крошкой, мол "ничего не было".
Собственно, эта интермедия к чему: вопреки распространнёному мифу конструктив наружных стен и у старых панелек и у современного монолита в общем-то один и тот же. Если прежде во всю стену была единая газобетонная отливка, то теперь стену заполняют таким же газобетоном, только в виде блоков, но при том дополнительно утепляя минватой и отделывая фасад, то штукатуркой, то кирпичом.
Во многом здесь получается ситуация "тех же яиц, только в профиль": да, с одной стороны и дополнительное утепление, но ведь торчащие наружу торцы межэтажных перекрытий создают неплохие мостики холода:
Здесь в ЖК Смородина эти торцы отделали при заливке "под кирпич", но их горизонтальные полосы светлее кладки и хорошо видны. Особенно умиляют перевязочные ряды кладки, сделанные вроде даже по правилам: через каждые 5 ложковых рядов ("длинной" стороной кирпича) лежат "тычковые" - "короткой" стороной. Дело в том что это не короткая сторона - торец обычного кирпича, - а просто маленький квадратный кирпич ;D
Да, отделка кирпичом вроде долговечнее штукатурки, и даёт разнообразие отделки необычайное по сравнению со старыми панельками, но ведь отваливается. Ещё пример. У нас это ещё судя по всему явление редкое, а вот про Москву написано много. Дело в том что закрепление внешней декоративной кладки подчас ненадёжно, кирпичи не всегда армируются меж собой, их связь с пеноблочной стеной со временем разрушается из-за конденсирования влаги (если для связи выбрана дешёвая оцинковка или вовсе чёрная сталь). Ещё больше проблем не с описанной мной системой с ненесущими стенами, а со стенами сплошняком выложенными кирпичом, на вид выглядящими как настоящий кирпичный дом, но где эти декоративные кирпичи поддерживаются металлическими уголками - всё же не сравнить их надёжность с полным опиранием на железобетонное межэтажное перекрытие.
В конце концов пеноблоки плохо держат гвозди, саморезы, шурупы - всё что заворачивается для подвесных шкафчиков и им подобной утвари. Старая панель имеет наружный слой из обычного тяжёлого "твёрдого" бетона, в котором всё надёжно сидит.
В итоге разные плюсы компенсируют минусы, так что выходят те же яйца, только в профиль. Однозначно, с чисто эксплуатационной точки зрения старые панели долговечнее - просто голый бетон, снаружи отделанный каменной крошкой. Да, серо, скучно, но годами и десятилетиями это стоит и не меняется. Не фонтан, но и не ужас. В то же время любое усложнение системы ведёт к большей вероятности отказа какой-либо её части, так что составные трёхслойные внешние стены монолитов так долговечны априори быть не могут. Ладно если всё нормально с кирпичной кладкой и ничего не вываливается, ни она сама, ни утеплитель - а если штукатурка? Краска на ней выцветает, сама она имеет тенденцию облезать со временем... открывая слой теплоизоляции. Сама теплоизоляция (та же минвата) с годами страдает от конденсирования влаги, провисает, сползает вниз как вата в дешёвых китайский пуховиках. Когда-то придёт очередь всё это менять и ремонтировать - и будет ли это возможным? Вполне возможно что через несколько десятилетий мы увидим смешанный на вид город: унылый серый Свердловск и грязно-облезлый Екатеринбург, когда-то знавший лучшие времена, но теперь торчащий во все стороны и болтающий по ветру синтепоном былой роскоши.
С одной стороны прежде на стройках работали квалифицированные рабочие, а теперь южане из бывших союзных республик, не внушающие доверия. С другой стороны и в советские времена посторонние люди, пройдя небольшую подготовку могли пойти на стройку (см. МЖК или самстрой): в МЖК, распространившихся в 80-х годах молодые специалисты для себя собирали панельные дома и селились в них. Ладно там сложно что-то сделать не так - только правильно смонтируй, - а вот на самстрое 50- 60-х годов трудились обычные рабочие после основной работы, выстраивая шлакоблочные 2- 3-этажки и кирпичные 5-этажки хрущёвки. И ведь стоят до сих пор!
Плюс к нынешним строителям нужно добавить сплошь импортную стройтехнику и современные материалы, также выпускаемые на импортном оборудовании - в советские годы архитекторы-проектировщики могли о таком только мечтать.
Ещё интересный момент с нынешний продукцией завода ЖБИ, что принадлежит группе ЛСР. Наружные стены они как полагаю сейчас делают несущими, из такого же тяжёлого бетона, что и поперечные.
Соответственно, потом они их обшивают утеплителем и штукатурят, называя оное "уникальной технологией безшовного фасада".
Из этого возникает вопрос: а не холодно ли? Тяжёлый бетон никакой теплоизолятор, он промерзает только так. Если он действительно тяжёлый (я так ведь и не нашёл подтверждения), то не по этому-ли владельцы современных ЛСРовских панелек часто жалуются на промерзание стен? В ЖК Мичуринском была программа от застройщика по устранению этого деффекта (дополнительная теплоизоляция), в безумных 25-этажках ЖК Рассветного тоже на это жаловались.