Советник / The Counselor, 2013
Оригинал взят у tlskp в Советник / The Counselor, 2013
Давно не смотрел таких пижонских фильмов.
Сначала кажется, будто фильм про умника, который оторвался от реальности и не слишком парится моралью. Знает конечно о такой штуке, "мораль, ну да, я же образован, конечно в курсе", но поскольку пришел во всех своих смыслах к успеху, на мораль положено вежливо забить. Поиздержался на бриллианте для любимой - не беда, с лихвой подниму денег на наркотрафике. Юрист, 30+ лет, аккуратный, без вредных привычек, с ч.ю., потребляет "био-баланс", - такой человек-никто, у него нет даже имени. Невеста симпатичная, приличная, скромная, без вредных привычек, не матерится, посещает церковь, я уже забыл есть ли у нее имя. Какие-то они оба скучные. Ювелир таким клиентам говорит, что бриллианты дают иллюзию того, что смерти вовсе нет, того, что человек - это звучит гордо, и что-то там еще про то, что совершенные камни - бесцветны. Однако о бриллианте можно судить только по его дефектам.
И вот дефекты появляются: правильный и во всех своих смыслах успешный человек, вежливо забив на мораль, решает прыгнуть еще выше и заняться не своим делом. Тут оказывается, что он настолько засиделся в своем правильном мире, что потерял чувство реального, а в реальности, как выяснилось, полным-полно смерти, и человек - это звучит вовсе не гордо, и дураков в реальности вообще-то положено жрать. И появляются, конечно, мораль и нравоучение. Казалось бы все четко в этом фильме: реальность это жесть, а ты не греши, не жадничай, и за все нужно платить, и все такое.
Но почему же тогда люди, которые в этом фильме в противовес "правильному, но искусственному миру био-баланса" представляют жестокую реальность; почему-то эти реальные люди все подряд выглядят голливудскими звездами и разговаривают заскорузлыми афоризмами, вроде: "у правды нет температуры"? Или "диплом юриста - это лицензия вора". Или "мужчин тоже тянет к порочным женщинам, но они стремятся исправить их". Или "алчность не толкает на крайности; она и есть крайность". Или "знаешь, почему Иисус не родился в Мексике?" Или "дело не в том, что тонешь ты, а в том, что ты тянешь на дно". Или "если ты думаешь, что можно жить в этом мире и не быть его частью, то ты ошибаешься". Или
..потребитель продукта финансирует его производство. Нельзя смотреть, не став соучастником убийства".
Эзопов язык и недоговаривание потому что нельзя, дескать, называть вещи своими именами, ведь нас подслушивать могут. Только какая же это реальность, если нельзя называть вещи своими именами? Только метафоры здесь прямолинейны. Советник никому советов не дает, но всегда получает их сам. На телах у хищников пятна, хищники охотятся на зайцев. В реальности, оказывается, слишком много механического. Потребительский адъ - трах с "феррари". Японский байк "сузуки" меряют линейкой. Люди здесь только для того, чтобы обслужить говновоз "вольво", почистить ему зубы, сделать маникюр и эпиляцию. А этот говновоз "вольво" в котором возят наркотики и мертвых "всасывающих дерьмо" иммигрантов - государство и сама жизнь™. Это кажется чересчур в лоб, да ладно, не может быть, но нет, персонаж Легуизамо в этом фильме только для того, чтобы сказать:
Тогда правильному до бесцветности юристу-без-имени, должно стать наконец ясно, что единственный здесь реальный, настоящий, обычный и совсем неправильный человек, способный ещё, кроме прочего, любить, - это он сам, а всё, что вокруг - не человечно, но сверхчеловечно. Настолько, что любви здесь места нет, от неё одно горе. У живого человека, который "канатоходец на пути от животного к сверхчеловеку", больше нет выбора, выбор уже сделан; всё живое здесь не более чем потенциально мёртвое, человек априори жертва, а "жертвенность - удел слабых". Понятно теперь почему персонаж Бардема так испугался своей женщины - потому что она не человек вовсе. Фильм Ридли Скотта "Советник" для меня оказался не социально-криминальной драмой, обличающей консюмеризм и "гримасы мира чистогана", и не реакционным произведением (принципы социал-дарвинизма показаны здесь вполне доходчиво), не просто неонуаром даже, о том, чего стоит быть самим собой, но чем-то, по-моему, принципиально другим.
Все фильмы Ридли Скотта, что я смотрел, были религиозными. Несмотря на постоянство типических
сверхчеловеков и феминисток, всегда казалось, что режиссер, профессионально владеющий ремеслом, беспорядочно мечется по жанрам, формам, бюджетам и идеям; даже старый пессимист МакКарти, как влитой сидевший в Коэнах, здесь поначалу казался всего лишь ещё одним экспериментом режиссера который в перманентном изменении теряя лицо, всю дорогу был в поиске ответов на известное "кто мы? откуда? куда?" да похоже плутал в трёх сосенках. До тех пор, пока вдруг не выяснилось, что ответы Ридли Скотту, увы, давно известны, просто это совсем не то, что мне хотелось бы услышать. В "Советнике" его постоянные типы оказались одним целым, в совершенной для этого целого форме.
Ещё в "Прометее", в котором уже не было никакой надежды, появилось подозрение, что Ридли Скотт с самого начала знал ответы; здешняя механическая удавка из сверхпрочного сплава, от которой нет никакого спасения - это просто лаконичный вариант ксеноморфа или персонажа Харви Кейтеля из дебютных ещё "Дуэлянтов".
"Советник" оказался тем самым продуктом-убийцей которому платит потребитель. Лакшери продукт с известнейшеми актерами, великолепным оператором, знаменитым суперпрофессиональным режиссером, неглупый и с генеральной идеей: живое безнадежно побеждается мёртвым, полнота - пустотой, настоящее - искусственным. Возвращаясь к морали - такая идея уже нехорошо, но если фильм эту идею утверждающий, сам оказывается её воплощением - это нехорошо в кубе, но также и очень круто. Поскольку искусство давно пытается быть больше чем искусство, не имитацией реальности, но её репрезентацией, то здесь, пожалуй, событие, и уже сама реальность оказывается небравой. Какой "Аватар", какой "Терминатор", режиссёр Ридли Скотт почти сорок лет выхаживал своё чудище )). Кино прямого действия, или как это называется в проф. языке.
Я говорил об определенной тематике, которую можно выявить как в произведениях, так и в критике, и которая состоит, если хотите, в том, что автор должен стереться или быть стерт в пользу форм, свойственных дискурсам. Коль скоро с этим решено, то вопрос, который я себе задал, был следующий: что это утверждение об исчезновении писателя или автора позволяет обнаружить? Оно позволяет обнаружить действие функции-автор. [...]
смерть человека - это тема, которая позволяет прояснить тот способ, которым понятие человека функционировало в знании. [...]
Речь идет не о том, чтобы утверждать, что человек умер, но о том, чтобы отправляясь от темы - которая вовсе не мне принадлежит и которая с конца XIX века беспрестанно воспроизводится,- что человек умер (или что он скоро исчезнет, или что ему на смену придет сверхчеловек),- чтобы, отправляясь от этого, понять, каким образом, согласно каким правилам сформировалось и функционировало понятие человека. И то же самое я сделал по отношению к понятию автора. Сдержим же слезы.
М. Фуко. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности
п.с. Камерон Диас отпадно сыграла. И музыка в фильме хорошая.
Давно не смотрел таких пижонских фильмов.
Сначала кажется, будто фильм про умника, который оторвался от реальности и не слишком парится моралью. Знает конечно о такой штуке, "мораль, ну да, я же образован, конечно в курсе", но поскольку пришел во всех своих смыслах к успеху, на мораль положено вежливо забить. Поиздержался на бриллианте для любимой - не беда, с лихвой подниму денег на наркотрафике. Юрист, 30+ лет, аккуратный, без вредных привычек, с ч.ю., потребляет "био-баланс", - такой человек-никто, у него нет даже имени. Невеста симпатичная, приличная, скромная, без вредных привычек, не матерится, посещает церковь, я уже забыл есть ли у нее имя. Какие-то они оба скучные. Ювелир таким клиентам говорит, что бриллианты дают иллюзию того, что смерти вовсе нет, того, что человек - это звучит гордо, и что-то там еще про то, что совершенные камни - бесцветны. Однако о бриллианте можно судить только по его дефектам.
И вот дефекты появляются: правильный и во всех своих смыслах успешный человек, вежливо забив на мораль, решает прыгнуть еще выше и заняться не своим делом. Тут оказывается, что он настолько засиделся в своем правильном мире, что потерял чувство реального, а в реальности, как выяснилось, полным-полно смерти, и человек - это звучит вовсе не гордо, и дураков в реальности вообще-то положено жрать. И появляются, конечно, мораль и нравоучение. Казалось бы все четко в этом фильме: реальность это жесть, а ты не греши, не жадничай, и за все нужно платить, и все такое.
Но почему же тогда люди, которые в этом фильме в противовес "правильному, но искусственному миру био-баланса" представляют жестокую реальность; почему-то эти реальные люди все подряд выглядят голливудскими звездами и разговаривают заскорузлыми афоризмами, вроде: "у правды нет температуры"? Или "диплом юриста - это лицензия вора". Или "мужчин тоже тянет к порочным женщинам, но они стремятся исправить их". Или "алчность не толкает на крайности; она и есть крайность". Или "знаешь, почему Иисус не родился в Мексике?" Или "дело не в том, что тонешь ты, а в том, что ты тянешь на дно". Или "если ты думаешь, что можно жить в этом мире и не быть его частью, то ты ошибаешься". Или
..потребитель продукта финансирует его производство. Нельзя смотреть, не став соучастником убийства".
Эзопов язык и недоговаривание потому что нельзя, дескать, называть вещи своими именами, ведь нас подслушивать могут. Только какая же это реальность, если нельзя называть вещи своими именами? Только метафоры здесь прямолинейны. Советник никому советов не дает, но всегда получает их сам. На телах у хищников пятна, хищники охотятся на зайцев. В реальности, оказывается, слишком много механического. Потребительский адъ - трах с "феррари". Японский байк "сузуки" меряют линейкой. Люди здесь только для того, чтобы обслужить говновоз "вольво", почистить ему зубы, сделать маникюр и эпиляцию. А этот говновоз "вольво" в котором возят наркотики и мертвых "всасывающих дерьмо" иммигрантов - государство и сама жизнь™. Это кажется чересчур в лоб, да ладно, не может быть, но нет, персонаж Легуизамо в этом фильме только для того, чтобы сказать:
Тогда правильному до бесцветности юристу-без-имени, должно стать наконец ясно, что единственный здесь реальный, настоящий, обычный и совсем неправильный человек, способный ещё, кроме прочего, любить, - это он сам, а всё, что вокруг - не человечно, но сверхчеловечно. Настолько, что любви здесь места нет, от неё одно горе. У живого человека, который "канатоходец на пути от животного к сверхчеловеку", больше нет выбора, выбор уже сделан; всё живое здесь не более чем потенциально мёртвое, человек априори жертва, а "жертвенность - удел слабых". Понятно теперь почему персонаж Бардема так испугался своей женщины - потому что она не человек вовсе. Фильм Ридли Скотта "Советник" для меня оказался не социально-криминальной драмой, обличающей консюмеризм и "гримасы мира чистогана", и не реакционным произведением (принципы социал-дарвинизма показаны здесь вполне доходчиво), не просто неонуаром даже, о том, чего стоит быть самим собой, но чем-то, по-моему, принципиально другим.
Все фильмы Ридли Скотта, что я смотрел, были религиозными. Несмотря на постоянство типических
сверхчеловеков и феминисток, всегда казалось, что режиссер, профессионально владеющий ремеслом, беспорядочно мечется по жанрам, формам, бюджетам и идеям; даже старый пессимист МакКарти, как влитой сидевший в Коэнах, здесь поначалу казался всего лишь ещё одним экспериментом режиссера который в перманентном изменении теряя лицо, всю дорогу был в поиске ответов на известное "кто мы? откуда? куда?" да похоже плутал в трёх сосенках. До тех пор, пока вдруг не выяснилось, что ответы Ридли Скотту, увы, давно известны, просто это совсем не то, что мне хотелось бы услышать. В "Советнике" его постоянные типы оказались одним целым, в совершенной для этого целого форме.
Ещё в "Прометее", в котором уже не было никакой надежды, появилось подозрение, что Ридли Скотт с самого начала знал ответы; здешняя механическая удавка из сверхпрочного сплава, от которой нет никакого спасения - это просто лаконичный вариант ксеноморфа или персонажа Харви Кейтеля из дебютных ещё "Дуэлянтов".
"Советник" оказался тем самым продуктом-убийцей которому платит потребитель. Лакшери продукт с известнейшеми актерами, великолепным оператором, знаменитым суперпрофессиональным режиссером, неглупый и с генеральной идеей: живое безнадежно побеждается мёртвым, полнота - пустотой, настоящее - искусственным. Возвращаясь к морали - такая идея уже нехорошо, но если фильм эту идею утверждающий, сам оказывается её воплощением - это нехорошо в кубе, но также и очень круто. Поскольку искусство давно пытается быть больше чем искусство, не имитацией реальности, но её репрезентацией, то здесь, пожалуй, событие, и уже сама реальность оказывается небравой. Какой "Аватар", какой "Терминатор", режиссёр Ридли Скотт почти сорок лет выхаживал своё чудище )). Кино прямого действия, или как это называется в проф. языке.
Я говорил об определенной тематике, которую можно выявить как в произведениях, так и в критике, и которая состоит, если хотите, в том, что автор должен стереться или быть стерт в пользу форм, свойственных дискурсам. Коль скоро с этим решено, то вопрос, который я себе задал, был следующий: что это утверждение об исчезновении писателя или автора позволяет обнаружить? Оно позволяет обнаружить действие функции-автор. [...]
смерть человека - это тема, которая позволяет прояснить тот способ, которым понятие человека функционировало в знании. [...]
Речь идет не о том, чтобы утверждать, что человек умер, но о том, чтобы отправляясь от темы - которая вовсе не мне принадлежит и которая с конца XIX века беспрестанно воспроизводится,- что человек умер (или что он скоро исчезнет, или что ему на смену придет сверхчеловек),- чтобы, отправляясь от этого, понять, каким образом, согласно каким правилам сформировалось и функционировало понятие человека. И то же самое я сделал по отношению к понятию автора. Сдержим же слезы.
М. Фуко. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности
п.с. Камерон Диас отпадно сыграла. И музыка в фильме хорошая.