Буржуазные экономисты: МРОТ и народ
Оригинал взят у ledokol_ledokol в Буржуазные экономисты: МРОТ и народ.
Попалась мне на днях одна мерзопакостная статейка. Называется «Для чего не нужен МРОТ». Название уже занитриговало своей полной парадоксальностью. Интересно, какое это новое применение находят минимальному размеру оплаты труда некоторые «экономисты» на окладе?
"В последнее время идея повысить минимальную заработную плату стала популярной как в правительстве, так и в лозунгах оппозиционных политиков. Цифры называются разные - от постепенного дотягивания МРОТ с нынешних 7500 руб. до прожиточного минимума (сейчас для трудоспособного населения он составляет 10 466 руб.) до немедленного повышения МРОТ до 25 000 руб. в месяц."
"Конечно, все мы хотим получать высокую заработную плату, а добросовестные политики хотели бы побороть бедность и повысить производительность труда. Эти желания хороши и понятны. Вот только повышение минимальной заработной платы к их реализации не имеет никакого отношения. Прежде чем обсуждать повышение МРОТ, надо понять, зачем мы это хотим сделать. Итак, зачем нужен МРОТ (вернее, зачем он не нужен)?"
Уже чувствуется некая ирония. Мол, смешно, что люди так много внимания уделяют такой «несущественной» вещи, как МРОТ. Посыл «эксперта» звучит, примерно, так: «Ну что этим людишкам неймется, неужели на 7500 рублей в месяц нельзя прожить? Ну и пусть, еще налоги надо вычесть. Какие мелочи жизни. Ничего страшного. Сейчас я вам мигом переверну все вверх дном». И начинает переворачивать, в свойственной буржуазным экономистам манере шизофренического бреда.
"Допустим, мы хотим победить бедность. Предположим, что у нас все предприниматели - это добрые волшебники, которые легко повысят минимальную заработную плату до прожиточного минимума, достаточно только правительству загадать такое желание. Насколько сократится бедность? В соответствии с модельными расчетами автора, сделанными на базе российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ, бедность снизится на 0,6 п. п. с нынешних 13-15%, т. е. практически не изменится. Почему так мало? Дело в том, что люди с низкой заработной платой живут не в безвоздушном пространстве, они живут в домохозяйствах. Некоторые из них живут в небедных семьях - и, соответственно, повышение им заработной платы на бедность не повлияет. Другие, напротив, живут в бедных семьях, как правило, в семьях с детьми, неработающими инвалидами, безработными. Но дети-то заработную плату не получают, и небольшой прибавки работающим не хватит, чтобы вытащить всю семью из бедности."
В этом отрывке прекрасно все. Манипуляция сознанием людей начинается, буквально, с первых строк. «Допустим, мы хотим победить бедность» - говорит «эксперт». Да еще так снисходительно, мол, иж чего захотели, бедными они быть не нравится. «Да, если хотите знать, пока вы бедные, я могу получать жирные куски барского стола в качестве гонораров за свои судорожные умственные инсинуации. И плевать я хотел, на то, что в стране большинство населения составляют нищие работающие люди. Главное, что мне хорошо».
А дальше, начинается сказка: «Предположим, что у нас все предприниматели - это добрые волшебники, которые легко повысят минимальную заработную плату до прожиточного минимума, достаточно только правительству загадать такое желание». Нет, дорогой «экономист» мы предполагать такого не будем. Мы прекрасно знаем, что предприниматели, вовсе, не добрые волшебники, а, как раз, злостные эксплуататоры и угнетатели, и повысить заработную плату наемным работникам для них самый страшный ужас и вынудить их пойти на такую крайнюю меру может только рынок или государство. Правда, государство, как инструмент в руках крупной буржуазии, будет принуждать предпринимателей увеличивать заработные платы наемным работникам, исключительно в своих интересах, в том числе, в целях безопасности и укрепления легитимности власти. Поэтому, если государство скажет увеличить, придется увеличивать или и дальше уходить в тень. Но это уже другая история.
Кроме того, почему это наш «уважаемый эксперт» забывает о том, что у нас огромное количество бюджетников, у которых заработная плата при увеличении МРОТ увеличится без всяких выкрутасов со стороны частных предпринимателей?
Далее, чтобы доказать несостоятельность политики увеличения МРОТ, уж совсем не обоснованно, «эксперт» ссылается на некий «российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ», по которому, якобы, «бедность снизится на 0,6 п.п. с нынешних 13-15 %».
Что это за «мониторинг»? Вот определение на официальном сайте (да, даже, у мониторинга есть официальный сайт) https://www.hse.ru/rlms/:
"Лонгитюдное обследование домохозяйств РМЭЗ НИУ ВШЭ представляет собой серию ежегодных общенациональных репрезентативных опросов на базе вероятностной стратифицированной многоступенчатой территориальной выборки, разработанной при участии ведущих мировых экспертов в этой области."
То есть, это, обследование домохозяйств.
Почему «эксперт» делает далекоидущие выводы на основе этих обследований, которые, по сути, должны собирать только фактический материал (мониторинг, все-таки), а не строить прогнозы относительно перспектив всей государственной экономики, остается загадкой. Загадкой для врачей соответствующих узких специальностей.
И, вообще, при заявлении о 0,6 п.п. не понятно, от какой именно величины МРОТ отталкивается «эксперт» 10466 или 25000 руб. Неужели, на сколько не увеличивай, всегда будут эти пресловутые 0,6 п.п?
Далее, «эксперт» делает умопомрачительный вывод. Оказывается «люди с низкой заработной платой живут не в безвоздушном пространстве, они живут в домохозяйствах». Но это еще не все перлы на сегодня: «Некоторые из них живут в небедных семьях - и, соответственно, повышение им заработной платы на бедность не повлияет».
Вы уже поняли на что так тонко намекает «эксперт»? Есть, ведь, жены или взрослые дети, которые зарабатывают гораздо меньше своих мужей (отцов), соответственно, увеличивать им заработную плату нет никакого смысла. Пусть и дальше отец впахивает до седьмого пота на двух работах. Благодаря таким «экономистам», отдохнуть ему не скоро удастся.
Далее, «эксперт» просто поражает кощунством: «Другие, напротив, живут в бедных семьях, как правило, в семьях с детьми, неработающими инвалидами, безработными. Но дети-то заработную плату не получают, и небольшой прибавки работающим не хватит, чтобы вытащить всю семью из бедности».
Логика проста до боли в зубах: если на хватает прибавки, чтобы поднять семью со дна социальной жизни, то и прибавка сама не нужна. Помирать так с музыкой, товарищи. Кто сказал, что буржуазные экономисты не любят крайностей?
"В реальности же большинство предпринимателей не волшебники. В ответ на увеличение МРОТ они могут закрыть свой бизнес вообще, уволить часть сотрудников или уйти в тень. В современных российских условиях большинство предпринимателей выберут последнее. В результате бедность не сократится даже на мизерные 0,6 п. п., а, напротив, вырастет."
Мы уже выяснили, что указанный выше мониторинг, это вовсе не макроэкономический прогноз и опираться на него, по меньшей мере, некорректно. Но, все-таки, если бы это было так, неужели «прогноз» не должен был учесть фактор отката и ухода в тень бизнеса? Что за «прогнозы» такие, скажите на милость, которые ничего не учитывают, и только и делают, что тычат пальцем в небо?
"Еще одной декларируемой целью повышения МРОТ является повышение производительности труда. Такой вывод делается из тавтологии - когда производительным рабочим местом считается то, где платят высокую зарплату. Это неверно - сразу по нескольким соображениям."
Хоть нас и не очень заботит рост производительности труда при капитализме, поскольку он, прежде всего, сопряжен с усилением эксплуатации наемных работников, здесь придется согласиться с «экспертом». МРОТ, действительно, не влияет на производительность труда. Разве что опосредованно, через увеличение общей массы денежных средств в экономике, но и то, не надолго, поскольку все эти денежные средства, рано или поздно, съест инфляция.
"Крайне сомнительным представляется и возможность с помощью повышения МРОТ обелить заработные платы. Работодатели могут перевести сотрудника на неполный рабочий день и повысить нормы труда и платить МРОТ только за выполнение трудовых норм."
О возможности с помощью повышения МРОТ обелить заработные платы может говорить только идиот. А вот второе предложение как раз и показывает, что эксплуатация наемных работников будет увеличиваться в любом случае. Очень примечательны слова о том, что «некоторые менеджеры или контролеры с высокими заработными платами могут создавать отрицательную добавленную стоимость». Вот так, завуалированно, со стеснительной скромной улыбкой на устах произносится слово «паразитирование» на буржуазном языке.
"…в Республиках Карелии и Марий Эл, несмотря на установление региональной минимальной заработной платы на уровне прожиточного минимума, бедность существенно выше, чем в среднем по России, и все последние годы неуклонно растет."
И отсюда мы делаем умопомрачительный нелогичный вывод, что этому помешал высокий МРОТ в этих регионах? Неплохая игра со статистикой и манипуляция фактами.
"Если уж непременно кто-то должен вмешиваться в функционирование рынка труда, то пусть лучше это будут региональные власти, так как они гораздо быстрее и четче увидят результаты своего вмешательства и смогут более оперативно скорректировать размер минимальной заработной платы, что они, в принципе, уже и делают"
Слово «скорректировать» бесчеловечно намекает на то, что МРОТ, а следовательно и заработные платы, можно как увеличивать, так и уменьшать, в зависимости от конъюнктуры рынка. Эксперименты над людьми продолжаются в реальном времени. Кстати, автор статьи, на секундочку, кандидат экономичеких наук.
Таких заказных статей буржуазных прихвостней можно встретить сотни на просторах интернета. Все они будут разными словами в один голос кричать о том, что «черное» это «белое», а «белое» это «черное», лишь бы любыми способами оправдать стремительное ухудшение благосостояния наемных работников.
Как мы выяснили на основе анализируемой статьи, если это в интересах капиталистов, то буржуазные эксперты, не моргнув глазом докажут, что увеличение заработной платы вредит трудящимся.
Все это похоже на чье-то издевательство, хотя на самом деле только проявление естественных черт капитализма. Именно буржуазная общественно-экономическая формация позволяет правящему классу так кощунственно вести себя с наемными работниками, всеми правдами и неправдами удерживая уровень заработных плат гораздо ниже минимального прожиточного минимума (которой тоже, кстати, корректируется по заказу), да еще и оправдывая такое положение дел какими-то шизофреническими инсинуациями.
Только когда будет установлена диктатура пролетариата, трудящиеся смогут жить дойстойно, как настоящие хозяева страны, а не влачить жалкое существование на заработную плату, похожую, скорее, на подачку.
Артур Тагиров
Источник:
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/09/14/733702-zachem-mrot?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Попалась мне на днях одна мерзопакостная статейка. Называется «Для чего не нужен МРОТ». Название уже занитриговало своей полной парадоксальностью. Интересно, какое это новое применение находят минимальному размеру оплаты труда некоторые «экономисты» на окладе?
"В последнее время идея повысить минимальную заработную плату стала популярной как в правительстве, так и в лозунгах оппозиционных политиков. Цифры называются разные - от постепенного дотягивания МРОТ с нынешних 7500 руб. до прожиточного минимума (сейчас для трудоспособного населения он составляет 10 466 руб.) до немедленного повышения МРОТ до 25 000 руб. в месяц."
"Конечно, все мы хотим получать высокую заработную плату, а добросовестные политики хотели бы побороть бедность и повысить производительность труда. Эти желания хороши и понятны. Вот только повышение минимальной заработной платы к их реализации не имеет никакого отношения. Прежде чем обсуждать повышение МРОТ, надо понять, зачем мы это хотим сделать. Итак, зачем нужен МРОТ (вернее, зачем он не нужен)?"
Уже чувствуется некая ирония. Мол, смешно, что люди так много внимания уделяют такой «несущественной» вещи, как МРОТ. Посыл «эксперта» звучит, примерно, так: «Ну что этим людишкам неймется, неужели на 7500 рублей в месяц нельзя прожить? Ну и пусть, еще налоги надо вычесть. Какие мелочи жизни. Ничего страшного. Сейчас я вам мигом переверну все вверх дном». И начинает переворачивать, в свойственной буржуазным экономистам манере шизофренического бреда.
"Допустим, мы хотим победить бедность. Предположим, что у нас все предприниматели - это добрые волшебники, которые легко повысят минимальную заработную плату до прожиточного минимума, достаточно только правительству загадать такое желание. Насколько сократится бедность? В соответствии с модельными расчетами автора, сделанными на базе российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ, бедность снизится на 0,6 п. п. с нынешних 13-15%, т. е. практически не изменится. Почему так мало? Дело в том, что люди с низкой заработной платой живут не в безвоздушном пространстве, они живут в домохозяйствах. Некоторые из них живут в небедных семьях - и, соответственно, повышение им заработной платы на бедность не повлияет. Другие, напротив, живут в бедных семьях, как правило, в семьях с детьми, неработающими инвалидами, безработными. Но дети-то заработную плату не получают, и небольшой прибавки работающим не хватит, чтобы вытащить всю семью из бедности."
В этом отрывке прекрасно все. Манипуляция сознанием людей начинается, буквально, с первых строк. «Допустим, мы хотим победить бедность» - говорит «эксперт». Да еще так снисходительно, мол, иж чего захотели, бедными они быть не нравится. «Да, если хотите знать, пока вы бедные, я могу получать жирные куски барского стола в качестве гонораров за свои судорожные умственные инсинуации. И плевать я хотел, на то, что в стране большинство населения составляют нищие работающие люди. Главное, что мне хорошо».
А дальше, начинается сказка: «Предположим, что у нас все предприниматели - это добрые волшебники, которые легко повысят минимальную заработную плату до прожиточного минимума, достаточно только правительству загадать такое желание». Нет, дорогой «экономист» мы предполагать такого не будем. Мы прекрасно знаем, что предприниматели, вовсе, не добрые волшебники, а, как раз, злостные эксплуататоры и угнетатели, и повысить заработную плату наемным работникам для них самый страшный ужас и вынудить их пойти на такую крайнюю меру может только рынок или государство. Правда, государство, как инструмент в руках крупной буржуазии, будет принуждать предпринимателей увеличивать заработные платы наемным работникам, исключительно в своих интересах, в том числе, в целях безопасности и укрепления легитимности власти. Поэтому, если государство скажет увеличить, придется увеличивать или и дальше уходить в тень. Но это уже другая история.
Кроме того, почему это наш «уважаемый эксперт» забывает о том, что у нас огромное количество бюджетников, у которых заработная плата при увеличении МРОТ увеличится без всяких выкрутасов со стороны частных предпринимателей?
Далее, чтобы доказать несостоятельность политики увеличения МРОТ, уж совсем не обоснованно, «эксперт» ссылается на некий «российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ», по которому, якобы, «бедность снизится на 0,6 п.п. с нынешних 13-15 %».
Что это за «мониторинг»? Вот определение на официальном сайте (да, даже, у мониторинга есть официальный сайт) https://www.hse.ru/rlms/:
"Лонгитюдное обследование домохозяйств РМЭЗ НИУ ВШЭ представляет собой серию ежегодных общенациональных репрезентативных опросов на базе вероятностной стратифицированной многоступенчатой территориальной выборки, разработанной при участии ведущих мировых экспертов в этой области."
То есть, это, обследование домохозяйств.
Почему «эксперт» делает далекоидущие выводы на основе этих обследований, которые, по сути, должны собирать только фактический материал (мониторинг, все-таки), а не строить прогнозы относительно перспектив всей государственной экономики, остается загадкой. Загадкой для врачей соответствующих узких специальностей.
И, вообще, при заявлении о 0,6 п.п. не понятно, от какой именно величины МРОТ отталкивается «эксперт» 10466 или 25000 руб. Неужели, на сколько не увеличивай, всегда будут эти пресловутые 0,6 п.п?
Далее, «эксперт» делает умопомрачительный вывод. Оказывается «люди с низкой заработной платой живут не в безвоздушном пространстве, они живут в домохозяйствах». Но это еще не все перлы на сегодня: «Некоторые из них живут в небедных семьях - и, соответственно, повышение им заработной платы на бедность не повлияет».
Вы уже поняли на что так тонко намекает «эксперт»? Есть, ведь, жены или взрослые дети, которые зарабатывают гораздо меньше своих мужей (отцов), соответственно, увеличивать им заработную плату нет никакого смысла. Пусть и дальше отец впахивает до седьмого пота на двух работах. Благодаря таким «экономистам», отдохнуть ему не скоро удастся.
Далее, «эксперт» просто поражает кощунством: «Другие, напротив, живут в бедных семьях, как правило, в семьях с детьми, неработающими инвалидами, безработными. Но дети-то заработную плату не получают, и небольшой прибавки работающим не хватит, чтобы вытащить всю семью из бедности».
Логика проста до боли в зубах: если на хватает прибавки, чтобы поднять семью со дна социальной жизни, то и прибавка сама не нужна. Помирать так с музыкой, товарищи. Кто сказал, что буржуазные экономисты не любят крайностей?
"В реальности же большинство предпринимателей не волшебники. В ответ на увеличение МРОТ они могут закрыть свой бизнес вообще, уволить часть сотрудников или уйти в тень. В современных российских условиях большинство предпринимателей выберут последнее. В результате бедность не сократится даже на мизерные 0,6 п. п., а, напротив, вырастет."
Мы уже выяснили, что указанный выше мониторинг, это вовсе не макроэкономический прогноз и опираться на него, по меньшей мере, некорректно. Но, все-таки, если бы это было так, неужели «прогноз» не должен был учесть фактор отката и ухода в тень бизнеса? Что за «прогнозы» такие, скажите на милость, которые ничего не учитывают, и только и делают, что тычат пальцем в небо?
"Еще одной декларируемой целью повышения МРОТ является повышение производительности труда. Такой вывод делается из тавтологии - когда производительным рабочим местом считается то, где платят высокую зарплату. Это неверно - сразу по нескольким соображениям."
Хоть нас и не очень заботит рост производительности труда при капитализме, поскольку он, прежде всего, сопряжен с усилением эксплуатации наемных работников, здесь придется согласиться с «экспертом». МРОТ, действительно, не влияет на производительность труда. Разве что опосредованно, через увеличение общей массы денежных средств в экономике, но и то, не надолго, поскольку все эти денежные средства, рано или поздно, съест инфляция.
"Крайне сомнительным представляется и возможность с помощью повышения МРОТ обелить заработные платы. Работодатели могут перевести сотрудника на неполный рабочий день и повысить нормы труда и платить МРОТ только за выполнение трудовых норм."
О возможности с помощью повышения МРОТ обелить заработные платы может говорить только идиот. А вот второе предложение как раз и показывает, что эксплуатация наемных работников будет увеличиваться в любом случае. Очень примечательны слова о том, что «некоторые менеджеры или контролеры с высокими заработными платами могут создавать отрицательную добавленную стоимость». Вот так, завуалированно, со стеснительной скромной улыбкой на устах произносится слово «паразитирование» на буржуазном языке.
"…в Республиках Карелии и Марий Эл, несмотря на установление региональной минимальной заработной платы на уровне прожиточного минимума, бедность существенно выше, чем в среднем по России, и все последние годы неуклонно растет."
И отсюда мы делаем умопомрачительный нелогичный вывод, что этому помешал высокий МРОТ в этих регионах? Неплохая игра со статистикой и манипуляция фактами.
"Если уж непременно кто-то должен вмешиваться в функционирование рынка труда, то пусть лучше это будут региональные власти, так как они гораздо быстрее и четче увидят результаты своего вмешательства и смогут более оперативно скорректировать размер минимальной заработной платы, что они, в принципе, уже и делают"
Слово «скорректировать» бесчеловечно намекает на то, что МРОТ, а следовательно и заработные платы, можно как увеличивать, так и уменьшать, в зависимости от конъюнктуры рынка. Эксперименты над людьми продолжаются в реальном времени. Кстати, автор статьи, на секундочку, кандидат экономичеких наук.
Таких заказных статей буржуазных прихвостней можно встретить сотни на просторах интернета. Все они будут разными словами в один голос кричать о том, что «черное» это «белое», а «белое» это «черное», лишь бы любыми способами оправдать стремительное ухудшение благосостояния наемных работников.
Как мы выяснили на основе анализируемой статьи, если это в интересах капиталистов, то буржуазные эксперты, не моргнув глазом докажут, что увеличение заработной платы вредит трудящимся.
Все это похоже на чье-то издевательство, хотя на самом деле только проявление естественных черт капитализма. Именно буржуазная общественно-экономическая формация позволяет правящему классу так кощунственно вести себя с наемными работниками, всеми правдами и неправдами удерживая уровень заработных плат гораздо ниже минимального прожиточного минимума (которой тоже, кстати, корректируется по заказу), да еще и оправдывая такое положение дел какими-то шизофреническими инсинуациями.
Только когда будет установлена диктатура пролетариата, трудящиеся смогут жить дойстойно, как настоящие хозяева страны, а не влачить жалкое существование на заработную плату, похожую, скорее, на подачку.
Артур Тагиров
Источник:
https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/09/14/733702-zachem-mrot?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com