Вопрос о хлебе насущном

[pbrs]

Посмотрел я на досуге фильму про генетически модифицированные продукты. Я не особо люблю этот жанр, типа про прививки детям и т.п., т.к. уж больно такие фильмы тенденциозны. Но одна наша сотрудница так впечатлилась этим фильмом про ГМО. что 3 дня не могла ничего есть, везде ей мерещились трансгены. Я оказался не такой впечатлительный и не начал с

Comments

[tankredy]

Отец Борис, это ерунда полнейшая. Вот что говорят люди, близко знакомые с вопросом: ВСЕ продукты, которые мы едим - генномодифицированные, все. Только сейчас процесс этой генной селекции является более-менее контролируемым, ранее же, весь 20й век, модификация шла путем воздействия на семена, на посевы ядами, после - даже радиацией, это было очень модно. Вся "своя картошечка", все "домашние огурчики" - просто-напросто плод более ранней модификации

[kot_pafnusha]

Обе позиции - и ваша и в фильме - не научны. О последствиях трансгенных продуктов - науке не известно и вопрос просто требует изучения.

Это примерно как когда то с радиацией - первые люди с ней работавшие были уверены в безвредности - и многие умерли от рака.

А огородик в любом случае хорошо - поскольку продукты чистые :)!

[tankredy]

Да очень может быть - это ж у меня не "позиция", я ведь тоже говорю "по слухам".
Тогда Вы можете сказать
1) А вас состав "экспертов" не удивил?
2) Являются ли семена - плод селекции - тоже своего рода трансгенными? Иначе - подвергшимися мутации?
3)Каким образом трансгенные ДНК в пище могут влиять на организм?

[kot_pafnusha]

:) - я же не солидаризуюсь с экспертами
- а только говорю что этот вопрос не изучен.

Как и влияние тех же мобил - мошность то излучения вполне приличная - а все думают что безвредно...

[kot_pafnusha]

Чтите ниже Диона - он биохимик :)

[abbatus_mozdok]

ну так вот мы и имеем то, что имеем: если старшее поколение еще живет, то молодое поколение просто еле дышит от всех этих трансгеннов, ядов, приправ и прочего..

[tanikota]

Передачу не видела, но своё мнение имею уже давным-давно.
Травят нас и травят, а дискуссии, чтобы совсем запутать.
Для здорового организма может и терпимо до поры до времени,
но когда заболеешь серьезно(например - печеночная энцефалопатия),
тогда захочешь есть всё, а почему-то не сможешь.
И в этом случае "больная печенка" сама укажет -что можно
есть, а что - нет. Так же это касается людей с поливалентными
аллергиями.
Так что не обязательно ждать, когда что-то из этой химической продукции отразиться
на новом поколении, некоторые и раньше могут загнуться.

Просто есть действительно продукты с таким количеством "втюханного"
модифицированного крахмала,что лошадь сдохнет.

А некоторые у нас живут и ничего.

[dion2006]

молодому поколению бы побольше на свежем воздухе гулять, а не перед
монитором с утками торчать...

А Вас можно поздравить?

удивился немного, хотя , наверно, не больше, чем сообщению о назначении Вас Аббатом какого-нибудь бенедиктинского монастыря....

[abbatus_mozdok]

Ну так славно! Сравним статистику моего и Вашего посещения сети в последнее время? :)))))

***А Вас можно поздравить?****

Да Вы вроде моим другом никогда не были, но если от чистого сердца - можно и поздравить!

***удивился немного, хотя , наверно, не больше, чем сообщению о назначении Вас Аббатом какого-нибудь бенедиктинского монастыря....***

Ох... люди на блюде..

[pbrs]

С нумером три согласен на все сто, выражаясь фигурально. Это больше всего и вызывает недоверие к подобным фильмам. Даже аргумент, что все опрятно одетые специалисты и академики куплены взяты на службу транснациональными корпорациями, не видится убедительным.
С нумером два у меня сложнее. Одно дело раз в год проглотить пуговицу, а другое - каждый день употреблять нечто. Ведь многие относительно безвредные продукты при частом употреблении могут быть канцерогенными или приводить к каким-либо др.заболеваниям. Естественно, речь не идет о том, что мутированная ДНК может встроится в нашу родную.
И про нумбер ван. Тут я не специалист. Но неужели нет принципиальной разницы между модифицированием ДНК картошки, пусть и с помощью радиации, и включением в нее кусков совершенно иного гена какой-нибудь рыбы?

[dion2006]

"Но неужели нет принципиальной разницы между модифицированием ДНК картошки, пусть и с помощью радиации, и включением в нее кусков совершенно иного гена какой-нибудь рыбы? "

с точки зрения состава, то бишь, нуклеотидов, разницы никакой нет...

и проблема может оказаться не в ДНК... а именно в белках , синтезированных на этих ДНК...
Хотя мне лично непонятно, почему наши мощные пищеварительные соки не переварят их всех до аминокислот ( и тогда разницы - тоже никакой )....

другое дело, что оказывается, что постоянно открываются новые вещи: например, про пептиды, способные вести себя как вирусы...
поэтому какая дрянь синтезируется в ГМО, и как она подействует на Homo sapiens , sapienti просто не знают...

ноя предполагаю, что со стороны желудочно-кишечного тракта надо опасаться больше солей тяжелых металлов, радиоактивных заражений и передоза удобрений...

но, по любому, картошка со своего огорода не сравнится ни с какой покупной...

[kot_pafnusha]

Резонно :)))!

[dion2006]

был микробиологом и биохимиком-тож...
но 20 лет назад...

[pbrs]

Вот, сразу виден в ответе профессионализм, пусть и 20-летней давности. Позвольте тогда еще вопрос: если Вы смотрели эту фильму, то там основная аргументация строилась на опытах с крысами и мышками, которых кормили ГМО, и у которых уже во втором поколении были ярко выраженные изменения в морфологии внутр.органов, а также бесплодие. Насколько можно доверять подобным исследованиям?

[dion2006]

не
фильму не видел...
но то, что Вы написали о фильме, производит впечатление заказухи... Кто-то профинансировал съемки фильма..

я не генетик и не морфолог, но мне кажется, что тут с влиянием ГМО на генотип что-то не так...

повторюсь, что в городах основная проблема сейчас - катастрофическая экология...от нее и онкология, и изменение морфологии внутр. органов...

[pbrs]

1. небольшая потеря
2. фильм весьма тенденциозный, но на проплаченный не тянет.
3. а нет ли таковых среди старых знакомых, мнение которых было бы боле-менее объективным?
3. экология катастрофическая + ненормальное питание и постоянные стрессы у людей.