Про Сталина
Писал-писал коммент на
syarzhuck , а интернет возьми да и прервись. Вот пишу теперь - считаю нужным:
Эко брат тебя разбирает. Масштабнее мыслить надо. Надо понимать, что это - вопрос о Порядке. Это вопрос о земной государственности, да к тому же ещё и о прецеденте из прошлого. С одной стороны это - воспроизведение архетипа иерархии во имя систематического восхождения, имеющее на себе благословение неба. С другой - наёбка и симулякр, заслоняющий небо и склоняющий некрепких духом к идолопоклонству. Деррида заповедывал учиться различению, и я, как евразиец, беру это дело на вооружение. Это же и есть консервативная революция. Одним и тем же жестом бытие порождает и упраздняет. Одним и тем же движением мы благословляем и предаём огню действительность. На сталине свет клином не сошёлся. Я правда порой тоже впадаю в подобное настроение, когда кажется, что не сделав выбор, невозможно углубиться на своём пути, но сделав этот выбор, придётся анафематствовать иноварианты. Но в моём случае это имеет отношение к догматике, а это уже как бы по определению тупо-серьёзная тема. Зато вот в отношении политической теории наше идеотворчество не должно себя сковывать на каждом шагу такими пустяками. Мы совершенно свободно можем расслоить Сталина, и одновременно канонизировать его и предать анафеме. Кто мы и кто сталин? Сталин - прошлое, нагруженное контекстом, скованное в завихрениях заблуждения, неотчётливости, недоразвитости. Мы - настоящее и будущее, мы - прозрачный магический кристалл, в котором сталин сверкает в своей правоте и упраздняется в своей хуёвости. А Сталин и Пимен Карпов - ну это же кондовая философия политики: непростые, интригующие отношения эзотерики и экзотерики. Кому - Сталина, кому - Карпова - по уму, силам и дерзанию.
syarzhuck , а интернет возьми да и прервись. Вот пишу теперь - считаю нужным:
Эко брат тебя разбирает. Масштабнее мыслить надо. Надо понимать, что это - вопрос о Порядке. Это вопрос о земной государственности, да к тому же ещё и о прецеденте из прошлого. С одной стороны это - воспроизведение архетипа иерархии во имя систематического восхождения, имеющее на себе благословение неба. С другой - наёбка и симулякр, заслоняющий небо и склоняющий некрепких духом к идолопоклонству. Деррида заповедывал учиться различению, и я, как евразиец, беру это дело на вооружение. Это же и есть консервативная революция. Одним и тем же жестом бытие порождает и упраздняет. Одним и тем же движением мы благословляем и предаём огню действительность. На сталине свет клином не сошёлся. Я правда порой тоже впадаю в подобное настроение, когда кажется, что не сделав выбор, невозможно углубиться на своём пути, но сделав этот выбор, придётся анафематствовать иноварианты. Но в моём случае это имеет отношение к догматике, а это уже как бы по определению тупо-серьёзная тема. Зато вот в отношении политической теории наше идеотворчество не должно себя сковывать на каждом шагу такими пустяками. Мы совершенно свободно можем расслоить Сталина, и одновременно канонизировать его и предать анафеме. Кто мы и кто сталин? Сталин - прошлое, нагруженное контекстом, скованное в завихрениях заблуждения, неотчётливости, недоразвитости. Мы - настоящее и будущее, мы - прозрачный магический кристалл, в котором сталин сверкает в своей правоте и упраздняется в своей хуёвости. А Сталин и Пимен Карпов - ну это же кондовая философия политики: непростые, интригующие отношения эзотерики и экзотерики. Кому - Сталина, кому - Карпова - по уму, силам и дерзанию.