Дилетантские заметки замполита запаса. Продолжение
Как я уже писал, с бронзового века до примерно русско-японской войны в полевой войне мэйнстримом было схождение двух строев, предварительно обстрелянных, и удар в рукопашную.
Пороховая революция тут мало что изменила до Крымской войны. Хотя звоночки были еще в войне за независимость американских колоний, где минитмены уверенно применяли рассыпной строй, винтовки и засадную тактику (ибо в регулярной полевой войне ни хрена не смыслили и против даже британских войск не вывозили).
В Крымской войне была массово, целенаправленное и грамотно применена инновация "нарезной ствол", позволившая с тысячи шагов плотно садить по расчетам открыто стоящих пушек, амбразурам и "массовым целям" - ротным и батальонным коробкам, что на гладких стволах не имело смысла. Прекрасно обученные русские батальоны несли ощутимые потери в сомкнутом строю при выдвижении на огневой рубеж. Это был жесткий пример грамотного применения технического превосходства и дистанционного воздействия. В итоге русские войска вынужденно перешли к залеганию и более редким строям - буквально на ходу. Но и тогда были консерваторы, не видевшие в винтовках будущего.
Спустя десять лет ситуация усугубилась. В гражданской войне все тех же североамериканских штатов нарезное оружие применялось уже штатно, прошли войсковые и боевые испытания казнозарядные винтовки, были испытаны дальнобойные и скорострельные пушки и даже митральезы. От казнозарядных винтовок генералы и ротмистры пищали от восторга, финансовые ведомства ныли и ревели. Митральезы дали противоречивые результаты, и с тогдашним уровнем машиностроения иного дать они не могли. Нарезные пушки тоже выказали целый ворох преимуществ, и во всех странах начались опыты с ними.
Вся эта благодать развивалась всю бэль эпок, и в 20 век армии более-менее развитых государств вступили уже с нарезными пятизарядными магазинками калибром 7-8 миллиметров и с некоторым опытом в части уже более нормальных пулеметов и даже автоматических пушек (Гочкис, ага). Соответственно изменилась и тактика - от колонн отказались, наступать стали цепями. Тактика и матчасть артиллерии отставали по объективным причинам. Скажем, единороги были окончательно списаны, исключены из всех табелей и сняты с хранения только в 1906 году.
Относительно пулемета были многочисленные дискуссии. Даже опыт англо-бурской и русско-японской войны убеждал мало. Пулемет был этаким беспилотником начала 20 века - как оружие, позволяющее без лишних слов длинной очередью положить ротные цепи. То есть сорвать атаку. Господа офицеры ниже полковника мигом сообразили, что штука в обороне точно незаменимая и заменяющая минимум два десятка стрелков с магазинками (при расчете в 3-4 человека). Вся проблема была вписать его в штаты пехотных полков и тактические построения (вспоминается история, как ГАБТУ почти тридцать лет отказывалось принимать на вооружение БМПТ и вписывать его в штаты под предлогом "такой машины нет в системе вооружений"). Строй, даже в виде стрелковой цепи, окончательно ушел в прошлое.
Но тут такое дело - с конца 1914 года вся военная и военно-техническая мысль пошла по пути "как подавить вражеские пулеметы". Меньшим направлением стало "как сделать эту бандуру более подвижной". И тут идеи разделились вновь на два направления.
Во-первых, пулеметы стали ставить на подвижные платформы - тачанки, бронированные автомобили, аэропланы. Вскоре додумались до танка. Идея тогдашнего танка проще мычания - подвижная защищенная пулеметная точка, "ездящий форт", позволяющая подтащить пулеметы к вражеским окопам и прижать пулеметчиков и стрелков, подавить их огонь. Прибавив к ним пушки, в итоге получили тот самый танк, который развивается уже более столетия.
Во-вторых, начали развивать концепцию легкого и ручного пулемета и автоматического индивидуального оружия. Самое смешное, что готовые и вполне кондиционные образцы уже были. Да, Мадсен и разработки Федорова, плюс Рибейроля, Ревелли и Фольмера (а также фирм Ремингтон и Винчестер). А затем понеслась душа в рай и донеслась до пулемета Шоша (это французская фамилия, там ударение на последнем слоге, и в СРЛЯ такие не принято склонять). Это жуткое стрелядло как-то все же работало, стреляло и воевало. Льюис на его фоне - звездолет.
Итак, к 1918 году все военно-технические предпосылки были налицо. Войска использовали пулеметы всех классов и автоматическое оружие, танки, артиллерию с закрытых огневых и скорострельную в боевых порядках (в том числе что-то типа гранатометов), минометы, радиосвязь и даже бронетранспортеры, а также групповую тактику. Использовали с разной степенью эффективности, но с конца 1920-х во всех более-менее развитых странах озаботились как бронетехникой, так и борьбой с ней. Подробности ценители знают, мы же лишь скажем, что "путь страданий пехоты" в борьбе с танками привел к такому насыщению ее противотанковыми стрелядлами, что, как писали даже в открытой печати, уже в первые послевоенные годы оборона пехоты стала "в целом противотанковой". Во всяком случае, в СА. Кстати, и в середине 20-х были военные, считавшие танки и прочую бронетехнику случайным явлением в военной истории. То есть танк в 1926 - это как пулемет в 1906 или беспилотник в 2016.
Завершило это дело принятие на вооружение ПТУРов в конце 50-х. Тут, по крайней мере, натерпевшиеся от них на поле боя генералы не сомневались, что "больше ПТУРов богу ПТУРов" при их должной эффективности - дело благостное. А в СА это наложилось на "больше ПВО богу ПВО", что мы наблюдаем в небе Украины с обеих сторон.
По поводу дистанционно управляемых средство поражения я уже писал. Борьба с бронетехникой была одним из катализаторов его развития. И в итоге не только ПТУРы жгут танки, но и беспилотники. Собственно, ПТУР - это узкоспециализированный беспилотник\ДПЛА с перекосом в характеристиках.
Я к чему это. Во-первых, будет выработана тактика применения беспилотников и организация применяющих их подразделений. Во-вторых, будет найдено (собственно, уже, надеюсь) противобеспилотное оружие как для общевойсковых подразделений, так и для самостоятельных.
Пороховая революция тут мало что изменила до Крымской войны. Хотя звоночки были еще в войне за независимость американских колоний, где минитмены уверенно применяли рассыпной строй, винтовки и засадную тактику (ибо в регулярной полевой войне ни хрена не смыслили и против даже британских войск не вывозили).
В Крымской войне была массово, целенаправленное и грамотно применена инновация "нарезной ствол", позволившая с тысячи шагов плотно садить по расчетам открыто стоящих пушек, амбразурам и "массовым целям" - ротным и батальонным коробкам, что на гладких стволах не имело смысла. Прекрасно обученные русские батальоны несли ощутимые потери в сомкнутом строю при выдвижении на огневой рубеж. Это был жесткий пример грамотного применения технического превосходства и дистанционного воздействия. В итоге русские войска вынужденно перешли к залеганию и более редким строям - буквально на ходу. Но и тогда были консерваторы, не видевшие в винтовках будущего.
Спустя десять лет ситуация усугубилась. В гражданской войне все тех же североамериканских штатов нарезное оружие применялось уже штатно, прошли войсковые и боевые испытания казнозарядные винтовки, были испытаны дальнобойные и скорострельные пушки и даже митральезы. От казнозарядных винтовок генералы и ротмистры пищали от восторга, финансовые ведомства ныли и ревели. Митральезы дали противоречивые результаты, и с тогдашним уровнем машиностроения иного дать они не могли. Нарезные пушки тоже выказали целый ворох преимуществ, и во всех странах начались опыты с ними.
Вся эта благодать развивалась всю бэль эпок, и в 20 век армии более-менее развитых государств вступили уже с нарезными пятизарядными магазинками калибром 7-8 миллиметров и с некоторым опытом в части уже более нормальных пулеметов и даже автоматических пушек (Гочкис, ага). Соответственно изменилась и тактика - от колонн отказались, наступать стали цепями. Тактика и матчасть артиллерии отставали по объективным причинам. Скажем, единороги были окончательно списаны, исключены из всех табелей и сняты с хранения только в 1906 году.
Относительно пулемета были многочисленные дискуссии. Даже опыт англо-бурской и русско-японской войны убеждал мало. Пулемет был этаким беспилотником начала 20 века - как оружие, позволяющее без лишних слов длинной очередью положить ротные цепи. То есть сорвать атаку. Господа офицеры ниже полковника мигом сообразили, что штука в обороне точно незаменимая и заменяющая минимум два десятка стрелков с магазинками (при расчете в 3-4 человека). Вся проблема была вписать его в штаты пехотных полков и тактические построения (вспоминается история, как ГАБТУ почти тридцать лет отказывалось принимать на вооружение БМПТ и вписывать его в штаты под предлогом "такой машины нет в системе вооружений"). Строй, даже в виде стрелковой цепи, окончательно ушел в прошлое.
Но тут такое дело - с конца 1914 года вся военная и военно-техническая мысль пошла по пути "как подавить вражеские пулеметы". Меньшим направлением стало "как сделать эту бандуру более подвижной". И тут идеи разделились вновь на два направления.
Во-первых, пулеметы стали ставить на подвижные платформы - тачанки, бронированные автомобили, аэропланы. Вскоре додумались до танка. Идея тогдашнего танка проще мычания - подвижная защищенная пулеметная точка, "ездящий форт", позволяющая подтащить пулеметы к вражеским окопам и прижать пулеметчиков и стрелков, подавить их огонь. Прибавив к ним пушки, в итоге получили тот самый танк, который развивается уже более столетия.
Во-вторых, начали развивать концепцию легкого и ручного пулемета и автоматического индивидуального оружия. Самое смешное, что готовые и вполне кондиционные образцы уже были. Да, Мадсен и разработки Федорова, плюс Рибейроля, Ревелли и Фольмера (а также фирм Ремингтон и Винчестер). А затем понеслась душа в рай и донеслась до пулемета Шоша (это французская фамилия, там ударение на последнем слоге, и в СРЛЯ такие не принято склонять). Это жуткое стрелядло как-то все же работало, стреляло и воевало. Льюис на его фоне - звездолет.
Итак, к 1918 году все военно-технические предпосылки были налицо. Войска использовали пулеметы всех классов и автоматическое оружие, танки, артиллерию с закрытых огневых и скорострельную в боевых порядках (в том числе что-то типа гранатометов), минометы, радиосвязь и даже бронетранспортеры, а также групповую тактику. Использовали с разной степенью эффективности, но с конца 1920-х во всех более-менее развитых странах озаботились как бронетехникой, так и борьбой с ней. Подробности ценители знают, мы же лишь скажем, что "путь страданий пехоты" в борьбе с танками привел к такому насыщению ее противотанковыми стрелядлами, что, как писали даже в открытой печати, уже в первые послевоенные годы оборона пехоты стала "в целом противотанковой". Во всяком случае, в СА. Кстати, и в середине 20-х были военные, считавшие танки и прочую бронетехнику случайным явлением в военной истории. То есть танк в 1926 - это как пулемет в 1906 или беспилотник в 2016.
Завершило это дело принятие на вооружение ПТУРов в конце 50-х. Тут, по крайней мере, натерпевшиеся от них на поле боя генералы не сомневались, что "больше ПТУРов богу ПТУРов" при их должной эффективности - дело благостное. А в СА это наложилось на "больше ПВО богу ПВО", что мы наблюдаем в небе Украины с обеих сторон.
По поводу дистанционно управляемых средство поражения я уже писал. Борьба с бронетехникой была одним из катализаторов его развития. И в итоге не только ПТУРы жгут танки, но и беспилотники. Собственно, ПТУР - это узкоспециализированный беспилотник\ДПЛА с перекосом в характеристиках.
Я к чему это. Во-первых, будет выработана тактика применения беспилотников и организация применяющих их подразделений. Во-вторых, будет найдено (собственно, уже, надеюсь) противобеспилотное оружие как для общевойсковых подразделений, так и для самостоятельных.