Зеленая черепаха вновь вляпалась в гусиный помет
Итак, тут случилось очередное потрясение российско-китайских говн.
Некий деятель третьего порядка, но лицо официальное, помянул не к месту Тяньцзиньский договор.
Напомним, это один из договоров, навязанных Цинам европейскими колонизаторами в 1858 году, как раз во время втягивания дальневосточных государств в мировую торговую и политическую систему. И если у европейских держав и американцев цели в Китае были свои, то у царского режима с богдыханским история отношений тянется с Нерчинского трактата 1689 года.
Буквально только что (по китайским меркам вообще "вот прям щас") Невельской увел у маньчжур левобережье Амура и Бохай до Сунгари и Тумэньцзяна. Да и ранее граница была понятием скорее эфемерным. Поэтому царский режим, помимо взаимной торговли (в которой китайцы были заинтересованы не меньше нашего), интересовал в первую очередь территориальный вопрос и закрепление статуса кво с переводом его в fait accompli. И Тяньцзинский, а также предшествовавший ему в том же году Амгуньский, а затем и заменивший его Пекинский, были прежде всего о границах и торговле.
Я еще раз напоминаю - несмотря на общую династию, Маньчжурия и Китай в цинские времена не были единым государством. Ну примерно как Ганновер и Великобритания при первых двух Георгах. А левобережье Амура и земли до Байкала не были даже Маньчжурией. Дауры и орочи себя китайскоподданными и маньчжурскоподданными не ощущали и вообще жили своей незамысловатой жизнью (это признают и китайские специалисты).
Но мы отвлеклись. Серия договоров 1858-60 годов с точки зрения и царского режима, и нынешней РФ установила в основном пограничную ситуацию и способствовала развитию торговли. Договоры с Россией были наиболее мягкими, конструктивными и дружественными к китайцам, нежели с Францией, Британской империей и США. Скажем так, они были наименее неравноправными и почти что равноправными - просто царский режим воспользовался слабостью цинского, выставил его на террритории, но постарался "решить дело честью", создав базу для развития отношений в дружественном ключе.
И помянутый деятель имел в виду, видимо, именно это.
Но даокедао в очередной раз поползал по китайским помойкам, и нашел-таки зраду. Сначала он натащил самого жиру из рамблера из комментариев на русском к переводу текста некоего китайского профессора с выражением позиций, полных кровожадного наскитайзавоюйства и явно далеких от настроений в китайских верхах и массах. Дальше на месте выпаса политозабоченных граждан Чжун Го - Гуанча - он нашел некие коменты, критичные к таким высказываниям. Видимо, о существовании хрома с автопереводом он не подозревает...
Да, там есть критика этого высказывания. Есть провокаторские набросы. Но есть и ответы в стиле "заняться нечем автору" и "Цины сами виноваты, что такую страну просрали" и "Это дела царского и цинского режимов, а мы живем в 21 веке".
То есть, из пары коментов (и даже коментов на коменты) в китайском вконтактике даокедао делает зраду космического масштаба. И не лень ему хавать гусиный помет...
Некий деятель третьего порядка, но лицо официальное, помянул не к месту Тяньцзиньский договор.
Напомним, это один из договоров, навязанных Цинам европейскими колонизаторами в 1858 году, как раз во время втягивания дальневосточных государств в мировую торговую и политическую систему. И если у европейских держав и американцев цели в Китае были свои, то у царского режима с богдыханским история отношений тянется с Нерчинского трактата 1689 года.
Буквально только что (по китайским меркам вообще "вот прям щас") Невельской увел у маньчжур левобережье Амура и Бохай до Сунгари и Тумэньцзяна. Да и ранее граница была понятием скорее эфемерным. Поэтому царский режим, помимо взаимной торговли (в которой китайцы были заинтересованы не меньше нашего), интересовал в первую очередь территориальный вопрос и закрепление статуса кво с переводом его в fait accompli. И Тяньцзинский, а также предшествовавший ему в том же году Амгуньский, а затем и заменивший его Пекинский, были прежде всего о границах и торговле.
Я еще раз напоминаю - несмотря на общую династию, Маньчжурия и Китай в цинские времена не были единым государством. Ну примерно как Ганновер и Великобритания при первых двух Георгах. А левобережье Амура и земли до Байкала не были даже Маньчжурией. Дауры и орочи себя китайскоподданными и маньчжурскоподданными не ощущали и вообще жили своей незамысловатой жизнью (это признают и китайские специалисты).
Но мы отвлеклись. Серия договоров 1858-60 годов с точки зрения и царского режима, и нынешней РФ установила в основном пограничную ситуацию и способствовала развитию торговли. Договоры с Россией были наиболее мягкими, конструктивными и дружественными к китайцам, нежели с Францией, Британской империей и США. Скажем так, они были наименее неравноправными и почти что равноправными - просто царский режим воспользовался слабостью цинского, выставил его на террритории, но постарался "решить дело честью", создав базу для развития отношений в дружественном ключе.
И помянутый деятель имел в виду, видимо, именно это.
Но даокедао в очередной раз поползал по китайским помойкам, и нашел-таки зраду. Сначала он натащил самого жиру из рамблера из комментариев на русском к переводу текста некоего китайского профессора с выражением позиций, полных кровожадного наскитайзавоюйства и явно далеких от настроений в китайских верхах и массах. Дальше на месте выпаса политозабоченных граждан Чжун Го - Гуанча - он нашел некие коменты, критичные к таким высказываниям. Видимо, о существовании хрома с автопереводом он не подозревает...
Да, там есть критика этого высказывания. Есть провокаторские набросы. Но есть и ответы в стиле "заняться нечем автору" и "Цины сами виноваты, что такую страну просрали" и "Это дела царского и цинского режимов, а мы живем в 21 веке".
То есть, из пары коментов (и даже коментов на коменты) в китайском вконтактике даокедао делает зраду космического масштаба. И не лень ему хавать гусиный помет...