И вот так у них все...
Помимо инженегров, у меня очень большие вопросы к ишторекам. Я понимаю, что все знать невозможно, но иногда эти ролевики палят свою ограниченность на совершенно элементарном.
Итак, есть одна релокантка из заштатных университетов (рязанский пед - "вышка"(вербовка) - курсы демокгатии в одном из колледжей в городе Оксфорде - "нью-йоркский университет в абу-даби" - владимирский универ (кандидатская, в виде исключения засчитанная как пиэйчди) - пристроенна в университет в Оденсе). Личный сайт на английском, русской версии нет. Разумеется, гранты от фондов геббельса и центров либерализма-гомосексуализма и все такое.
До сих пор вращалась в кругах, не проявлявших буйства. Релоцировалась давненько, и, видимо, по-тихому взращивается с расчетом на будущее радикальное изменение кадровой ситуации после люстраций. Либо все как раз наоборот, и постарались в кои-то веки трехбуквенные (хотя зачем им агентура в Оденсе...).
Ну так вот, связей с Родиной не рвет, нигде не карбонарствует, пишет и выступает исключительно на исторические темы и внешне выглядит прилично. Пишет больше об экономической истории, а там напиздеть сложно.
Дежурно напоминаю личностям с конкретным мышлением - номина сунт одиоза. Кто спросит, "кто такая", читайте предыдущее. Человек-функция. Если у вас родился такой вопрос, вы уже ощутили себя в пизде? Нет? Тогда немедля тута оправляйтесь.
И вот этот хорек в шкурке мышки пишет о британских традициях в связи с 29 февраля (а у них целая куча уходящей фактуры, и она интересная - простые британцы, что англосаксы, что кельты, очень интересный и довольно-таки близкий к нам народ). И в числе прочего напоминает о временах святого Патрика и его сподвижницы не менее святой Бригиты (и он, и она, что характерно, общехристианские и вполне почитаемые в православии). Но у нее в коротеньком тексте оказывается некая "Бриджит".
Бриджит, бля. Ладно хоть не "апостолы Эндрю и Джон"....
Я к чему - к.и.н.-ролевики, как правило, страшно ограничены за пределами своей "области интересов". И порой ляпают подобные глупости, от чего искренне расстраиваются. Генералистов нет. Тупо нет. В сообществе генерализация исторического знания считается чем-то неприличным, в лучшем случае "че самый умный", а то и можно в фоменки наших дней угодить. Кругозор... ну, так себе. Яндексом не пользуются.
Кстати, в последнее время распространенная тенденция и за пределами сообщества историков - так, Карла Третьего упорно пытались именовать Чарльзом и даже Чарлзом. Особенно мне нравится история, как одиннадцатиклассник хогошей (таки очень хогошей) гуманитарной гимназии подготовил доклад о Чехословакии под Гитлером, упорно именуя одного политического деятеля "Хачей". Он готовился по англоязычным источникам, и не знал, что Hacha по-чехословацки читается как Гаха.
И вот так у них все...
И я, на дух не переносящий любого роду гусских наци-аналистов, впадаю от этого в грусть. Слишком много теряют и ничего не приобретают.
Итак, есть одна релокантка из заштатных университетов (рязанский пед - "вышка"(вербовка) - курсы демокгатии в одном из колледжей в городе Оксфорде - "нью-йоркский университет в абу-даби" - владимирский универ (кандидатская, в виде исключения засчитанная как пиэйчди) - пристроенна в университет в Оденсе). Личный сайт на английском, русской версии нет. Разумеется, гранты от фондов геббельса и центров либерализма-гомосексуализма и все такое.
До сих пор вращалась в кругах, не проявлявших буйства. Релоцировалась давненько, и, видимо, по-тихому взращивается с расчетом на будущее радикальное изменение кадровой ситуации после люстраций. Либо все как раз наоборот, и постарались в кои-то веки трехбуквенные (хотя зачем им агентура в Оденсе...).
Ну так вот, связей с Родиной не рвет, нигде не карбонарствует, пишет и выступает исключительно на исторические темы и внешне выглядит прилично. Пишет больше об экономической истории, а там напиздеть сложно.
Дежурно напоминаю личностям с конкретным мышлением - номина сунт одиоза. Кто спросит, "кто такая", читайте предыдущее. Человек-функция. Если у вас родился такой вопрос, вы уже ощутили себя в пизде? Нет? Тогда немедля тута оправляйтесь.
И вот этот хорек в шкурке мышки пишет о британских традициях в связи с 29 февраля (а у них целая куча уходящей фактуры, и она интересная - простые британцы, что англосаксы, что кельты, очень интересный и довольно-таки близкий к нам народ). И в числе прочего напоминает о временах святого Патрика и его сподвижницы не менее святой Бригиты (и он, и она, что характерно, общехристианские и вполне почитаемые в православии). Но у нее в коротеньком тексте оказывается некая "Бриджит".
Бриджит, бля. Ладно хоть не "апостолы Эндрю и Джон"....
Я к чему - к.и.н.-ролевики, как правило, страшно ограничены за пределами своей "области интересов". И порой ляпают подобные глупости, от чего искренне расстраиваются. Генералистов нет. Тупо нет. В сообществе генерализация исторического знания считается чем-то неприличным, в лучшем случае "че самый умный", а то и можно в фоменки наших дней угодить. Кругозор... ну, так себе. Яндексом не пользуются.
Кстати, в последнее время распространенная тенденция и за пределами сообщества историков - так, Карла Третьего упорно пытались именовать Чарльзом и даже Чарлзом. Особенно мне нравится история, как одиннадцатиклассник хогошей (таки очень хогошей) гуманитарной гимназии подготовил доклад о Чехословакии под Гитлером, упорно именуя одного политического деятеля "Хачей". Он готовился по англоязычным источникам, и не знал, что Hacha по-чехословацки читается как Гаха.
И вот так у них все...
И я, на дух не переносящий любого роду гусских наци-аналистов, впадаю от этого в грусть. Слишком много теряют и ничего не приобретают.