О "почему могли, а теперь не могут"
Вновь возвращаемся к луносрачу. Тут напоролся на писанину одного одноглазого по фамилии Коновалов. "Одноглазые", кто не знает - презрительная кличка фотографов и кино-видеооператоров. Люди это нередко ограниченные, за пределами своей функции мало чем интересующиеся и мало во что вникающие. Лично у меня посчле прочтения его опупеических писаний родилось чувство жалости и рекомендация обратиться к доктору Перцелю - тот и не таких починял.
Но я хочу перейти к одному моменту, на который надрачивают жалкие ничтожные личности, из ложного патриотизма надрачивающие на "не могли".
Итак, "аполло" действительно не шедевр. Это достаточно примитивное космолетадло и целый сгусток спорных технических решений. И только высокоразвитый американский авиапром и прочее точное машиностроение, тогда вовсю молотившие, позволили ограничиться одним взрывом "оксиген тэнка" на земле и косяком с тринадцатым экземпляром в районе Луны. Чисто за счет качества исполнения. Видно, что проблемы решались впопыхах, шли на риск, и в полетах к Луне скорее проперло. Либо простые американские парни вытащили какие-то моменты на руках. Короче, слетали несколько раз, перекрестились и забыли, сосредоточились на "шаттлах", которые на его фоне - небо и земля.
Но будь он сто раз совершеннее, сам по себе он бы на лунную траекторию не вышел. Нужен носитель. Как все помним, это был Сатурн-5, реально могучая штука. Он работал на монструозных движках Ф-1, каких не делали ни до, ни тогда, ни после. Насколько я не понимаю, такая бандура и в самом деле крайне спорное счастье, и многокамерный той же тяги, даже на автоматике контроля работы 60-х, получался проще и надежнее. Как ни странно.
То есть, мы имеем налицо так называемую "предельную конструкцию", острейшим образом заточенную под единственную задачу - вывод "аполло" на лунную траекторию. Даже вытягивать "скайлэб" на орбиту такой дурой было излишне, и осетра урезали до двух ступеней. При этом все параметры и сейчас выглядят как "выжали все", а тогда это было инженерным подвигом. И это подвиг обеспечили десятки тысяч специалистов и трудящихся десятков фирм, задействовавших мегатонны оборудования, подчас весьма специализированного. В 1966 на это дело выделили полпроцента ВВП (или заметную долю федерального госбюджета) - меры, в общем-то, бериевско-сталинские.
То есть, вложились всерьез. Ради одной задачи, не конвертируемой в какие-то другие. Закидывать на орбиту "скайлэбы", даже такие конские, как реальный, это был перебор (были носители меньше, проще, надежнее и в разы дешевле), а гонять к ним "аполлоны" или то более совершенное, что пришло бы на смену, можно и "сатурном-1", а то и вовсе "адженой". Узкоспециализированная страшно дорогая страшно "высокотехнологичная" ебанина, для ввода которой в рутинную эксплуатацию нужно в год захуяривать десяток стартов, каждый из которых стоит как авиакорпус, крейсер или университет. А задач для нее больше, после "скайлэба", нет. В итоге заказов нет, оставшиеся ракеты и движки розданы по музеям, а НАСА сосредоточилась на спутниках и "шаттлах".
Заканчиваем преамбулу на "заказов нет". То есть, опыт производства монстродвигунов и супербидонов уходит. Увольняются и "ретайред нау" инженеры и мастеровые (а кое-кто и вперед ногами). Списывается оборудование, не находящее себе применения и устаревающее физически. Закрываются или перепрофилируются фирмешки, делавшие какие-нибудь уникальные прокладки или особые материалы. Ну или просто прекращают их производство и перестают заказывать сырье за отсутствием спроса. Помаленьку тема, несмотря на натурные образцы и горы техдокументации, перестает быть актуальной. Дла восстановления производства начинает требоваться чем дальше, тем больше времени. На определенном моменте задача переходит в разряд промышленной археологии и реверсной инженерии.
Напомним, продукция - уникальная, пиковая, предельная. В определенном смысле Сатурн-5 и Ф-1 - это реально инженерные шедевры. И повторить их спустя даже считанные годы - нужно вновь потратить 0,5% ВВП Соединенных штатов. И, скорее всего, годы. Как говорится, невыполнимых задач нет, есть вопрос финансирования и временные рамки. Но с точки зрения целеполагания - а нахуя? Вот ради чего Никсон, Картер или Рейган должен тратить такую прорву бабла, если первоначальная задача выполнена, все плюшки получены, а дальше сплошной просер денег и риск взрыва на старте?
А теперь обратимся к мировому опыту. Более десяти лет назад на моих глазах мартеновское производство заменялось электродуговым. В конце концов приняли волевое решение, торжественно выплавили последнюю мартеновскую плавку, после чего год с лишним гнали брак и ломали электроды. Ибо матерые мартеновские сталевары, на руках и на глаз вытаскивавшие любую плавку, не могли освоить технологии. Для них она была новая (хотя трехэлектродная миллионка это нихера не высокие технологии, в основе конец позапрошлого века). И это на фоне того, что они учились и стажировались на абсолютно такой же печи. Потом, правда, научились, не прошло и четырех лет, и раскочегарили печь до технического предела (за что нас теперь ненавидят коллеги с других предприятий). А это всего лишь черная металлургия с не сказать чтобы радикально новыми процессами.
Другой пример, недавний. Набобы-кроронеры и американские миллиардеры нашли трогательное единство и попробовали перенести микроэлектронный центр тяжести в страну слонов и чапати. Каждый искал своего, и в итоге разругались они все же из-за денег, но тут технологический разрез. "Фабы" с иголочки начали гнать брак, себестоимость из-за этого оказалась адской, а свежесобранные огрызки пели и танцевали, но не работали, как им положено. Возможно, если бы счет не шел на месяцы, дело бы выгорело. Лет за пять. Я все же верю в троюродных индоевропейских братьев и примкнувших к ним дравидов. Но в те сроки, на которые надеялись кроронеры и миллиардеры, дело оказалось нереальным. Хотя все условия, даже не нужно заниматься реверс-инжинирингом.
Так что ни хуя не аргумент. Люди просто незнакомы с производством.
Ну а по поводу без палева сфальсифицировать такое предприятие - ну, видимо, никто их отрицал не пробовал собрать трех музыкантов на репу вовремя...
Но я хочу перейти к одному моменту, на который надрачивают жалкие ничтожные личности, из ложного патриотизма надрачивающие на "не могли".
Итак, "аполло" действительно не шедевр. Это достаточно примитивное космолетадло и целый сгусток спорных технических решений. И только высокоразвитый американский авиапром и прочее точное машиностроение, тогда вовсю молотившие, позволили ограничиться одним взрывом "оксиген тэнка" на земле и косяком с тринадцатым экземпляром в районе Луны. Чисто за счет качества исполнения. Видно, что проблемы решались впопыхах, шли на риск, и в полетах к Луне скорее проперло. Либо простые американские парни вытащили какие-то моменты на руках. Короче, слетали несколько раз, перекрестились и забыли, сосредоточились на "шаттлах", которые на его фоне - небо и земля.
Но будь он сто раз совершеннее, сам по себе он бы на лунную траекторию не вышел. Нужен носитель. Как все помним, это был Сатурн-5, реально могучая штука. Он работал на монструозных движках Ф-1, каких не делали ни до, ни тогда, ни после. Насколько я не понимаю, такая бандура и в самом деле крайне спорное счастье, и многокамерный той же тяги, даже на автоматике контроля работы 60-х, получался проще и надежнее. Как ни странно.
То есть, мы имеем налицо так называемую "предельную конструкцию", острейшим образом заточенную под единственную задачу - вывод "аполло" на лунную траекторию. Даже вытягивать "скайлэб" на орбиту такой дурой было излишне, и осетра урезали до двух ступеней. При этом все параметры и сейчас выглядят как "выжали все", а тогда это было инженерным подвигом. И это подвиг обеспечили десятки тысяч специалистов и трудящихся десятков фирм, задействовавших мегатонны оборудования, подчас весьма специализированного. В 1966 на это дело выделили полпроцента ВВП (или заметную долю федерального госбюджета) - меры, в общем-то, бериевско-сталинские.
То есть, вложились всерьез. Ради одной задачи, не конвертируемой в какие-то другие. Закидывать на орбиту "скайлэбы", даже такие конские, как реальный, это был перебор (были носители меньше, проще, надежнее и в разы дешевле), а гонять к ним "аполлоны" или то более совершенное, что пришло бы на смену, можно и "сатурном-1", а то и вовсе "адженой". Узкоспециализированная страшно дорогая страшно "высокотехнологичная" ебанина, для ввода которой в рутинную эксплуатацию нужно в год захуяривать десяток стартов, каждый из которых стоит как авиакорпус, крейсер или университет. А задач для нее больше, после "скайлэба", нет. В итоге заказов нет, оставшиеся ракеты и движки розданы по музеям, а НАСА сосредоточилась на спутниках и "шаттлах".
Заканчиваем преамбулу на "заказов нет". То есть, опыт производства монстродвигунов и супербидонов уходит. Увольняются и "ретайред нау" инженеры и мастеровые (а кое-кто и вперед ногами). Списывается оборудование, не находящее себе применения и устаревающее физически. Закрываются или перепрофилируются фирмешки, делавшие какие-нибудь уникальные прокладки или особые материалы. Ну или просто прекращают их производство и перестают заказывать сырье за отсутствием спроса. Помаленьку тема, несмотря на натурные образцы и горы техдокументации, перестает быть актуальной. Дла восстановления производства начинает требоваться чем дальше, тем больше времени. На определенном моменте задача переходит в разряд промышленной археологии и реверсной инженерии.
Напомним, продукция - уникальная, пиковая, предельная. В определенном смысле Сатурн-5 и Ф-1 - это реально инженерные шедевры. И повторить их спустя даже считанные годы - нужно вновь потратить 0,5% ВВП Соединенных штатов. И, скорее всего, годы. Как говорится, невыполнимых задач нет, есть вопрос финансирования и временные рамки. Но с точки зрения целеполагания - а нахуя? Вот ради чего Никсон, Картер или Рейган должен тратить такую прорву бабла, если первоначальная задача выполнена, все плюшки получены, а дальше сплошной просер денег и риск взрыва на старте?
А теперь обратимся к мировому опыту. Более десяти лет назад на моих глазах мартеновское производство заменялось электродуговым. В конце концов приняли волевое решение, торжественно выплавили последнюю мартеновскую плавку, после чего год с лишним гнали брак и ломали электроды. Ибо матерые мартеновские сталевары, на руках и на глаз вытаскивавшие любую плавку, не могли освоить технологии. Для них она была новая (хотя трехэлектродная миллионка это нихера не высокие технологии, в основе конец позапрошлого века). И это на фоне того, что они учились и стажировались на абсолютно такой же печи. Потом, правда, научились, не прошло и четырех лет, и раскочегарили печь до технического предела (за что нас теперь ненавидят коллеги с других предприятий). А это всего лишь черная металлургия с не сказать чтобы радикально новыми процессами.
Другой пример, недавний. Набобы-кроронеры и американские миллиардеры нашли трогательное единство и попробовали перенести микроэлектронный центр тяжести в страну слонов и чапати. Каждый искал своего, и в итоге разругались они все же из-за денег, но тут технологический разрез. "Фабы" с иголочки начали гнать брак, себестоимость из-за этого оказалась адской, а свежесобранные огрызки пели и танцевали, но не работали, как им положено. Возможно, если бы счет не шел на месяцы, дело бы выгорело. Лет за пять. Я все же верю в троюродных индоевропейских братьев и примкнувших к ним дравидов. Но в те сроки, на которые надеялись кроронеры и миллиардеры, дело оказалось нереальным. Хотя все условия, даже не нужно заниматься реверс-инжинирингом.
Так что ни хуя не аргумент. Люди просто незнакомы с производством.
Ну а по поводу без палева сфальсифицировать такое предприятие - ну, видимо, никто их отрицал не пробовал собрать трех музыкантов на репу вовремя...