Луддиты 21 века
Как все мы помним, луддитами называли людей, противившихся промышленной революции в Англии. До тех пор сукно английских мастеров на равных конкурировало с поделиями бельгийцев, бургундцев, испанцев и итальянцев. Но после изобретений Джона Кея, Джеймса Харгривса, бурной деятельности мистеров Картрайта и Аркрайта и их последователей, а также доступа к архидешевому индийскому текстильному ремесленники начали массово разоряться и становиться фабричными рабочими. И это в лучшем случае - навыки работы на ручном ткацком станке на фабрике были невостребованы. В итоге английские ЧП Писькины офигели до такой степени, что стали ставить к станкам 4-летних детей, увольняя их к 12 годам. Это, конечно, было неправильно, и даже составленный из таких ЧП парламент дошел до стихийного кейнсианства и сказал "хватит сходить с ума".
Ну так вот, громадные объемы человекочасов были заменены машиночасами, а в Англии продолжилась "бразилизация" на фоне лютого развития ультралиберальной экономики. Ну, собственно, ультралиберализм всегда имеет бразилизацию своим следствием, это закономерно. Тут же это наложилось на действительный технический прогресс. Механизированные фабрики с водяным и паровым приводом сделались одновременно символами прогресса и объектом ненависти людей, еще лет десять назад имевших верный заработок. Этот верный заработок растекался по окрестной мелкой буржуазии, и в целом внутренние обороты локальной британской экономики позволяли ткачам ощущаться себя "средним классом" и владельцами микроскопического "собственного дела". А с постройкой ткацких фабрик этот статус превратился в тыкву. Попросту они разорились. Поколением спустя разорились и вымерли физически ткачи индийские, мало чем отличавшиеся в экономическом смысле и социальном статусе от ткачей английских. То есть, для сэров, пэров и херов из парламента разницы между "типа своим" и "типа туземным" быдлом изначально принципиальной не было.
И первой же реакцией разоренных было "долой машины". Типа, поломаем машины, закроем фабрики, и все будет как при бабушке. Естественно, вся мощь буржуазно-помещичьей Англии навалилась на это движение (ибо терять такие прибыля никому не хотелось). Луддитов ловили, вешали, демонстрации разгоняли буржуйским ополчением "йоменри". Параллельно же в парламенте произносились речи, и наиболее вопиющенские извращения ультралиберализма были купированы - запрещены напрямую или смягчены обходным путем. Ибо поляризация достигла лютых величин, и это создавало проблем для устойчивости всей системы.
Каков тут экономический анализ? Ручные ткачи не могли производить больше и имели возможность создавать дефсит на рынке и заряжать на свою продукцию цену с устраивавшей их нормой прибыли. Баржуи-фабриканты, покупавшие труд, пользуясь избытком тогда трудовых ресурсов в Англии, смогли установить на него "рабовладельческую" цену. Правда, протащили через парламент законы, запрещавшие индустриализацию в колониях - ибо не без оснований опасались, что еще более дешевый труд ямайских и барбадосских негритят или индусов разорит уже и всю Англию. То есть, одной рукой борясь с луддизмом, разоряя справных хозяев и проводя железной рукой индустриализацию у себя дома, английский буржуазный класс запретил экспорт индустриализации и развитие других территорий. Мне это весьма напоминает наших уездных ЧП Писькиных, которые в первом абзаце говорят про конкуренцию, а во втором - про "кто сюда пустил сети, они нас душат, мы не выносим конкуренции". Я очень глубоко скорблю по поводу логической каши в их головах.
С тех пор прошли два столетия разного рода социальных реформ. И вот, благодаря развитию информационных технологий, появилась возможность запрячь в общую телегу централизованной капиталистической экономики те отрасли, которые раньше не поддавались концентрации. Да, я вновь о такси.
Ранешние таксопарки проигрывали частным "бомбилам". У них оставались околоэкономические преимущества - гарантированность, ответственность и разное такое. Короче, это было дороже, но надежнее и есть с кого спросить. Но дороже. Таксофирмы "серой зоны", оказывавшие "информационные услуги", своего рода "аналоговые агрегаторы", были в промежуточном положении, но тоже проигрывали совсем уж беспатентным "левакам". Я помню, как у пасущихся возле одного учреждения в нерезиновом городе перевозчиков цены отличались почти в два раза.
Но, благодаря повсеместной смартфонизации, удалось сократить диспетчерскую, убрать заметную долю операционных расходов, и все стало четко и рыночно. Точнее, рынок приблизился к идеальному конкурентному, сняв 90% "сравнительных преимуществ" неэкономического плана. В итоге "средний класс" таксистского образца - важные дядьки полукриминального вида - превратились во что-то вроде дворников из братских независимых кишлаков и аулов. Идеальный конкурентный рынок сбил цены (он действительно их сбивает, беда лишь в том, что "идеальный конкурентный" бывает редко и недолго) до адекватного баланса между себестоимостью и платежеспособным спросом.
И вот теперь эти чуваки, надеявшиеся всю жизнь просидеть за баранкой и иметь с этого длинные рубли (причем большей частью левые), требуют "верните сказку". Нет, они-то, вне всякого сомнения, дебилы, но остальные-то за каким хером требуют "мы хотим платить больше"? Кстати, РФ в этом не одинока - несколько лет назад во Франции бузили туземные бомбилы. Ибо массовая среднеквалифицированная профессия в буржуазной экономике - что угодно, но не "средний класс". Даже если экономически конкретный ее представитель - мельчайшая буржуазия. А какова судьба мелкой и мельчайшей буржуазии в объективном по экономическим причинам процессе концентрации? Правильно - разорение и деклассирование.
И протестовать против этого столь же разумно, как и против снеготаяния в конце марта.
Ну так вот, громадные объемы человекочасов были заменены машиночасами, а в Англии продолжилась "бразилизация" на фоне лютого развития ультралиберальной экономики. Ну, собственно, ультралиберализм всегда имеет бразилизацию своим следствием, это закономерно. Тут же это наложилось на действительный технический прогресс. Механизированные фабрики с водяным и паровым приводом сделались одновременно символами прогресса и объектом ненависти людей, еще лет десять назад имевших верный заработок. Этот верный заработок растекался по окрестной мелкой буржуазии, и в целом внутренние обороты локальной британской экономики позволяли ткачам ощущаться себя "средним классом" и владельцами микроскопического "собственного дела". А с постройкой ткацких фабрик этот статус превратился в тыкву. Попросту они разорились. Поколением спустя разорились и вымерли физически ткачи индийские, мало чем отличавшиеся в экономическом смысле и социальном статусе от ткачей английских. То есть, для сэров, пэров и херов из парламента разницы между "типа своим" и "типа туземным" быдлом изначально принципиальной не было.
И первой же реакцией разоренных было "долой машины". Типа, поломаем машины, закроем фабрики, и все будет как при бабушке. Естественно, вся мощь буржуазно-помещичьей Англии навалилась на это движение (ибо терять такие прибыля никому не хотелось). Луддитов ловили, вешали, демонстрации разгоняли буржуйским ополчением "йоменри". Параллельно же в парламенте произносились речи, и наиболее вопиющенские извращения ультралиберализма были купированы - запрещены напрямую или смягчены обходным путем. Ибо поляризация достигла лютых величин, и это создавало проблем для устойчивости всей системы.
Каков тут экономический анализ? Ручные ткачи не могли производить больше и имели возможность создавать дефсит на рынке и заряжать на свою продукцию цену с устраивавшей их нормой прибыли. Баржуи-фабриканты, покупавшие труд, пользуясь избытком тогда трудовых ресурсов в Англии, смогли установить на него "рабовладельческую" цену. Правда, протащили через парламент законы, запрещавшие индустриализацию в колониях - ибо не без оснований опасались, что еще более дешевый труд ямайских и барбадосских негритят или индусов разорит уже и всю Англию. То есть, одной рукой борясь с луддизмом, разоряя справных хозяев и проводя железной рукой индустриализацию у себя дома, английский буржуазный класс запретил экспорт индустриализации и развитие других территорий. Мне это весьма напоминает наших уездных ЧП Писькиных, которые в первом абзаце говорят про конкуренцию, а во втором - про "кто сюда пустил сети, они нас душат, мы не выносим конкуренции". Я очень глубоко скорблю по поводу логической каши в их головах.
С тех пор прошли два столетия разного рода социальных реформ. И вот, благодаря развитию информационных технологий, появилась возможность запрячь в общую телегу централизованной капиталистической экономики те отрасли, которые раньше не поддавались концентрации. Да, я вновь о такси.
Ранешние таксопарки проигрывали частным "бомбилам". У них оставались околоэкономические преимущества - гарантированность, ответственность и разное такое. Короче, это было дороже, но надежнее и есть с кого спросить. Но дороже. Таксофирмы "серой зоны", оказывавшие "информационные услуги", своего рода "аналоговые агрегаторы", были в промежуточном положении, но тоже проигрывали совсем уж беспатентным "левакам". Я помню, как у пасущихся возле одного учреждения в нерезиновом городе перевозчиков цены отличались почти в два раза.
Но, благодаря повсеместной смартфонизации, удалось сократить диспетчерскую, убрать заметную долю операционных расходов, и все стало четко и рыночно. Точнее, рынок приблизился к идеальному конкурентному, сняв 90% "сравнительных преимуществ" неэкономического плана. В итоге "средний класс" таксистского образца - важные дядьки полукриминального вида - превратились во что-то вроде дворников из братских независимых кишлаков и аулов. Идеальный конкурентный рынок сбил цены (он действительно их сбивает, беда лишь в том, что "идеальный конкурентный" бывает редко и недолго) до адекватного баланса между себестоимостью и платежеспособным спросом.
И вот теперь эти чуваки, надеявшиеся всю жизнь просидеть за баранкой и иметь с этого длинные рубли (причем большей частью левые), требуют "верните сказку". Нет, они-то, вне всякого сомнения, дебилы, но остальные-то за каким хером требуют "мы хотим платить больше"? Кстати, РФ в этом не одинока - несколько лет назад во Франции бузили туземные бомбилы. Ибо массовая среднеквалифицированная профессия в буржуазной экономике - что угодно, но не "средний класс". Даже если экономически конкретный ее представитель - мельчайшая буржуазия. А какова судьба мелкой и мельчайшей буржуазии в объективном по экономическим причинам процессе концентрации? Правильно - разорение и деклассирование.
И протестовать против этого столь же разумно, как и против снеготаяния в конце марта.