Да блин...
Все историки - ебнутые моральные уроды. Косплейщики, реконы, ролевики.
Историков, специалистов, таких же, как в других отраслях знания, среди них нет, что у нас, что в "швабодном мире". Давно нет. Генералисты вымерли как мамонты к 70-м. Остались одни ебанько, в лучшем случае при этом они еще и "специалисты по заклепкам на римских латах".
Все, пизда. Плачевно. На фоне подобной еботни буйным цветом расцветают даже не фоменкоиды (у тех хоть какая-то складная теория, пусть и с неверной посылкой), а совершеннейшие бредоносцы с атомной войной в 1918 году и потопом в 1956. А чо, "профессионалам" можно, а этим нельзя?
Но у всякой стороны есть две медали. С одной стороны, стать эффективным специалистом по говну мамонта именно первой трети 13 века до н.э. без интереса к предмету сложно (на это нередко способны только представители одной потомственно талантливой нации). Но это влечет три момента: 1. наш спец ни в чем больше не ориентируется 2. он начинает жить в этом и только в этом 3. в профессию приходят реально ебнутые. При этом историческая наука ни хуя не развивается в целом. Именно в целом, а не в плане "у него был не закрытый, а открытый перелом". Где, сука, обобщения? Где пересмотр схем и концепций?
Добавим при этом мафиозно-базарные отношения в "историческом сообществе" (а они там ничуть не лучше, нежели в спилке письменникув или Большом театре), когда попытки пересмотра схем и концепций натыкаются на законы об отрицании холокоста или что-нибудь подобное.
И чему мы удивляемся после этого...
Историков, специалистов, таких же, как в других отраслях знания, среди них нет, что у нас, что в "швабодном мире". Давно нет. Генералисты вымерли как мамонты к 70-м. Остались одни ебанько, в лучшем случае при этом они еще и "специалисты по заклепкам на римских латах".
Все, пизда. Плачевно. На фоне подобной еботни буйным цветом расцветают даже не фоменкоиды (у тех хоть какая-то складная теория, пусть и с неверной посылкой), а совершеннейшие бредоносцы с атомной войной в 1918 году и потопом в 1956. А чо, "профессионалам" можно, а этим нельзя?
Но у всякой стороны есть две медали. С одной стороны, стать эффективным специалистом по говну мамонта именно первой трети 13 века до н.э. без интереса к предмету сложно (на это нередко способны только представители одной потомственно талантливой нации). Но это влечет три момента: 1. наш спец ни в чем больше не ориентируется 2. он начинает жить в этом и только в этом 3. в профессию приходят реально ебнутые. При этом историческая наука ни хуя не развивается в целом. Именно в целом, а не в плане "у него был не закрытый, а открытый перелом". Где, сука, обобщения? Где пересмотр схем и концепций?
Добавим при этом мафиозно-базарные отношения в "историческом сообществе" (а они там ничуть не лучше, нежели в спилке письменникув или Большом театре), когда попытки пересмотра схем и концепций натыкаются на законы об отрицании холокоста или что-нибудь подобное.
И чему мы удивляемся после этого...