Самогипноз, или миф об изоляции США
Последние недели мировая пресса, с упорством, достойным лучшего применения, смакует миф о том, что новоизбранный президент США поведет свою страну по пути добровольного изгнания с мировой арены и по тропе оздоровительной самоизоляции. Дескать, скоро все отдохнем от мирового жандарма. Но мы живем в системе (или системах), и идея жандарма, все равно, будет существовать. И кто-то его место обязательно займет.
Далее, политические обозреватели, колумнисты, аналисты и прочих видов эксперты от политологии, ничтоже сумняшеся, кропают статьи, в которых муссируют темы грядущего националистического подъема в Европе и Азии на фоне отхода преисполненных покаяния США от своих позиций и взлядов.
Между тем, новый президент - всего лишь жизнелюбивый капиталист и бонвиван. Слишком разные подходы к жизни у человека, ворочающего миллиардами, и у обывателя, радующегося тому, что успел вовремя заплататиь за ипотеку. Нового резидента Белого дома, да и подавляющее большинство президентов Соединенных Штатов, сложно представить в роли самостоятельного политического лидера. И не ему вносить изменения в повестку внутренних и внешних задач не просто одного из ведущих государств мира, а империи мирового масштаба. Даже не важно, выполнит ли он свои обещания (или их часть), данные рядовым американским гражданам. Важно то, что американская внешняя политика не изменится. Сложно представить Древний Рим или Ассирию, Древний Египет или Византию, отказывающихся от завоеванного, кардинально меняющих свои приоритеты. Максимум, что сделает новый президент - сместит акценты, поменяет термины в риторике. Для пущего вида и важности. Но суть останется той же: если его предшественник поддерживал, предположим, одну из сторон конфликта, то что помешает новому главе исполнительной власти США поддержать другую сторону? Принцип-то тот же останется: разделяй и властвуй! Предыдущий президент получил Нобелевскую премию мира и способствовал эскалации многочисленных конфликтов. Кто сегодня может гарантировать, что новый президент, вместо военных действий (даже с привлечением наемников), не займется, например, обвалом доллара или махинациями с золотым паритетом в рамках новой экономической войны в мировом масштабе против тех, кто, по каким-то причинам, препятствует достижению США подлинного и тотального мирового господства? Куда легче, не скупясь на посулы и обещания, сталкивать лбами своих потенциальных врагов. Зачем тратиться на военные контингенты? К чему недовольство внутри страны? А когда провокации и подпольно финансируемые столкновения по ту сторону океана достигнут пика, можно, как и в 1919 году, выступить в роли миротворца. Только на этот раз - куда с более сильных позиций. Во имя интересов. Американской или мировой элит - это уже тема для другой, более спецализированной, статьи.
Далее, политические обозреватели, колумнисты, аналисты и прочих видов эксперты от политологии, ничтоже сумняшеся, кропают статьи, в которых муссируют темы грядущего националистического подъема в Европе и Азии на фоне отхода преисполненных покаяния США от своих позиций и взлядов.
Между тем, новый президент - всего лишь жизнелюбивый капиталист и бонвиван. Слишком разные подходы к жизни у человека, ворочающего миллиардами, и у обывателя, радующегося тому, что успел вовремя заплататиь за ипотеку. Нового резидента Белого дома, да и подавляющее большинство президентов Соединенных Штатов, сложно представить в роли самостоятельного политического лидера. И не ему вносить изменения в повестку внутренних и внешних задач не просто одного из ведущих государств мира, а империи мирового масштаба. Даже не важно, выполнит ли он свои обещания (или их часть), данные рядовым американским гражданам. Важно то, что американская внешняя политика не изменится. Сложно представить Древний Рим или Ассирию, Древний Египет или Византию, отказывающихся от завоеванного, кардинально меняющих свои приоритеты. Максимум, что сделает новый президент - сместит акценты, поменяет термины в риторике. Для пущего вида и важности. Но суть останется той же: если его предшественник поддерживал, предположим, одну из сторон конфликта, то что помешает новому главе исполнительной власти США поддержать другую сторону? Принцип-то тот же останется: разделяй и властвуй! Предыдущий президент получил Нобелевскую премию мира и способствовал эскалации многочисленных конфликтов. Кто сегодня может гарантировать, что новый президент, вместо военных действий (даже с привлечением наемников), не займется, например, обвалом доллара или махинациями с золотым паритетом в рамках новой экономической войны в мировом масштабе против тех, кто, по каким-то причинам, препятствует достижению США подлинного и тотального мирового господства? Куда легче, не скупясь на посулы и обещания, сталкивать лбами своих потенциальных врагов. Зачем тратиться на военные контингенты? К чему недовольство внутри страны? А когда провокации и подпольно финансируемые столкновения по ту сторону океана достигнут пика, можно, как и в 1919 году, выступить в роли миротворца. Только на этот раз - куда с более сильных позиций. Во имя интересов. Американской или мировой элит - это уже тема для другой, более спецализированной, статьи.