Армянская действительность: идеализм и прагматизм
Miseres discere succo
(Он сетует, я понимаю)
Гербовый девиз Гарольда Макмиллана,
65-го премьер-министра Великобритании
1. Очередной взрыв самобичевания армянского общества идет на спад, так как самокритика оказалась а) бесплодной, б) бесперспективной, зашла в тупик.
В тупике она оказалась потому, что «тот, кто видит лишь недостатки, не видя их причин, тот видит лишь наполовину…». (Иоганн Гердер)
2. С 1994 г. вокруг твердили - войны не будет! Не допустят! Теоретически, соглашение о прекращении огня может соблюдаться десятилетиями, но на практике, а не в навязанной виртуальной реальности, государства предпочитают заключать договоры о мире. Особенно, когда они являются победителями и самостоятельно принимают решения, касающиеся собственных национальных интересов. Когда же «творческое меньшинство» (конструктивная, неординарная, активная часть общества), по Арнольду Тойнби, не в состоянии дать адекватный ответ на вызов и вывести общество на новый уровень развития, то становится актуальной одна из «Эпитафий войны» Р. Киплинга: « Если кто-то спросит, почему мы погибли, ответьте им, потому что наши отцы лгали нам».
3. Расслоение общества. Началось оно в армянском обществе не вчера и не 100 лет назад, а тысячелетиями раньше. Пополнение ежедневно используемого общественно-политического словарного запаса обсценной лексикой и вульгаризмами есть живое свидетельство того, что на протяжении веков так и не нашлось в интеллектуально-политической элите людей, которые бы смогли остановить этот деструктивный процесс.
4. Лозунги. «К оружию, граждане! No pasaran!» - все бы хорошо, только копирование чужих призывов не учитывает того, что, независимо от правильности своего выбора, патриотизм у народов-авторов вышеупомянутых лозунгов сочетался с нежеланием подчиняться старому типу мышления. Они не просто выживали (слово, которое с мазохистской частотой употребляется в армянской истории). Они боролись за новое мышление, за новую идеологию, за новые реалии. А сам по себе патриотизм ничего не значит. Можно наступать на грабли, получать удар по лбу, и считать себя патриотом. Можно быть хозяином собственной земли и на грабли не наступать. Разница очевидна.
Как же охарактеризовать нынешнюю армянскую действительность? Тремя словами: «Пассионарность ниже нормы» (Гумилев), ибо без условного «Сардарапата» жизнь армянина лишена адреналина. Но история учит, что «Сардарапат» слишком дорого обходится следующим поколениям - после него наступает осень 1920 г. Не лучше ли взять на вооружение пример битв при Нерсехапате, Севане и Варданакерте и дипломатический опыт царей Трдата Первого и Хетума Первого?