Как священник Георгий (Максимов) обманул самого себя. Часть 1.

[pawellvasiliev]

Комментарий к видео иерея Георгия Максимова «Как Варфоломей обманул украинцев».

Обычно отец Георгий весьма точно излагает позицию своих оппонентов, прежде чем ее опровергнуть. В этот раз он предпочел умолчать о позиции Фанара. Поэтому, чтобы показать несостоятельность его аргументов, мы просто поместим их в правильный православный контекст.

Click to view

1. Настоящие автокефалии.

Свое обращение по поводу дарования ПЦУ Томоса об автокефалии священник начинает так:

«Греки замечательно «развели» украинских раскольников, максимально использовав в свою пользу сложившуюся политическую ситуацию, потому что фактически это никакая не автокефалия. Хотя само слово употребляется в Томосе, но те условия, которые там прописаны для новосозданной украинской структуры - это условия, подпадающие под определения автономная Церковь, а не «автокефальная Церковь»... Для того, чтобы наглядно увидеть, как Фанар обманул украинцев и почему я говорю, что это не настоящая автокефалия, мы с вами сравним условия автокефального бытия, которое есть у Русской, Сербской, Болгарской и Румынской Церкви. Возьмем четыре настоящие автокефальные Церкви, а с другой стороны посмотрим, что написано про эту новосозданную украинскую структуру».



Для сравнения отец Георгий почему-то выбирает не древние автокефалии, освященные канонами Вселенских Соборов, а так называемые «новые автокефалии», большинство из которых были получены в результате канонически-сомнительных действий. Так, Русская, Румынская и Болгарская Церковь сами провозглашали себя автокефальными, то есть с точки зрения канонического права учинили раскол. И только спустя много лет Константинопольский Патриархат признавал эти автокефалии ради уврачевания раскола.

Проиллюстрируем эту позицию оппонентов отца Георгия мнением профессора университета Фессалоник Despo Lialiou:

«Автокефалия - это сомнительное состояние (μαϊμού) ради врачевания, сделанное по икономии. Находящийся в положении икономии, должен пребывать в состоянии покаяния, а не желать отлучения своего ближнего от вкушения дара (благодати)».

Прощенный по икономии должен пребывать в покаянии и послушании, а не «качать права», регулярно бунтуя против того, кто его простил. Сам иерей Георгий наверняка устыдил бы такого «кающегося».

Древние автокефалии принадлежат знаменитым апостольским кафедрам. Новые автокефалии даны по икономии, поэтому ни способ их обретения, ни положения их «Уставов» не должны предлагаться в качестве нормы. Напомним слова нашего канониста С. Троицкого:

«Аксиома логики гласит: ab esse ad necesse non valet consequentia. Факты сами по себе еще не создают нормы, и потому из того, что так было, еще не следует, что так и должно быть» («Из истории спора Старого Рима с Новым»).

Все эти прописные истины известны отцу Георгию. Почему же он не сравнил автокефалию ПЦУ с канонически-безупречными древними автокефалиями? Потому что тогда ему бы пришлось отбросить свой основной тезис и признать, что правильная автокефалия - это всегда зависимая от первого престола автокефалия. Такую автокефалию имели древние патриархаты Александрии и Антиохии. Они зависили от кафедры Рима и признавали папу главой епископов и высшей судебной инстанцией. Такую же автокефалию имела Русская Церковь в 1589-1918 годах. И никто из наших святых не считал ее неправильной. Такую автокефалию ныне получила Православная Церковь в Украине, о чем нам надлежит радоваться.

2. Проблема диаспоры.

Далее иерей Георгий говорит:

«Настоящие автокефальные Церкви, которые мы взяли для примера, имеют заграничные епархии и заграничные приходы, а вот новосозданная Украинская Церковь, как сказано в Томосе: «не имеет право ставить епископов, или учреждать приходы за пределами страны; уже существующие подчиняются, согласно порядку, Вселенскому престолу, имеющему канонические полномочия в диаспоре, поскольку юрисдикция этой Церкви ограничивается территорией украинского государства» (текст Томоса). Посредством этого пункта Константинопольский Патриархат «отжал» у раскольников их многочисленные зарубежные приходы, но дело не в «отжатии», а в запрете впредь иметь такие приходы и епархии, в то время, как перечисленные мною Церкви такие приходы имеют».

Священник забыл упомянуть, что именно сомнительное право новых автокефалий основывать приходы в диаспоре, привело к проблеме, которую православные богословы XXI века переживали как настоящую трагедию.

Протоиерей Джон Х. Эриксон (2010):

«Особенно болезненным было положение так называемой «диаспоры». «Филетизм» (трайбализм [стремление к племенному обособлению], этницизм [этническая обособленность]) оставил заметный след на всей жизни современной Православной Церкви, несмотря на его осуждение как ереси Константинопольским собором 1872 года. Несколько православных церквей считали само собой разумеющимся или даже настаивали на том, что сохранение пастырского попечения о своих «чадах» за рубежом - это естественное и законное расширение их национальной идентичности и вполне находится в пределах их прав как автокефальных церквей. Результатом всего этого стало появление параллельных церковных юрисдикций, организованных по этническому принципу. Теперь они не только служат отличительным признаком «диаспоры», но и существуют в других регионах со смешанным населением, например, в Эстонии. Конечно, можно много хвалить «духовное» единство этих юрисдикций в учении, богослужении и церковном устройстве, но фактически само их существование не только противоречит основному каноническому принципу «один город один епископ» (8 канон I Никейского Собора), но и делает малоубедительными их претензии быть той самой единой, святой, соборной и апостольской Церковью, исповедуемой в Символе веры. Независимо от того, воплощён ли он в современной автокефальной церкви или в форме параллельных этнических юрисдикций, филетизм серьёзно скомпрометировал православное свидетельство в мире». Церковь в современной православной мысли: Крещальная экклесиология.

Иерей Даниил Сысоев (2001):

«В Америке существует целый ряд групп православных древнеримского, кельтского, галликанского обрядов, но к несчастью они в большинстве своем не имеют канонической связи с Вселенской Церковью. Причиной этой трагедии является ненормальное каноническое положение Православной Церкви на Западе. Например в США существует около 40 православных юрисдикций, из которых только 15 являются законными. Но и последние позволяют себе иметь в одном городе нескольких епископов, что в корне противоречит апостольской практике устройства Церкви»  EX ORIENTE LUX или наш ответ Ватикану.

Право иметь национальные приходы в диаспоре, которое отец Георгий Максимов выставляет каким-то преимуществом, на самом деле привносит в Церковь Божию канонический хаос, усиливает национальную разобщенность, разрушает миссию Церкви, что в совокупности  делает малоубедительными наши претензии быть Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью. Я помню то смущение, которое пережил, когда русские протестанты, проживающие в США, сказали мне, что в их стране православие - это секта, включающая до 40 деноминаций (sic!).

Если от этого права происходит такой вред, то может правильно сделал Фанар, что не предоставил его ПЦУ?

И вот в 2018 году, наконец-то, Константинопольский Патриархат приступил к решению главной проблемы:

«Вселенский Патриархат несет ответственность за приведение дел в церковный и канонический порядок, потому что он один обладает канонической привилегией, а также молитвой и благословением Церкви и Вселенских Соборов» (Синаксис архиереев от 1-3 сентября 2018 года).

Все этнические приходы в диаспоре должны постепенно войти либо в Константинопольский Патриархат, либо в упорядоченные им поместные структуры. Двигаясь в данном направлении, Вселенский Патриархат сделал три важных шага:

1). отозвал Томос Экзархату Церквей русской традиции в Западной Европе, чтобы они могли влиться в состав местных Церквей;

2). перевел в свою юрисдикцию все зарубежные приходы «Киевского Патриархата»;

3). лишил каноническую ПЦУ права основывать приходы в диаспоре.

Таким образом, в Америке и Европе стало на одну деноминацию меньше. Уверен, что отец Даниил Сысоев, который на Небесах молится о соединении всех православных христиан, горячо приветствует все три решения! Ведь это начало исполнения того плана, который он давно предлагал в своей статье:

«Многих проблем можно было бы избежать, если бы православные беженцы послушались бы совета митр. Сергия Нижегородского, который еще в 1926 году советовал русским иммигрантам-епископам или, если они находятся на территории других поместных Церквей, то войти в их состав, а “в неправославных странах можно организовать самостоятельные общины или Церкви, членами которых могут быть и нерусские”. Это указание будущего Патриарха находиться вполне в русле Предания Церкви. История знает ряд случаев возрождения Церквей отпавших в ересь. - Это и создание Двинского Армянского Католикосата в VII веке, и возрождение Английской Церкви св. Августином Кентерберийским, и воссоздание Русской митрополии в 988 году (первоначально она была создана св. патр. Фотием в 867 г.), и возрождение Александрийской Церкви после полного монофизитского разгрома» ( EX ORIENTE LUX или наш ответ Ватикану).

Пожертвовать своей национальной идентичностью и влиться в состав западных Церквей, ради возрождения западного православия. Это очень по-евангельски, очень уранополитично.

В реакции отца Георгия не заметно радости о соединении православных христиан и увеличении канонического порядка. Нет уранополитизма, который требует от христианина радеть прежде всего об интересах Вселенской Церкви. Зато есть рассуждения о том, как Фанар ловко «отжал» много церковной недвижимости:

«Теперь стоит поговорить об этих зарубежных приходах «Киевского Патриархата». У было порядка 70-ти приходов, в США, Канаде, разных европейских странах, Австралии. Причем если в Европе это часто были общины без храмов, то в США много хорошей церковной недвижимости, настоящих церквей, которые сейчас все перейдут к Константинопольскому Патриархату» .

Продолжение.

https://pawellvasiliev.livejournal.com/4406.html