Как мы прозевали гибридный мир...
Оригинал взят у fedot_2 в Как мы прозевали гибридный мир...
Этим материалом я начинаю серию материалов под общим названием "Гибридный мир".
Материал большой, поэтому пришлось разбить его на несколько частей. Итак, часть первая.
Для начала некоторое количество вводных, так сказать…
Хотим мы это признавать или не хотим, но сегодняшний миропорядок построен на принципах государственного суверенитета.
Государственный суверенитет - это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права, необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства, возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма, обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права.
В современной политологии понятие «суверенитет» ассоциируется с понятием «независимость» только в той или иной степени. Термин «суверенитет» подразумевает определенные ограничения независимости. Международным сообществом выработаны некие цивилизованные принципы отношений между государствами, которых все они должны придерживаться. Таким ограничением суверенитета является состояние дел с соблюдением прав и свобод человека в том или ином государстве и это может быть предметом международной защиты.
Политико-правовая самостоятельность.
Я понимаю, что по любой из входящих в определение государственного суверенитета составляющих можно написать отдельную книгу, но попробуем сосредоточиться на нескольких, кажущимися мне важными, с точки зрения темы статьи, пунктах.
[Spoiler (click to open)]
Политическая самостоятельность. Если коротко, то это самостоятельность, суверенность государства во внутренней и внешней политической деятельности. И здесь, на мой взгляд уже кроется натяжка. В этом смысле самостоятельность во многом утеряна.
Во внешней политической деятельности, государства уже давно подчинены «международным законам» и правилам. Начиная с того, что огромное количество государств де-факто не самостоятельны не только в выборе международных военно-политических партнеров, но и, зачастую, торговых. И далеко за примерами ходить не надо. Расширение НАТО это только видимая нам часть этого процесса. При этом, следует заметить, что требования «демократического» большинства населения во внимание не берутся. Или берутся опосредованно - население выбирает правительство - правительство выбирает НАТО - абсолютно, с точки зрения англо-саксонского сообщества, демократическая процедура. А если население выбирает правительство - правительство выбирает ОДКБ -абсолютно не демократическая. А участие в торговых союзах вообще с населением, как правило, не обсуждается. Европейский союз, как политико-торговое объединение является некоторым исключением в том смысле, что референдумы о вступлении кое-где проводились…
А к неугодным подчиниться требованиям англо-саксонского сообщества включается весь инструментарий «международного» давления - начиная от давления лично на первых лиц и членов их семей, до средств экономического давления на страны с требованием о переизбрании несговорчивых лидеров или вплоть до «оранжевых революций».
И у несговорчивого лидера появляется очередной «инцидент с горничной», как у Стросс-Кана, или вдруг выяснится, что отпрыск президента Малайзии «замешан в коррупции» ...
Верховенство государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства.
В этом смысле все еще сложнее. Сегодня стран, которые могут проявить и отстоять свое право на неподчинение власти - пишем другого государства - подразумеваем США, раз, два и обчелся. Здесь необходимо уточнить, что речь идет не только о прямом подчинении как, например, сегодняшняя Украина, но и об опосредованном - через военные и торговые союзы. И если, в этом смысле, исключить Северную Корею и Кубу, то стран, которым американцы хотели продиктовать свою волю, а они натиск выдержали действительно мало.
И если раньше для продвижения интересов государства агрессора использовалась военная сила, чтобы, захватив власть, переподчинить себе управление источниками благосостояния, при этом, неся потери в живой силе, что часто вызывало ненужное напряжение у себя в стране, то в 20-м веке начал отстраиваться механизм, который позволяет добиваться того же самого не неся потери в живой силе или их минимизируя.
После второй мировой войны на особо опасных направлениях начал отстраиваться механизм, который позволил бы добиваться поставленных по захвату стран целей, что называется, не выходя из кабинета. При этом, естественно, задача была разделена на подзадачи.
Что такое захват государства? Это контроль над финансовыми потоками, территорией, поскольку к захваченной могут прилегать другие, пока «свободные» и политической системой, чтобы избежать восстаний и недовольств. При этом идеология, религия, культура играют в процессе совершенно вспомогательную роль, как инструменты для достижения основной цели.
Контроль над финансовыми потоками
Задача безусловно сложная, если ее решать тупо, в рамках военной администрации меняя финансовый менеджмент страны жертвы, на доверенный, но свой. Во-первых, столько людей для сколько-нибудь крупной страны не хватит, а во-вторых, смена финансового менеджмента не принесет успеха, так как экономическая система страны работает в других стандартах финансовой и налоговой отчетности и новым людям необходимо, как минимум, ее освоить, чтобы контролировать выполняющих основную техническую и черную работу местных. Или внедрить свои стандарты учета, но в этом случае, персонал в стране будет не в состоянии быстро внедрить и освоить новое, а, следовательно, при всем желании завоеванных угодить завоевателям, потери будет неизбежны и коллапс финансовой системы может свести к нулю все завоевания.
Т.е. необходимо создать механизм, который эти риски минимизирует, иначе говоря, который заставит государства перейти на систему учета и отчетности, совместимую в основных параметрах и процедурах с финансовой системой страны захватчика…
И план по минимизации издержек, в случае захвата государств, начал претворяться в жизнь…
Вначале, для контроля международных финансовых потоков была внедрена Бреттон-Вудская система, которая поставила всю международную систему организации денежных отношений в зависимость от доллара, отвязав при этом его от золотого стандарта.
Что это дает США известно и об этом тоже написаны тома, но меня в этой истории интересует только два аспекта - то, что все долларовые трансакции мира проходят через США и еще одно, о чем речь пойдет ниже. Какой профит США дает контроль над долларовыми транскациями - я думаю, понятно. А один из инструментов, использующихся, в том числе для этого для этого, я немного описал в материале Офшорами пользуются только дилетанты…
Международная банковская система потребовала стандартизации систем обмена банковской информацией, а затем и ее автоматизации. Банковская отчетность, под предлогом уменьшения расходов на двойную отчетность (в национальной и международной системах) была практически везде переведена международную и Россия здесь тоже не последняя.
Затем для сбора экономической информации была продвинута система рейтинговых агентств, главные из которых Moody's, Standard and Poor's и Fitch Ratings. И хотя каждое из них имеет почти вековую историю, но в начале 1990-х годов рейтинги имели только 11 правительств развивающихся стран (7 азиатских стран и 4 страны других территорий). Россия разрешила деятельность этих агентств только в 1996 году.
С 1970-х годов рейтинговые агентства оказались "на гребне волны" финансовой глобализации и стали быстро расширять свою деятельность. Международные инвесторы, такие как Международный Валютный Фонд и Группа Всемирного Банка, где контрольные пакеты имели и имеют США, осуществляли меры по повышению доверия международных инвесторов к стабильности финансовых систем, и органы финансового регулирования внедряли кредитные рейтинги независимых агентств в практику регулирования теперь на международном уровне.
Где расположены эти агентства я писать не буду - просто все там... Кому не лень может проверить. И под лозунгом минимизации политических рисков эти агентства получили доступ к чувствительной политико-экономической информации, для получения которой раньше требовались десятки и сотни агентов и сложный механизм верификации их информации. А здесь, информацию не просто сами дают, но еще и платят за то, чтобы ее обработали и в какой-то там рейтинг включили… И как-то так незаметно получилось, что без этих рейтингов международное кредитование стало практически невозможным…
Затем была отстроена система международных соглашений по борьбе с налоговыми преступлениями, с отмыванием «грязных денег» и тому подобных, которые, несмотря на очевидную полезность, тем не менее, делают национальную систему более интернациональной. Т.е. теперь, при желании государства захватчика, в час Х перехватить управление финансовой системой, достаточно воспитать кадры, которые смогут в нужный момент это сделать.
Англосаксы всегда играют в долгую.
Подготовка.
Этот этап включает в себя мероприятия международного и национального масштаба.
В международные мероприятия входит создание наднациональных международных или наднациональных псевдомеждународных структур, диктующих в том или ином виде правила игры в своей предметной области. И диапазон действий здесь обширен. От спорта, о чем мы уже все знаем, до финансов и от медицины до промышленности.
Такие структуры, просто в силу «демократического» принципа избрания руководства - одна страна - один представитель или аналогичного, позволяют с легкостью провести в руководство представителей стран прямо или опосредованно защищающих интересы США и иногда, их союзников. А правила и процедуры приема решений, опять-таки, «демократические» позволяют игнорировать мнение России, как меньшинства. При этом, созданная в таких организациях процедура вовлечения стран в их деятельность, ставит страны, не подписавшиеся на участие в них в положение изгоев. И это заставляет страны, даже не подписавшие эти соглашения, не говоря об их ратификации, учитывать их в своей политике и экономике.
За примерами далеко ходить не надо - история с нашими спортсменами на слуху, и я о ней уже давно писал подробно. Или ситуация с третьим энергопакетом Европейского союза…
Я напомню историю менее громкую, но имеющую огромное влияние на мировую экономику и систему национальных прав. Речь идет о Законе FATCA.
FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act) - закон США о налогообложении иностранных счетов. Он обязывал иностранные финансовые организации до 30 июня 2013 года заключить соглашения с налоговой службой США (Internal Revenue Service - IRS), предусматривающие передачу информации о счетах, открытых американским налогоплательщикам.
Среди клиентов банков, которых напрямую коснется FATCA, - обладатели американского гражданства, грин-карты, другие резиденты США, а также компании, подлежащие налогообложению в США по месту своего нахождения или образованные с участием американского капитала.
Для идентификации американского налогоплательщика банкам предлагается использовать обширный перечень критериев: гражданство или место постоянного проживания в США; США как место рождения; наличие почтового адреса (в том числе, абонентского ящика) в США; почтовый адрес с пометкой «для передачи» или «до востребования», используемый в качестве единственного адреса для связи с клиентом; долгосрочное поручение на совершение операций с банковским счетом в США или регулярное получение указаний от адресата, находящегося в США; доверенность или право подписи, предоставленные лицу, владеющему адресом на территории США.
А чтобы всем все было сразу понятно, США инициировали дела против свыше 80 швейцарских банков, по которым в рамках досудебного разбирательства швейцарцы согласились выплатить свыше 1,36 миллиарда долларов штрафов. А Швейцарская федеральная администрация по контролю за финансовыми рынками (FINMA) призывала швейцарские банки принять участие в программе Министерства юстиции США (DoJ). При этом, имеющийся в национальных законодательствах нюанс о «банковской тайне», с подписанием этого соглашения, не более, чем фигура речи для американских надзорных органов. При этом, мне не удалось найти информацию о том, предоставляют ли американцы аналогичную информацию другим странам.
Кроме этого, крупнейший французский банк BNP Paribas признал свою вину по выдвинутым США обвинениям в нарушении режима санкций, введенных США, а не ООН!!! и согласился заплатить американским властям рекордный штраф в размере $8,97 млрд. Банк признал, что с 2004 по 2012 год проводил операции с лицами и компаниями в Судане, Иране и на Кубе, которые были внесены властями США в санкционный список.
Т.е. создан «правовой» механизм международной отчетности перед американским хозяином. Для тех, кто не понял. Своим национальным законом, используя свои конкурентные преимущества и, дэ юре, не нарушив систему международного права, США вынудили банки стран мира, использующие доллар в международных расчетах, отчитываться перед Министерством юстиции США. И, в купе с абсолютным контролем долларовых трансакций и их инструментом - системой SWIFT - одно это позволяет поставить на колени практически любую экономику мира.
Т.е. пакет соглашений и/или договоров, инициированных в рамках наднациональных международных или наднациональных псевдомеждународных структур и прямое участие «обязательной для международного участия» национальной американской программы -это элемент подготовки к использованию для распространения влияния на суверенные государства с целью получения политико-экономических преференций и прямого или косвенного подчинения отраслей экономики и права иностранному влиянию.
Продолжение следует...
Этим материалом я начинаю серию материалов под общим названием "Гибридный мир".
Материал большой, поэтому пришлось разбить его на несколько частей. Итак, часть первая.
Для начала некоторое количество вводных, так сказать…
Хотим мы это признавать или не хотим, но сегодняшний миропорядок построен на принципах государственного суверенитета.
Государственный суверенитет - это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права, необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства, возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма, обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права.
В современной политологии понятие «суверенитет» ассоциируется с понятием «независимость» только в той или иной степени. Термин «суверенитет» подразумевает определенные ограничения независимости. Международным сообществом выработаны некие цивилизованные принципы отношений между государствами, которых все они должны придерживаться. Таким ограничением суверенитета является состояние дел с соблюдением прав и свобод человека в том или ином государстве и это может быть предметом международной защиты.
Политико-правовая самостоятельность.
Я понимаю, что по любой из входящих в определение государственного суверенитета составляющих можно написать отдельную книгу, но попробуем сосредоточиться на нескольких, кажущимися мне важными, с точки зрения темы статьи, пунктах.
[Spoiler (click to open)]
Политическая самостоятельность. Если коротко, то это самостоятельность, суверенность государства во внутренней и внешней политической деятельности. И здесь, на мой взгляд уже кроется натяжка. В этом смысле самостоятельность во многом утеряна.
Во внешней политической деятельности, государства уже давно подчинены «международным законам» и правилам. Начиная с того, что огромное количество государств де-факто не самостоятельны не только в выборе международных военно-политических партнеров, но и, зачастую, торговых. И далеко за примерами ходить не надо. Расширение НАТО это только видимая нам часть этого процесса. При этом, следует заметить, что требования «демократического» большинства населения во внимание не берутся. Или берутся опосредованно - население выбирает правительство - правительство выбирает НАТО - абсолютно, с точки зрения англо-саксонского сообщества, демократическая процедура. А если население выбирает правительство - правительство выбирает ОДКБ -абсолютно не демократическая. А участие в торговых союзах вообще с населением, как правило, не обсуждается. Европейский союз, как политико-торговое объединение является некоторым исключением в том смысле, что референдумы о вступлении кое-где проводились…
А к неугодным подчиниться требованиям англо-саксонского сообщества включается весь инструментарий «международного» давления - начиная от давления лично на первых лиц и членов их семей, до средств экономического давления на страны с требованием о переизбрании несговорчивых лидеров или вплоть до «оранжевых революций».
И у несговорчивого лидера появляется очередной «инцидент с горничной», как у Стросс-Кана, или вдруг выяснится, что отпрыск президента Малайзии «замешан в коррупции» ...
Верховенство государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства.
В этом смысле все еще сложнее. Сегодня стран, которые могут проявить и отстоять свое право на неподчинение власти - пишем другого государства - подразумеваем США, раз, два и обчелся. Здесь необходимо уточнить, что речь идет не только о прямом подчинении как, например, сегодняшняя Украина, но и об опосредованном - через военные и торговые союзы. И если, в этом смысле, исключить Северную Корею и Кубу, то стран, которым американцы хотели продиктовать свою волю, а они натиск выдержали действительно мало.
И если раньше для продвижения интересов государства агрессора использовалась военная сила, чтобы, захватив власть, переподчинить себе управление источниками благосостояния, при этом, неся потери в живой силе, что часто вызывало ненужное напряжение у себя в стране, то в 20-м веке начал отстраиваться механизм, который позволяет добиваться того же самого не неся потери в живой силе или их минимизируя.
После второй мировой войны на особо опасных направлениях начал отстраиваться механизм, который позволил бы добиваться поставленных по захвату стран целей, что называется, не выходя из кабинета. При этом, естественно, задача была разделена на подзадачи.
Что такое захват государства? Это контроль над финансовыми потоками, территорией, поскольку к захваченной могут прилегать другие, пока «свободные» и политической системой, чтобы избежать восстаний и недовольств. При этом идеология, религия, культура играют в процессе совершенно вспомогательную роль, как инструменты для достижения основной цели.
Контроль над финансовыми потоками
Задача безусловно сложная, если ее решать тупо, в рамках военной администрации меняя финансовый менеджмент страны жертвы, на доверенный, но свой. Во-первых, столько людей для сколько-нибудь крупной страны не хватит, а во-вторых, смена финансового менеджмента не принесет успеха, так как экономическая система страны работает в других стандартах финансовой и налоговой отчетности и новым людям необходимо, как минимум, ее освоить, чтобы контролировать выполняющих основную техническую и черную работу местных. Или внедрить свои стандарты учета, но в этом случае, персонал в стране будет не в состоянии быстро внедрить и освоить новое, а, следовательно, при всем желании завоеванных угодить завоевателям, потери будет неизбежны и коллапс финансовой системы может свести к нулю все завоевания.
Т.е. необходимо создать механизм, который эти риски минимизирует, иначе говоря, который заставит государства перейти на систему учета и отчетности, совместимую в основных параметрах и процедурах с финансовой системой страны захватчика…
И план по минимизации издержек, в случае захвата государств, начал претворяться в жизнь…
Вначале, для контроля международных финансовых потоков была внедрена Бреттон-Вудская система, которая поставила всю международную систему организации денежных отношений в зависимость от доллара, отвязав при этом его от золотого стандарта.
Что это дает США известно и об этом тоже написаны тома, но меня в этой истории интересует только два аспекта - то, что все долларовые трансакции мира проходят через США и еще одно, о чем речь пойдет ниже. Какой профит США дает контроль над долларовыми транскациями - я думаю, понятно. А один из инструментов, использующихся, в том числе для этого для этого, я немного описал в материале Офшорами пользуются только дилетанты…
Международная банковская система потребовала стандартизации систем обмена банковской информацией, а затем и ее автоматизации. Банковская отчетность, под предлогом уменьшения расходов на двойную отчетность (в национальной и международной системах) была практически везде переведена международную и Россия здесь тоже не последняя.
Затем для сбора экономической информации была продвинута система рейтинговых агентств, главные из которых Moody's, Standard and Poor's и Fitch Ratings. И хотя каждое из них имеет почти вековую историю, но в начале 1990-х годов рейтинги имели только 11 правительств развивающихся стран (7 азиатских стран и 4 страны других территорий). Россия разрешила деятельность этих агентств только в 1996 году.
С 1970-х годов рейтинговые агентства оказались "на гребне волны" финансовой глобализации и стали быстро расширять свою деятельность. Международные инвесторы, такие как Международный Валютный Фонд и Группа Всемирного Банка, где контрольные пакеты имели и имеют США, осуществляли меры по повышению доверия международных инвесторов к стабильности финансовых систем, и органы финансового регулирования внедряли кредитные рейтинги независимых агентств в практику регулирования теперь на международном уровне.
Где расположены эти агентства я писать не буду - просто все там... Кому не лень может проверить. И под лозунгом минимизации политических рисков эти агентства получили доступ к чувствительной политико-экономической информации, для получения которой раньше требовались десятки и сотни агентов и сложный механизм верификации их информации. А здесь, информацию не просто сами дают, но еще и платят за то, чтобы ее обработали и в какой-то там рейтинг включили… И как-то так незаметно получилось, что без этих рейтингов международное кредитование стало практически невозможным…
Затем была отстроена система международных соглашений по борьбе с налоговыми преступлениями, с отмыванием «грязных денег» и тому подобных, которые, несмотря на очевидную полезность, тем не менее, делают национальную систему более интернациональной. Т.е. теперь, при желании государства захватчика, в час Х перехватить управление финансовой системой, достаточно воспитать кадры, которые смогут в нужный момент это сделать.
Англосаксы всегда играют в долгую.
Подготовка.
Этот этап включает в себя мероприятия международного и национального масштаба.
В международные мероприятия входит создание наднациональных международных или наднациональных псевдомеждународных структур, диктующих в том или ином виде правила игры в своей предметной области. И диапазон действий здесь обширен. От спорта, о чем мы уже все знаем, до финансов и от медицины до промышленности.
Такие структуры, просто в силу «демократического» принципа избрания руководства - одна страна - один представитель или аналогичного, позволяют с легкостью провести в руководство представителей стран прямо или опосредованно защищающих интересы США и иногда, их союзников. А правила и процедуры приема решений, опять-таки, «демократические» позволяют игнорировать мнение России, как меньшинства. При этом, созданная в таких организациях процедура вовлечения стран в их деятельность, ставит страны, не подписавшиеся на участие в них в положение изгоев. И это заставляет страны, даже не подписавшие эти соглашения, не говоря об их ратификации, учитывать их в своей политике и экономике.
За примерами далеко ходить не надо - история с нашими спортсменами на слуху, и я о ней уже давно писал подробно. Или ситуация с третьим энергопакетом Европейского союза…
Я напомню историю менее громкую, но имеющую огромное влияние на мировую экономику и систему национальных прав. Речь идет о Законе FATCA.
FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act) - закон США о налогообложении иностранных счетов. Он обязывал иностранные финансовые организации до 30 июня 2013 года заключить соглашения с налоговой службой США (Internal Revenue Service - IRS), предусматривающие передачу информации о счетах, открытых американским налогоплательщикам.
Среди клиентов банков, которых напрямую коснется FATCA, - обладатели американского гражданства, грин-карты, другие резиденты США, а также компании, подлежащие налогообложению в США по месту своего нахождения или образованные с участием американского капитала.
Для идентификации американского налогоплательщика банкам предлагается использовать обширный перечень критериев: гражданство или место постоянного проживания в США; США как место рождения; наличие почтового адреса (в том числе, абонентского ящика) в США; почтовый адрес с пометкой «для передачи» или «до востребования», используемый в качестве единственного адреса для связи с клиентом; долгосрочное поручение на совершение операций с банковским счетом в США или регулярное получение указаний от адресата, находящегося в США; доверенность или право подписи, предоставленные лицу, владеющему адресом на территории США.
А чтобы всем все было сразу понятно, США инициировали дела против свыше 80 швейцарских банков, по которым в рамках досудебного разбирательства швейцарцы согласились выплатить свыше 1,36 миллиарда долларов штрафов. А Швейцарская федеральная администрация по контролю за финансовыми рынками (FINMA) призывала швейцарские банки принять участие в программе Министерства юстиции США (DoJ). При этом, имеющийся в национальных законодательствах нюанс о «банковской тайне», с подписанием этого соглашения, не более, чем фигура речи для американских надзорных органов. При этом, мне не удалось найти информацию о том, предоставляют ли американцы аналогичную информацию другим странам.
Кроме этого, крупнейший французский банк BNP Paribas признал свою вину по выдвинутым США обвинениям в нарушении режима санкций, введенных США, а не ООН!!! и согласился заплатить американским властям рекордный штраф в размере $8,97 млрд. Банк признал, что с 2004 по 2012 год проводил операции с лицами и компаниями в Судане, Иране и на Кубе, которые были внесены властями США в санкционный список.
Т.е. создан «правовой» механизм международной отчетности перед американским хозяином. Для тех, кто не понял. Своим национальным законом, используя свои конкурентные преимущества и, дэ юре, не нарушив систему международного права, США вынудили банки стран мира, использующие доллар в международных расчетах, отчитываться перед Министерством юстиции США. И, в купе с абсолютным контролем долларовых трансакций и их инструментом - системой SWIFT - одно это позволяет поставить на колени практически любую экономику мира.
Т.е. пакет соглашений и/или договоров, инициированных в рамках наднациональных международных или наднациональных псевдомеждународных структур и прямое участие «обязательной для международного участия» национальной американской программы -это элемент подготовки к использованию для распространения влияния на суверенные государства с целью получения политико-экономических преференций и прямого или косвенного подчинения отраслей экономики и права иностранному влиянию.
Продолжение следует...