Голландское расследование: снимок выстрела «Бука» по MH17 - подделка
Оригинал взят у matveychev_oleg в Голландское расследование: снимок выстрела «Бука» по MH17 - подделка
Голландский блогер Макс ван дер Верфф побывал в городе Торез Донецкой области на месте, где был сделан единственный снимок "инверсионного следа ракеты ЗРК "Бук". Он провел собственное расследование, в котором утверждает, что фото - поддельное. Примечательно, что этот снимок является неотъемлемой частью многих журналистских расследований, опубликованных в различных СМИ за последний год. Ruposters приводит полный текст его статьи.
Одной из главных причин почему в прошлом месяце я решил посетить место крушения малайзийского "Боинга" стало желание проверить подлинность двух фотографий, на которых якобы изображен след дыма от ракеты, выпущенной из комплекса "Бук".
На опубликованной спустя 3 часа после трагедии фотографии видно почти полностью голубое небо. Сразу после того, как фотографию выложили в интернет, пользователи соцсетей подвергли сомнению достоверность изображения, так как в тот момент погода в районе населенного пункта Снежное была облачной.
Через четыре месяца, 22 декабря 2014 года голландский телеканал RTL представил еще одну фотографию из района авиакатастрофы. Ее автор уверяет, что она была сделана почти в те же минуты, что и единственное опубликованное на тот момент изображение.
Очень подозрительно, что на этой фотографии, которая была сделана в те же секунды, небо закрыто облаками и имеет совершенно другой цвет.
"На снимках были изменены настройки цветокоррекции для того, чтобы след белого дыма был более заметным. В результате дым стал светлее на первом изображении и темнее на втором", - считает Дэниел Ромейн, аналитик сайта Bellingcat.
"Мой фотоаппарат был рядом с окном. Я взял его и побежал на крышу. На моей первой фотографии в центре были провода ЛЭП, поэтому я решил использовать максимальное приближение. Потом я повернулся и увидел в северном направлении след от темно-синего дыма. Я подумал, что ракета попала в заправку. Я поднялся еще выше, чтобы сделать фото. Через три минуты мне это удалось. Я даже представить не могу, что это был след от только что разбившегося самолета.” источник
RTL News и Bellingcat отказались публиковать метаданные фотографий
Объяснение: это может поставить под угрозу безопасность автора снимка. К сожалению, в этот раз говорить об "открытых источниках из социальных сетей" не приходится и нам простым смертным пришлось провести наше собственное расследование с почти бесполезными файлами BMP.
Кстати, не кажется ли странным, что автор фотографии доверился аналитику с Bellingcat, и в то же время беспокоится о своей анонимности и безопасности? И если "в рамках этого расследования Bellingcat связался с человеком, который сфотографировал след дыма", как тяжело будет найти этого "анонима" если это даже удалось блогеру?
Сначала я проверил геолокацию, установленную порталом Ukrain@war, подтвержденную Bellingcat. И хотя они считают, что дом неизвестного фотографа находился приблизительно в зеленом круге, я полностью уверен, что это должно было быть здание, обведенное красным:
GSM-антенна ретранслятора четко просматривается со снимков из космоса и направление дыма совпадает с тем, как это было на месте крушения.
Место, откуда сняты фотографии: Торез, микрорайон 3, дом 2
Как я пытался попасть на крышу этого здания
Во время моей поездки по Донбассу, почти все люди, которых я встречал были очень дружелюбными. Однако, когда я попросил жителя указанного выше дома провести меня на крышу он потребовал, чтобы я показал свой паспорт, а также документ, подтверждающий мой законный статус нахождения в стране. Он расслабился только после того, как увидел бумаги и услышал цель моей просьбы. Я показал ему обе фотографии и мужчина сразу же сказал, что эти фотографии - "фальшивка", и что "об этом здесь знают все". Мы поднялись на лифте на девятый этаж.
"Вот здесь находится квартира Паши", - сказал мой собеседник. "Он отличный фотограф. Настоящий профессионал. К сожалению, он выбрал неправильный путь. Сейчас он здесь не живет".
Проведя более, чем 8 месяцев за ноутбуком в попытках докопаться до истины я был так близок к тому, чтобы узнать, как все обстоит на самом деле. Пройдя два пролета, мы забрались по маленькой металлической лестнице, прикрепленной к бетонному потолку и наконец вышли на крышу...
Видео подтверждает, что на крыше нет проводов, как это изображено на "доказывающей все" фотографии, показанной каналом RTL News 22 декабря. Эти провода там не могли быть физически поскольку с той стороны крыши, откуда видны деревья, линии электропередач попросту некуда прикреплять.
Вывод: первый из трех снимков, который якобы сделал фотограф, является подделкой.
Кто был этим фотографом?
Через несколько часов после того, как фото с "дымом от Бука" было опубликовано в Твиттере @Wowihay, в сети появилось имя автора снимка - Павел Алейников.
В Торезе я поговорил с его соседями, одноклассниками, которые вступили в ряды ополченцев, а также с двумя бывшими коллегами. Все они выражали сожаление, что "Паша пошел по неправильному пути". Они были разочарованы, что он сделал фейковые доказательства, очерняющие ополченцев и Россию.
Что меня поразило больше всего, это отсутствие какой-либо агрессии по отношению к Алейникову. От людей, которых он по сути предал, я ожидал проклятия и мат в его адрес. Ничего подобного не было.
К квартире Алейникова на девятом этаже даже не притронулись. От "террористов" вы ведь ожидали другое?
Анонимным свидетелям легче доказать свою правоту
- достоверность их показаний сложнее проверить
- показания на анонимных условиях так как их "жизнь в опасности" демонизирует политического оппонента
- мотивы свидетеля легко скрыть
Как потребитель новостей, я понимаю, что личность свидетеля иногда необходимо держать в секрете, но я определенно хочу, чтобы журналисты сообщали мне о прокиевских позициях свидетеля, когда он обвиняет ополченцев и Россию, заявляя при этом, что "его цель только справедливость".
В моей прошлой статье я обвинил RTL News в жесткой военной пропаганде. Я бы хотел добавить, что для канала непростительно скрывать политические взгляды и реальные мотивы их "анонимных" свидетелей, которых они скрывают от голландского общества.
Больше лжи от "анонимных" свидетелей
Установив личность свидетеля, становится легче отследить его в интернете. Выяснилось, что Алейников дал по меньшей мере 4 интервью для разных СМИ. В хронологическом порядке:
Business Insider - 17 июля, 2014, опубликовано в тот же день
RTL News - опубликовано 22 декабря, 2014
Meduza - блог российского журналиста Пархоменко, опубликовано 17 марта, 2015
Daily Mail - опубликовано 22 марта, 2015
Аарон Гел из Business Insider связался с Алейниковым после этого твита от 17 июля 2014 года: "В Торезе сбили самолет! Упал в районе квартала!"
Позже Алейников удалил этот твит, но у многих остались его скриншоты.
Вырезка из статьи Business Insider:
"Хотя он сам не видел момента крушения, по его словам он побежал к окну, услышав звук взрыва после того, как самолет упал на землю. С его балкона ничего не было видно, поэтому он залез на крышу своего дома и "увидел дым на горизонте."
Позже он "узнал, что террористы сбили гражданский самолет". Мужчина добавил: "Я в шоке! Террористы должны ответить за свои действия!"
Говоря о пассажирах, на самолете он сказал: "По информации местных жителей, все пассажиры на борту погибли. Тела разбросаны по всему полю неподалеку от птицефермы в селе Грабово. Я очень жду прибытия законной украинской власти."
Хорошо. Допустим в 4:46 по местному времени Павел Алейников отчетливо знал, что "в Торезе сбит самолет", однако спустя несколько месяцев в интервью Daily Mail он сказал: "Потом я повернулся, и посмотрев на север, увидел след темно-синего дыма. Я подумал, что наверное ракета попала в заправку."
Почему спустя несколько месяцев мужчина меняет факты в своих свидетельствах и неожиданно заявляет, что это был не самолет, а заправка?
Почему он не рассказал Business Insider о своих фотографиях со "следом от ракеты"?
Несколько часов после того, как МН17 исчез с экранов радара, Алейников был абсолютно уверен, что сбит гражданский самолет, хотя в интервью Business Insider он не упомянул о том, что перед фотографией дыма с места крушения, он сделал два снимка "белого дыма" на горизонте. В этом же интервью он сказал: "Террористы должны ответить за свои действия!", но он не подумал, что необычный "белый след", который он сфотографировал, мог быть конденсационным следом ракеты, которой стреляли "террористы".
Я убежден, что официальная голландская комиссия по расследованию не купится на ложь Алейникова и многочисленные допросы с применением детектора лжи раскроют несостыковки в его фиктивной истории.
Свидетель заявляет, что передал снимки своему другу
Его друг Владимир Дюков пишет в Твиттер-аккаунте @wowihay, а также является автором на сайте Torez.info. В тот вечер, когда упал MH17, он был очень занят.
16:40 Дюков публикует третью фотографию Алейникова. На изображении четко видны искажения, характерные для снимков с экранов компьютера или телевизора. Если Алейников физически передавал ему флеш-карту, зачем Дюкову нужно было фотографировать снимок с экрана? Также стоит обратить внимание на то, что между тем, как Алейников сделал фотографию и Дюков опубликовал ее в Твиттере прошло менее 15 минут. Не слишком много для того, чтобы спуститься на лифте, съездить в другой конец Тореза, передать носитель и дождаться пока друг выложит фотографию.
18:38 Дюков поехал к месту крушения и опубликовал фотографию погибшего ребенка.
Или может кто-то другой из "корреспондентской сети" друзей распространил этот снимок? Я закрыл участок фото с трупом. Если вы хотите посмотреть оригинал, здесь ссылка на исходный твит.
19:23 Он опубликовал известную фотографию со следом дыма еще до того, как он первый раз изменил настройки цветокоррекции, "чтобы сделать след от белого дыма более заметным" как уже объяснили в Bellingcat. Или может за Дюкова это сделал кто-то еще?
2:27, 18 июля. Дюков был очень занят, определяя местоположение "белого следа".
Более, чем очевидно, что Дюков является прокиевским информационным войном, а возможно и агентом СБУ. Уж точно не человеком, который "ищет справедливость".
RTL News провел анализ фотографий
Отчет на 28 страницах (на голландском) "Итоговый анализ дымового следа" написан авторитетными голландскими институтами TU Delft и NEO, его можно скачать здесь.
Последнее предложение отчета:
"Основываясь на проведенном анализе линии обзора и места пожара, мы считаем, что дым поднимался от этого пшеничного поля".
Интернет источники, которые заявляют, что согласно отчету ракета была выпущена из пшеничного поля не читали документ или целенаправленно искажают его содержание в пропагандистских целях.
"Fox-IT и NIDF внимательно изучили фотографии и не нашли следов обработки или подделки этих трех снимков", пишет RTL News на своем вебсайте.
Это интересно. RTL News никогда не публиковал эти отчеты. Почему? Я обратился к Fox-IT и NIDF с просьбой отправить мне эти документы. Обе компании отказались и посоветовали мне связаться с RTL News. Конечно, я понимаю, что это единственный адекватный и деловой ответ компаний, которые должны защищать интересы своего коммерческого клиента.
Я контактировал RTL News несколько раз и просил их показать мне отчеты. Новостной канал отказал мне в этом. Почему? RTL никогда даже не публиковал фотографии этих отчетов. Почему?
Не иметь возможности выяснить подделан ли снимок не значит быть уверенным, что снимок не подделан
Несколько лет назад российская компания Elcomsoft обнаружила уязвимость системы проверки подлинности фотографий Canon.
Эта ошибка полностью дискредитирует технологию Canon Original Data Security, предназначенную для подтверждения аутентичности фотографий, сделанных зеркальными цифровыми фотокамерами Canon.
Технология используется информационными агентствами, страховыми и юридическими компаниями для того, чтобы удостоверить авторство фотографии (имя автора вводится при настройке камеры), а также место (по данным GPS-приемника, если он есть) и время снимка.
Была ли корректировка цифровых изображений можно узнать с помощью FotoForensics’ Error Level Analysis - ELA. Здесь можно узнать как это сделать.
Правительства и их спецслужбы точно располагают знаниями и ресурсами для производства поддельных снимков, которые практически невозможно подделать.
Как были сделаны эти три снимка - альтернативное объяснение
17 июля, 2014 года, Торез, Украина. Около 16:20 по местному времени малазийский "Боинг" был уничтожен в воздухе
Снимок 3
Тысячи людей видел темный след дыма, поднимающийся в небо. Многие делали фотографии и снимали видео, которые были размещены в социальных сетях. Подборку можно посмотреть здесь.
Снимок 3 был опубликован спустя 15 минут после крушения и его подлинность не обсуждается.
Снимок2
- никто кроме Павла Алейникова по сей день не фотографировал конденсационный след, как на этой фотографии
- прошло уже 10 месяцев, а в сети так и не появилось ни одного видео, на котором был бы виден этот след
- Хотя в этот день было облачно, поперечная видимость была отличной. Из 40 тысяч человек, живущих в этом районе, нашлись бы и другие свидетели конденсационного следа
- большая часть фотографий и видео были сделаны с места крушения в Грабово. Они были засняты с разных углов, однако ни на одном из них не было видно следа ракеты
Оставим пока эти факты
а) возможно снимок2 реален и не подделан, на нем просто изображено другое событие в другой день. Люди, которые заявляют, что они могут доказать подлинность фотографии, снятой 17 июля не знают о чем они говорят
б) возможно снимок2 был отредактирован, например специалистами СБУ
Снимок1
Мы знаем, что кабели, изображенные на фотографии, не существуют и не могли существовать
Следующая цепочка событий сможет объяснить зачем было необходимо рисовать ненастоящие кабели:
- после публикации снимка 2, автор снимка подвергся резкой критике в соцсетях в связи с несоответствием погодных условий с тем, что было на самом деле в тот день
- ожидая, что официальное следствие может потребовать пояснений, было решено сделать еще одну фотографию, которая могла бы обосновать существование снимка2
- снимок1 был обработан в Фотошопе. Симпатичные облака. Белый след расположен слегка левее по сравнению с тем, что есть на снимке2. То, что и ожидалось при сильном ветре. Наложим один снимок на другой:
- Все совпадает или нет? У поддельников есть одна проблема. У них было много дней, чтобы отредактировать снимок1, но все же вставить незаметно для других одно изображение в другое по пикселям - это очень сложно
- решение: снимок сделали расплывчатым, чтобы следы подделки было невозможно различить. Для большей достоверности в снимок вставили кабели. Фотоаппарат Алейникова якобы сфокусировался на (несуществующих) проводах.
Итоги
Пропаганда эффективна только тогда, когда распространяется источниками, имеющими авторитет в глазах потребителя информации. Спецслужбы знают это очень хорошо и поэтому их целями являются профессиональные журналисты и новостные каналы. Им они подсовывают аккуратно сфабрикованные истории, повороты и другие формы дезинформации. Спецслужбы делают это как напрямую, так и скрытно. Чтобы повысить эффективность они используют "открытые источники" и "соцсети" в качестве посредников, которые могут повлиять на аналитиков и экспертов.
В пропаганде очень важно распространить свою информацию первым. Никто не читает опровержение если уже появились ложные данные.
отсюда
Голландский блогер Макс ван дер Верфф побывал в городе Торез Донецкой области на месте, где был сделан единственный снимок "инверсионного следа ракеты ЗРК "Бук". Он провел собственное расследование, в котором утверждает, что фото - поддельное. Примечательно, что этот снимок является неотъемлемой частью многих журналистских расследований, опубликованных в различных СМИ за последний год. Ruposters приводит полный текст его статьи.
Одной из главных причин почему в прошлом месяце я решил посетить место крушения малайзийского "Боинга" стало желание проверить подлинность двух фотографий, на которых якобы изображен след дыма от ракеты, выпущенной из комплекса "Бук".
На опубликованной спустя 3 часа после трагедии фотографии видно почти полностью голубое небо. Сразу после того, как фотографию выложили в интернет, пользователи соцсетей подвергли сомнению достоверность изображения, так как в тот момент погода в районе населенного пункта Снежное была облачной.
Через четыре месяца, 22 декабря 2014 года голландский телеканал RTL представил еще одну фотографию из района авиакатастрофы. Ее автор уверяет, что она была сделана почти в те же минуты, что и единственное опубликованное на тот момент изображение.
Очень подозрительно, что на этой фотографии, которая была сделана в те же секунды, небо закрыто облаками и имеет совершенно другой цвет.
"На снимках были изменены настройки цветокоррекции для того, чтобы след белого дыма был более заметным. В результате дым стал светлее на первом изображении и темнее на втором", - считает Дэниел Ромейн, аналитик сайта Bellingcat.
"Мой фотоаппарат был рядом с окном. Я взял его и побежал на крышу. На моей первой фотографии в центре были провода ЛЭП, поэтому я решил использовать максимальное приближение. Потом я повернулся и увидел в северном направлении след от темно-синего дыма. Я подумал, что ракета попала в заправку. Я поднялся еще выше, чтобы сделать фото. Через три минуты мне это удалось. Я даже представить не могу, что это был след от только что разбившегося самолета.” источник
RTL News и Bellingcat отказались публиковать метаданные фотографий
Объяснение: это может поставить под угрозу безопасность автора снимка. К сожалению, в этот раз говорить об "открытых источниках из социальных сетей" не приходится и нам простым смертным пришлось провести наше собственное расследование с почти бесполезными файлами BMP.
Кстати, не кажется ли странным, что автор фотографии доверился аналитику с Bellingcat, и в то же время беспокоится о своей анонимности и безопасности? И если "в рамках этого расследования Bellingcat связался с человеком, который сфотографировал след дыма", как тяжело будет найти этого "анонима" если это даже удалось блогеру?
Сначала я проверил геолокацию, установленную порталом Ukrain@war, подтвержденную Bellingcat. И хотя они считают, что дом неизвестного фотографа находился приблизительно в зеленом круге, я полностью уверен, что это должно было быть здание, обведенное красным:
GSM-антенна ретранслятора четко просматривается со снимков из космоса и направление дыма совпадает с тем, как это было на месте крушения.
Место, откуда сняты фотографии: Торез, микрорайон 3, дом 2
Как я пытался попасть на крышу этого здания
Во время моей поездки по Донбассу, почти все люди, которых я встречал были очень дружелюбными. Однако, когда я попросил жителя указанного выше дома провести меня на крышу он потребовал, чтобы я показал свой паспорт, а также документ, подтверждающий мой законный статус нахождения в стране. Он расслабился только после того, как увидел бумаги и услышал цель моей просьбы. Я показал ему обе фотографии и мужчина сразу же сказал, что эти фотографии - "фальшивка", и что "об этом здесь знают все". Мы поднялись на лифте на девятый этаж.
"Вот здесь находится квартира Паши", - сказал мой собеседник. "Он отличный фотограф. Настоящий профессионал. К сожалению, он выбрал неправильный путь. Сейчас он здесь не живет".
Проведя более, чем 8 месяцев за ноутбуком в попытках докопаться до истины я был так близок к тому, чтобы узнать, как все обстоит на самом деле. Пройдя два пролета, мы забрались по маленькой металлической лестнице, прикрепленной к бетонному потолку и наконец вышли на крышу...
You can watch this video on www.livejournal.com
Видео подтверждает, что на крыше нет проводов, как это изображено на "доказывающей все" фотографии, показанной каналом RTL News 22 декабря. Эти провода там не могли быть физически поскольку с той стороны крыши, откуда видны деревья, линии электропередач попросту некуда прикреплять.
Вывод: первый из трех снимков, который якобы сделал фотограф, является подделкой.
Кто был этим фотографом?
Через несколько часов после того, как фото с "дымом от Бука" было опубликовано в Твиттере @Wowihay, в сети появилось имя автора снимка - Павел Алейников.
В Торезе я поговорил с его соседями, одноклассниками, которые вступили в ряды ополченцев, а также с двумя бывшими коллегами. Все они выражали сожаление, что "Паша пошел по неправильному пути". Они были разочарованы, что он сделал фейковые доказательства, очерняющие ополченцев и Россию.
Что меня поразило больше всего, это отсутствие какой-либо агрессии по отношению к Алейникову. От людей, которых он по сути предал, я ожидал проклятия и мат в его адрес. Ничего подобного не было.
К квартире Алейникова на девятом этаже даже не притронулись. От "террористов" вы ведь ожидали другое?
Анонимным свидетелям легче доказать свою правоту
- достоверность их показаний сложнее проверить
- показания на анонимных условиях так как их "жизнь в опасности" демонизирует политического оппонента
- мотивы свидетеля легко скрыть
Как потребитель новостей, я понимаю, что личность свидетеля иногда необходимо держать в секрете, но я определенно хочу, чтобы журналисты сообщали мне о прокиевских позициях свидетеля, когда он обвиняет ополченцев и Россию, заявляя при этом, что "его цель только справедливость".
В моей прошлой статье я обвинил RTL News в жесткой военной пропаганде. Я бы хотел добавить, что для канала непростительно скрывать политические взгляды и реальные мотивы их "анонимных" свидетелей, которых они скрывают от голландского общества.
Больше лжи от "анонимных" свидетелей
Установив личность свидетеля, становится легче отследить его в интернете. Выяснилось, что Алейников дал по меньшей мере 4 интервью для разных СМИ. В хронологическом порядке:
Business Insider - 17 июля, 2014, опубликовано в тот же день
RTL News - опубликовано 22 декабря, 2014
Meduza - блог российского журналиста Пархоменко, опубликовано 17 марта, 2015
Daily Mail - опубликовано 22 марта, 2015
Аарон Гел из Business Insider связался с Алейниковым после этого твита от 17 июля 2014 года: "В Торезе сбили самолет! Упал в районе квартала!"
Позже Алейников удалил этот твит, но у многих остались его скриншоты.
Вырезка из статьи Business Insider:
"Хотя он сам не видел момента крушения, по его словам он побежал к окну, услышав звук взрыва после того, как самолет упал на землю. С его балкона ничего не было видно, поэтому он залез на крышу своего дома и "увидел дым на горизонте."
Позже он "узнал, что террористы сбили гражданский самолет". Мужчина добавил: "Я в шоке! Террористы должны ответить за свои действия!"
Говоря о пассажирах, на самолете он сказал: "По информации местных жителей, все пассажиры на борту погибли. Тела разбросаны по всему полю неподалеку от птицефермы в селе Грабово. Я очень жду прибытия законной украинской власти."
Хорошо. Допустим в 4:46 по местному времени Павел Алейников отчетливо знал, что "в Торезе сбит самолет", однако спустя несколько месяцев в интервью Daily Mail он сказал: "Потом я повернулся, и посмотрев на север, увидел след темно-синего дыма. Я подумал, что наверное ракета попала в заправку."
Почему спустя несколько месяцев мужчина меняет факты в своих свидетельствах и неожиданно заявляет, что это был не самолет, а заправка?
Почему он не рассказал Business Insider о своих фотографиях со "следом от ракеты"?
Несколько часов после того, как МН17 исчез с экранов радара, Алейников был абсолютно уверен, что сбит гражданский самолет, хотя в интервью Business Insider он не упомянул о том, что перед фотографией дыма с места крушения, он сделал два снимка "белого дыма" на горизонте. В этом же интервью он сказал: "Террористы должны ответить за свои действия!", но он не подумал, что необычный "белый след", который он сфотографировал, мог быть конденсационным следом ракеты, которой стреляли "террористы".
Я убежден, что официальная голландская комиссия по расследованию не купится на ложь Алейникова и многочисленные допросы с применением детектора лжи раскроют несостыковки в его фиктивной истории.
Свидетель заявляет, что передал снимки своему другу
Его друг Владимир Дюков пишет в Твиттер-аккаунте @wowihay, а также является автором на сайте Torez.info. В тот вечер, когда упал MH17, он был очень занят.
16:40 Дюков публикует третью фотографию Алейникова. На изображении четко видны искажения, характерные для снимков с экранов компьютера или телевизора. Если Алейников физически передавал ему флеш-карту, зачем Дюкову нужно было фотографировать снимок с экрана? Также стоит обратить внимание на то, что между тем, как Алейников сделал фотографию и Дюков опубликовал ее в Твиттере прошло менее 15 минут. Не слишком много для того, чтобы спуститься на лифте, съездить в другой конец Тореза, передать носитель и дождаться пока друг выложит фотографию.
18:38 Дюков поехал к месту крушения и опубликовал фотографию погибшего ребенка.
Или может кто-то другой из "корреспондентской сети" друзей распространил этот снимок? Я закрыл участок фото с трупом. Если вы хотите посмотреть оригинал, здесь ссылка на исходный твит.
19:23 Он опубликовал известную фотографию со следом дыма еще до того, как он первый раз изменил настройки цветокоррекции, "чтобы сделать след от белого дыма более заметным" как уже объяснили в Bellingcat. Или может за Дюкова это сделал кто-то еще?
2:27, 18 июля. Дюков был очень занят, определяя местоположение "белого следа".
Более, чем очевидно, что Дюков является прокиевским информационным войном, а возможно и агентом СБУ. Уж точно не человеком, который "ищет справедливость".
RTL News провел анализ фотографий
Отчет на 28 страницах (на голландском) "Итоговый анализ дымового следа" написан авторитетными голландскими институтами TU Delft и NEO, его можно скачать здесь.
Последнее предложение отчета:
"Основываясь на проведенном анализе линии обзора и места пожара, мы считаем, что дым поднимался от этого пшеничного поля".
Интернет источники, которые заявляют, что согласно отчету ракета была выпущена из пшеничного поля не читали документ или целенаправленно искажают его содержание в пропагандистских целях.
"Fox-IT и NIDF внимательно изучили фотографии и не нашли следов обработки или подделки этих трех снимков", пишет RTL News на своем вебсайте.
Это интересно. RTL News никогда не публиковал эти отчеты. Почему? Я обратился к Fox-IT и NIDF с просьбой отправить мне эти документы. Обе компании отказались и посоветовали мне связаться с RTL News. Конечно, я понимаю, что это единственный адекватный и деловой ответ компаний, которые должны защищать интересы своего коммерческого клиента.
Я контактировал RTL News несколько раз и просил их показать мне отчеты. Новостной канал отказал мне в этом. Почему? RTL никогда даже не публиковал фотографии этих отчетов. Почему?
Не иметь возможности выяснить подделан ли снимок не значит быть уверенным, что снимок не подделан
Несколько лет назад российская компания Elcomsoft обнаружила уязвимость системы проверки подлинности фотографий Canon.
Эта ошибка полностью дискредитирует технологию Canon Original Data Security, предназначенную для подтверждения аутентичности фотографий, сделанных зеркальными цифровыми фотокамерами Canon.
Технология используется информационными агентствами, страховыми и юридическими компаниями для того, чтобы удостоверить авторство фотографии (имя автора вводится при настройке камеры), а также место (по данным GPS-приемника, если он есть) и время снимка.
Была ли корректировка цифровых изображений можно узнать с помощью FotoForensics’ Error Level Analysis - ELA. Здесь можно узнать как это сделать.
Правительства и их спецслужбы точно располагают знаниями и ресурсами для производства поддельных снимков, которые практически невозможно подделать.
Как были сделаны эти три снимка - альтернативное объяснение
17 июля, 2014 года, Торез, Украина. Около 16:20 по местному времени малазийский "Боинг" был уничтожен в воздухе
Снимок 3
Тысячи людей видел темный след дыма, поднимающийся в небо. Многие делали фотографии и снимали видео, которые были размещены в социальных сетях. Подборку можно посмотреть здесь.
Снимок 3 был опубликован спустя 15 минут после крушения и его подлинность не обсуждается.
Снимок2
- никто кроме Павла Алейникова по сей день не фотографировал конденсационный след, как на этой фотографии
- прошло уже 10 месяцев, а в сети так и не появилось ни одного видео, на котором был бы виден этот след
- Хотя в этот день было облачно, поперечная видимость была отличной. Из 40 тысяч человек, живущих в этом районе, нашлись бы и другие свидетели конденсационного следа
- большая часть фотографий и видео были сделаны с места крушения в Грабово. Они были засняты с разных углов, однако ни на одном из них не было видно следа ракеты
Оставим пока эти факты
а) возможно снимок2 реален и не подделан, на нем просто изображено другое событие в другой день. Люди, которые заявляют, что они могут доказать подлинность фотографии, снятой 17 июля не знают о чем они говорят
б) возможно снимок2 был отредактирован, например специалистами СБУ
Снимок1
Мы знаем, что кабели, изображенные на фотографии, не существуют и не могли существовать
Следующая цепочка событий сможет объяснить зачем было необходимо рисовать ненастоящие кабели:
- после публикации снимка 2, автор снимка подвергся резкой критике в соцсетях в связи с несоответствием погодных условий с тем, что было на самом деле в тот день
- ожидая, что официальное следствие может потребовать пояснений, было решено сделать еще одну фотографию, которая могла бы обосновать существование снимка2
- снимок1 был обработан в Фотошопе. Симпатичные облака. Белый след расположен слегка левее по сравнению с тем, что есть на снимке2. То, что и ожидалось при сильном ветре. Наложим один снимок на другой:
- Все совпадает или нет? У поддельников есть одна проблема. У них было много дней, чтобы отредактировать снимок1, но все же вставить незаметно для других одно изображение в другое по пикселям - это очень сложно
- решение: снимок сделали расплывчатым, чтобы следы подделки было невозможно различить. Для большей достоверности в снимок вставили кабели. Фотоаппарат Алейникова якобы сфокусировался на (несуществующих) проводах.
Итоги
Пропаганда эффективна только тогда, когда распространяется источниками, имеющими авторитет в глазах потребителя информации. Спецслужбы знают это очень хорошо и поэтому их целями являются профессиональные журналисты и новостные каналы. Им они подсовывают аккуратно сфабрикованные истории, повороты и другие формы дезинформации. Спецслужбы делают это как напрямую, так и скрытно. Чтобы повысить эффективность они используют "открытые источники" и "соцсети" в качестве посредников, которые могут повлиять на аналитиков и экспертов.
В пропаганде очень важно распространить свою информацию первым. Никто не читает опровержение если уже появились ложные данные.
отсюда