Есть такая профессия - врать
Ко мне обращаются обеспокоенные граждане, которые прочитали в местной прессе информацию о Селятинском лесе. Разумеется, искаженную.
Я решила ознакомиться с тем, как преподнесли журналисты выездное заседание Общественной палаты Московской области, прошедшее 17 сентября в ДК “Мечта”.
Самый объективный сюжет напечатали в газете “Центр города”, упомянув в том числе, что позиция губернатора по Селятинскому лесу не изменилась. Правда, в статье имеется неточность: якобы глава района Андронов предложил проект, в котором 350 га передаются в пользование муниципалитета без вывода из состава земель лесного фонда, из которых 73 га планируется освоить малой этажностью. Предложение Андронова (если оно именно такое) противоречит законодательству Российской Федерации. Земли лесного фонда не подлежат какой-либо застройке. Ни малоэтажной, ни многоэтажной. В рамках программы “Парки Подмосковья” муниципалитет может взять в аренду участок лесного фонда, но максимум, что разрешается на таком участке - это присыпка дорожек, установка фонарей и лавочек.
Газета “Селятино.ру” поступила мудро. Просто дала высказаться как защитникам леса, так и сторонникам его вырубки. Причем сторонники вырубки настаивают на том, что хотят не лес, а парк. Хитро. Хотим парк, в котором много-много домов. Я таких парков еще не встречала.
Газета “Основа” (в народе - “Брехунок”) опубликовала информацию, что лес настолько плох, что его уже ничто не спасет. Как лесники ни стараются, а всё бесполезно. При этом любой желающий может убедиться, что в целом лес - в удовлетворительном состоянии. Естественно, как и в любом российском лесу, граничащем с населенным пунктом, первые 50-100 метров от поселка достаточно грязные. Сюда наведываются и строители с ближайшей стройки, и работники госпиталя - это им лес "обязан" грудами специфического строительного и медицинского мусора. Да и просто любителей посидеть на природе и оставить после себя остатки пиршества хватает. Увы, это говорит о низкой культуре наших жителей, но не о том, что лес плохой.
Интересно, что “Основа”, ссылаясь на главу Селятино Голубева, сообщает, что собственник леса не определен. Тем не менее, сам глава Селятино на заседании Общественной палаты известил, что суды установили принадлежность участка к лесному фонду - значит, собственником данной территории является Российская Федерация. Единственное, за что можно поблагодарить журналистов “Основы” - за то, что не переврали слова представителей Общественной палаты области: позиция губернатора такова, что лес должен быть сохранен.
Первое же место по вранью заняла новая газета “Панорама Селятино”, которая выпускается администрацией Селятино на бюджетные деньги. Жители оплатили ее из своего кармана, чтобы им вешали лапшу на уши. Итак, во-первых, уже из заголовка следует, что точка в конфликте якобы не поставлена, а “вместо точки многоточие”. Это противоречит фактам, ведь представители области сообщили, что “лес останется лесом” и предложили “больше к этому вопросу не возвращаться”.
Вообще, в данной статье что ни фраза, то перл. К примеру, автор статьи Анна Филимонова утверждает, что защитники Селятинского леса настаивают на стагнации поселка. Помню, еще в школе нам рассказывали про два возможных пути развития - это интенсивное (лат., от intendere, напрягать) и экстенсивное (лат. extensivus - расширяющий, удлиняющий). Первый связан с качественным улучшением, а второй - с количественным. Любой учебник истории, экономики, географии и т.д. учит школьников, что правильным является интенсивный путь развития. Именно он позволял достигнуть экономического роста отдельным странам, да и в целом поднял человечество на новый путь развития. Хочется задать автору статьи вопрос: расширение поселка в два раза - это интенсивный или экстенсивный путь развития? Конечно, я могу понять инвесторов проекта, застройщика и чиновников - они получат огромную прибыль с продажи жилых метров, но вот понять простых жителей, даже околовластных пропагандистов, выступающих за расширение, не могу. Неужели скромные крохи с барского стола важнее судьбы собственного поселка?
Читая далее, начинаешь сомневаться в том, что автор вообще понимает, что происходит. “Непонятно, почему попытки обустроить на спорном месте лесопарковую зону вызывают такое отторжение со стороны членов инициативной группы. Их возмущение можно было бы понять, если бы речь шла о возведении на этом месте многоэтажных жилых домов и прочих объектов капитального строительства или промышленных производств. Но чем может помешать экологии поселка обычное благоустройство - неясно”. Как говорится, без комментариев. Видимо, Анна Филимонова не знает еще и что такое объекты капитального строительства. Жилые дома, школы, сады и “прочее” (то есть целый жилой район) - это, по ее мнению, не капитальное строительство. Хочу процитировать для автора этой статьи слова Булгакова: “Не пишите больше!”. Этим вы окажете большую услугу жителям Селятино. Все-таки вашу работу оплачиваем мы, селятинцы, и хотели бы читать что-то стоящее.