трудно быть богом
три дня назад я всё-таки пошёл в кино смотреть "трудно быть богом", последний фильм алексея германа-старшего.
выхода этого фильма я действительно ждал, жадно ловил информацию о сроках его появления в прокате, читал редкие отзывы тех немногих, что видели его на предварительном показе. позже, в первые дни после выхода картины на широкий экран, на "кинопоиске" стали появляться рецензии, причём написанные довольно неглупым, грамотным языком.
среди посмотревших фильм было много недовольных! эти нежные, ранимые души были глубоко уязвлены неаппетитными сценами насилия в кадре, сиськами и пиписьками, периодически мелькающими то здесь, то там, а ещё грязью, из которой, якобы, весь фильм и состоит. я даже начал переживать! неужели, неужели алексей юрьевич на старости лет озлобился на мир, возненавидел зрителя и (о ужас!) снимает арт-трэш в духе балабановского "груза 200"?
но вот наступил день, и я увидел фильм собственными глазами.
скажу сразу: насилия, гениталий и грязи в нём есть! вот только "груз 200" далёк от этого фильма настолько же, насколько "бригада" далека от "крёстного отца", насколько "зелёный слоник" далёк от "андрея рублёва".
в вологде фильм показывали в одном только кинотеатре, по одному сеансу в день, в 22:40. спасибо и на том! было бы обиднее, если бы фильм вообще на широком экране не появился. на сеанс пришли человек 20, двое из них вышли из зала примерно в середине фильма.
на самом деле, я догадываюсь, из-за чего появилось столько негативных отзывов. язык фильма настолько своеобразен, настолько отходит от обычного для большинства фильмов функционализма, что неподготовленному человеку будет трудно досмотреть его до конца... итальянский писатель умберто эко сказал о фильме так: "в сравнении с германом фильмы квентина тарантино - это уолт дисней". как мне кажется, о квентине тарантино он вспомнил не зря.
я люблю фильмы тарантино - за юмор, за смачное, одухотворённое, где-то даже преувеличенное насилие, за простоту и красоту кадра. какова же природа этого кадра? подвижный, живой, цепкий взгляд выхватывает из сцены самое главное. это своего рода комикс: предельно резкий, вызывающий, увлекательный. тарантино уважаем киношной общественностью, и недаром! он показал: предельно функциональный кадр вкупе с ясностью сюжетных мотиваций персонажей может быть художественно прекрасным и при этом собирать в кинотеатрах большие деньги.
в случае с "трудно быть богом" всё обстоит иначе. доходчивый, лаконичный и яркий язык тарантино покажется здесь слишком простым, даже простецким средством. перед нами уже не комикс, но скорее живописное полотно иеронима босха или же питера брейгеля. масса людей, масса деталей. сонмы живых существ проходят перед зрителем на протяжении всех трёх часов фильма. в кадре всё время что-то происходит, причём на нескольких планах одновременно. и вот эта переполненность, это шевеление постоянное - они гипнотизируют. самой важной для развития сюжета информации вы можете не получить, попросту не услышать её, потому что отвлеклись на какого-то персонажа из массовки или на необычную деталь. фильм этот нужно не смотреть, а рассматривать и расслушивать, и в этом его безусловная художественная ценность.
звучание фильма - многоголосый хор, напоминающий о древнегреческом театре. вот что говорил алексей герман об озвучивании фильма:
"если раньше для того, чтобы озвучить сцену из 12 человек, я мог позвать 6 человек, а потом ещё 6 человек, и на двух кольцах всё это записать, то сейчас, в связи с появлением новой замечательной голливудской техники, мы должны записать 12 колец, то есть из 12 человек каждый, даже если он просто говорит слово «му», должен сказать свое «му» отдельно. это несложно, когда один гангстер рубит другому пальцы, а третий насмехается, но если у меня в кадре редко когда меньше 18 человек бывает, это довольно сложно. это 18 отдельных записей, которые нужно соединить в одну. и поэтому я сижу, сижу, сижу с озвучанием, вылизываю всё".
звукооформитель студии "ленфильм" сергей фигнер рассказывает, как однажды герман попросил его "озвучить, как скачет лошадь с больной селезёнкой, чтобы зрители обязательно это поняли. <...> взяли два воздушных шарика, в оба шарика налили воду и друг в друга засунули. такой интересный булькающий звук получился. во время того как лошадь скакала, на каждое её движение вот эта селезёнка ёкала. ну, вот такая фантазия".
зачем нужна была в фильме эта лошадь с больной селезёнкой? для чего герман скрыл в картине столько подспудных вещей? это ли не попытка создать над-реальность, показать мир как можно более объёмно, дать зрителю огромное количество избыточных данных, чтобы тот остолбенел и растерялся, словно младенец, только что появившийся на свет? попытка алексея юрьевича германа "стать богом" художественного пространства, безусловно, удалась.
фильм, как известно, снят по одноимённой повести братьев аркадия и бориса стругацких. оба писателя мной горячо любимы, но в этой рецензии я намеренно не сравнил кино с книгой: это тот редкий случай, когда художественная глубина вариации превосходит глубину оригинала. скажу лишь, что сюжет фильма несколько отличается от сюжета книги, так что поклонники первоисточника могут оказаться разочарованными.
выхода этого фильма я действительно ждал, жадно ловил информацию о сроках его появления в прокате, читал редкие отзывы тех немногих, что видели его на предварительном показе. позже, в первые дни после выхода картины на широкий экран, на "кинопоиске" стали появляться рецензии, причём написанные довольно неглупым, грамотным языком.
среди посмотревших фильм было много недовольных! эти нежные, ранимые души были глубоко уязвлены неаппетитными сценами насилия в кадре, сиськами и пиписьками, периодически мелькающими то здесь, то там, а ещё грязью, из которой, якобы, весь фильм и состоит. я даже начал переживать! неужели, неужели алексей юрьевич на старости лет озлобился на мир, возненавидел зрителя и (о ужас!) снимает арт-трэш в духе балабановского "груза 200"?
но вот наступил день, и я увидел фильм собственными глазами.
скажу сразу: насилия, гениталий и грязи в нём есть! вот только "груз 200" далёк от этого фильма настолько же, насколько "бригада" далека от "крёстного отца", насколько "зелёный слоник" далёк от "андрея рублёва".
в вологде фильм показывали в одном только кинотеатре, по одному сеансу в день, в 22:40. спасибо и на том! было бы обиднее, если бы фильм вообще на широком экране не появился. на сеанс пришли человек 20, двое из них вышли из зала примерно в середине фильма.
на самом деле, я догадываюсь, из-за чего появилось столько негативных отзывов. язык фильма настолько своеобразен, настолько отходит от обычного для большинства фильмов функционализма, что неподготовленному человеку будет трудно досмотреть его до конца... итальянский писатель умберто эко сказал о фильме так: "в сравнении с германом фильмы квентина тарантино - это уолт дисней". как мне кажется, о квентине тарантино он вспомнил не зря.
я люблю фильмы тарантино - за юмор, за смачное, одухотворённое, где-то даже преувеличенное насилие, за простоту и красоту кадра. какова же природа этого кадра? подвижный, живой, цепкий взгляд выхватывает из сцены самое главное. это своего рода комикс: предельно резкий, вызывающий, увлекательный. тарантино уважаем киношной общественностью, и недаром! он показал: предельно функциональный кадр вкупе с ясностью сюжетных мотиваций персонажей может быть художественно прекрасным и при этом собирать в кинотеатрах большие деньги.
в случае с "трудно быть богом" всё обстоит иначе. доходчивый, лаконичный и яркий язык тарантино покажется здесь слишком простым, даже простецким средством. перед нами уже не комикс, но скорее живописное полотно иеронима босха или же питера брейгеля. масса людей, масса деталей. сонмы живых существ проходят перед зрителем на протяжении всех трёх часов фильма. в кадре всё время что-то происходит, причём на нескольких планах одновременно. и вот эта переполненность, это шевеление постоянное - они гипнотизируют. самой важной для развития сюжета информации вы можете не получить, попросту не услышать её, потому что отвлеклись на какого-то персонажа из массовки или на необычную деталь. фильм этот нужно не смотреть, а рассматривать и расслушивать, и в этом его безусловная художественная ценность.
звучание фильма - многоголосый хор, напоминающий о древнегреческом театре. вот что говорил алексей герман об озвучивании фильма:
"если раньше для того, чтобы озвучить сцену из 12 человек, я мог позвать 6 человек, а потом ещё 6 человек, и на двух кольцах всё это записать, то сейчас, в связи с появлением новой замечательной голливудской техники, мы должны записать 12 колец, то есть из 12 человек каждый, даже если он просто говорит слово «му», должен сказать свое «му» отдельно. это несложно, когда один гангстер рубит другому пальцы, а третий насмехается, но если у меня в кадре редко когда меньше 18 человек бывает, это довольно сложно. это 18 отдельных записей, которые нужно соединить в одну. и поэтому я сижу, сижу, сижу с озвучанием, вылизываю всё".
звукооформитель студии "ленфильм" сергей фигнер рассказывает, как однажды герман попросил его "озвучить, как скачет лошадь с больной селезёнкой, чтобы зрители обязательно это поняли. <...> взяли два воздушных шарика, в оба шарика налили воду и друг в друга засунули. такой интересный булькающий звук получился. во время того как лошадь скакала, на каждое её движение вот эта селезёнка ёкала. ну, вот такая фантазия".
зачем нужна была в фильме эта лошадь с больной селезёнкой? для чего герман скрыл в картине столько подспудных вещей? это ли не попытка создать над-реальность, показать мир как можно более объёмно, дать зрителю огромное количество избыточных данных, чтобы тот остолбенел и растерялся, словно младенец, только что появившийся на свет? попытка алексея юрьевича германа "стать богом" художественного пространства, безусловно, удалась.
фильм, как известно, снят по одноимённой повести братьев аркадия и бориса стругацких. оба писателя мной горячо любимы, но в этой рецензии я намеренно не сравнил кино с книгой: это тот редкий случай, когда художественная глубина вариации превосходит глубину оригинала. скажу лишь, что сюжет фильма несколько отличается от сюжета книги, так что поклонники первоисточника могут оказаться разочарованными.