Из кабинета Полпреда

[pavelzyryanov]

Сегодня Полпред УрФО Винниченко Н.А. собирал у себя депутатов ГД и членов СФ. Были не все. Начали с 10-ти минутным опозданием. Карпееч (депутат Леонтьев Г.К.) учил меня и Сашу Буркова (депутат Бурков А.Л.) как жить надо и часто твердя: «Какого хрена мы здесь собрались и ЧЁ (что) он там умничает(указывая на одно из депутатов)».


Бурно оживление вызвала идея о декларировании доходов жен и родственников кандидатов в депутаты, а также ограничение по возрасту пребывания в Парламенте РФ до 60 лет. Не удивительно, но многие участники посчитали, что в 60 лет жизнь у многих только начинается. А когда говорили о прохождении на детекторе лжи тех же кандидатов в депутаты, то депутат Асеев предположил, что «парламент вообще без депутатов может остаться». Посмеялись. Я, кстати, готов пройти. Ещё говорили, что надо противодействовать представителям криминала и всяким так рвачам, которые стремятся получить власть для решения своих «грязных» задумок.

Планировал выступить, но встреча затянулась почти на 3 часа, поэтому решил передать свои предложения в службу протокола для обобщения. Кому интересно - прочитайте.

О разработке правовых механизмов

решения проблемы неэффективных собственников.

Хочу напомнить присутствующим, что вопросы оптимизации правовых механизмов для решения проблемы неэффективных собственников также отражены в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (Концепция) подготовленной на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».

Во-первых, пунктом 1.8. Концепции устанавливается, что «субсидиарная ответственность различных лиц, прежде всего, учредителей (участников) юридического лица по его долгам должна наступать при невозможности взыскания причиненных юридическому лицу убытков с виновных лиц по правилам пункта 3 статьи 53 ГК. Положения пункта 3 (абзац 2) статьи 56 ГК целесообразно дополнить правилом о субсидиарной виновной имущест­венной ответственности учредителей, участников, выгодоприобретателей и иных лиц, имеющих возможность определять решения о совершении сделок, принимаемые юридическим лицом, перед его контрагентами по сделке».

Во-вторых, целесообразно обсудить вопрос о возможности законодательно закрепить в качестве дополнительного условия призна­ния российским правопорядком правоспособности оффшорных компаний их регистрацию в едином государственном реестре юридических лиц с обяза­тельным раскрытием информации об учредителях (участниках) и выгодо­приобретателях. Лишь при наличии такой регистрации и раскрытии указан­ной информации оффшорная компания вправе осуществлять свою деятель­ность на российской территории, в том числе совершать сделки, приобретать имущество в собственность и т.д.

В-третьих, следует повысить размер уставного капитала для хозяйственных обществ. Это не создаст искусственных препятствий развитию малого предпринимательства, ибо оно может осуществляться в формах индивидуального предпринимательства, договоров простого товарищества (о совместной деятельности), а также в незаслуженно забытой современным законодательством форме производственного кооператива, тогда как хозяйственные общества всегда являлись и остаются формой крупного и среднего бизнеса.

С учетом опыта европейских правопорядков целесообразно вести дело к тому, чтобы установить  размер уставного капитала для ООО в сумме не менее 1 млн. руб. (по­рядка 22 - 25 тыс. евро), а для АО - в сумме не менее 2 млн. руб. (порядка 45 - 50 тыс. евро).

В-четвертых, при учреждении хозяйственного общества определенная законом значительная часть уставного капитала должна оплачиваться в денежной форме к моменту государственной регистрации, а в остальной части - деньгами и/или недвижимым имуществом. При создании одними хозяйственными обществами других хозяйственных обществ (организаций холдингового типа) допускается также оплата уставного капитала новых юридических лиц акциями и/или долями участия учредителей и других хозяйственных обществ.

При последующем увеличении размера уставного капитала допускается внесение неденежных вкладов. Однако следует установить ограничения на внесение вкладов в уставный капитал в неденежной форме (сходные с теми, которые предусмотрены в директивах ЕС и в законодательстве ряда зарубежных стран). В качестве неденежных вкладов могут выступать вещи и права, имеющие денежную оценку; при этом не должны вноситься в устав­ный капитал права пользования имуществом (арендные права и т.п., в то же время возможно внесение прав по лицензионному договору), а также некото­рые виды ценных бумаг (такие как векселя и облигации) и права требования участника хозяйственного общества как к самому обществу, так и к третьему лицу. При этом оценка неденежного вклада должна осуществляться только независимым оценщиком, который должен нести субсидиарную ответствен­ность в размере допущенного им завышения стоимости неденежного вклада.

Названные моменты отражены в Концепции и носят скорее «превентивный» характер, способствующий недопущению участия в гражданском обороте так называемых «пустышек» или «фирм - однодневок». К ним также можно отнести и грядущую реформу в системе регистрации юридических лиц, направленную на усиление контроля и проверки за регистрацией множества компаний, созданных подчас для одной сделки.

СМИ:
http://urbc.ru/251734-nikolaj-vinnichenko-i-deputaty-gotovy-borotsya-s-neyeffektivnymi-sobstvennikami-no-poka-ne-znayut-kak.html

Участники заседания, в том числе депутат Госдумы свердловчанин Павел Зырянов, сегодня признавали, что принципиально идея ужесточения законодательства против такого рода собственников, безусловно, хороша, однако в результате все столкнутся с проблемами исполнения. Без воли властей идею постигнет та же участь, что и закон против коррупции и рейдерства, - неэффективность.

Сам Николай Винниченко также признал, что конкретных формулировок и норм закона он пока не видит.