Об успехах "единороссовской братии", как Вы выражаетесь, на пути к модернизации России я судить не берусь. Это вопрос не одного года, если принимать во внимание ненасильственных характер модернизации. Я могу только лишь рассказать о том, на основании чего формировалась та позиция, которая изложена в моей статье. Официальная историография, как Вам известно, не кричит о "ста тысяч миллионов" жертв сталинских репрессий, но в лучшем случае аккуратно перечисляет "фактуру" тех событий, упоминая о разного рода "делах" и процессах. Вы правильно обратили внимание на "Архипелаг ГУЛАГ" А.И. Солженицына. После прочтения этой книги я начал по-иному оценивать те события. Долее следовало изучение двухтомной монографии Д. Волкогонова, которого многие и многие ненавидят в первую очередь за огульную (на их взгляд) критику той системы, которая и сформировала автора. И так далее. Могу сюда прибавить оценку сталинизма, данную И. Бродским в своих интервью,статьи Ч. Милоша, Д.С. Лихачева. Авторитет данных исследователей Вы вряд ли станете отрицать. В конце концов мое мнение - это сугубо частная позиция человека, который не принимает успех государства ценой жизни многих миллионов его граждан. И я не руководствуюсь в своих мнениях тем, что модно сейчас. От всех этих товарищей ленинско-сталинского тока давно "несет за километр". Это сугубо эстетическое ощущение, если хотите. На уровне - нравится - не нравится. Поверьте, что от некоторых товарищей и их работы, относящихся к вышепоименованной "братии", тоже дурно пахнет. И в этих моих взглядах я меньше всего руководствуюсь конъюнктурными соображениями.
К товарищу Сталину лучше относиться объективно, без ненависти. Несомненно, Архипелаг ГУЛаг - сильная эмоционально книга. И сталинские времена есть за что критиковать. Как и в сегодняшнем дне, там масса негатива и несправедливости. Думаю, лет через 30 уцелевшие предприниматели путинской эпохи, отсидевшие по рейдерским и сфабрикованным делам, напишут про сегодняшний день не менее страшные книги. Вы высказываете свой эстетический протест от сталинской эпохи тоталитаризма, я точно также не могу эстетически воспринять нынешнюю лживо-продажную эпоху повального воровства и лжи.
Но давайте все-таки верить своим предкам, пра-родителям, которые по определению хотели нам добра. Сравните 1916-17 годы и 1941-45. Три года первой мировой войны разложили армию, началось повальное дезертирство, а затем население с оружием в руках свергло существовавший тогда строй, а царя Николая II расстреляли. Мы совершенно иную картину имеем в 1941-45 годах. Представьте, все здоровые мужики страны вооружены. И никакой попытки сделать революцию! Народ поддержал и защитил тогдашнюю власть. Почему? Уж не потому ли, что эта власть была ему созвучна, выражала его интересы, была в его глазах легитимна? Я не верю в сказки про заградотряды за спиной наших солдат. Потому что вооруженные мужики не потерпят стреляющих им в спину дармоедов - развернутся и снесут. Время Сталина не было таким подлым, как его сейчас рисуют. Нынешнее - гораздо подлее. И заметьте, 30-е и 40-е годы подарили нам бессмертное искусство. Но ничего подобного не породили сытые 2000-е. Может быть потому, что нынешняя власть не созвучна нашей народной душе?
Впрочем, это лирика. Модернизацию надо судить в дне сегодняшнем. Уже 10 лет, как Путин со своей братией у власти. Не хотите брать времена Сталина? Возьмем времена Хрущева, гораздо более мягкие и ненасильственные. Вот выход в Космос, вот развитие ядерной физики (ОИЯИ) и первая атомная электростанция, первые шаги по производству вычислительной техники, хрущобы пресловутые. Это плоды хрущевской модернизации, которые были заметны современникам. А где модернизация сегодняшняя? Покажите пальцем? Нету ее!
Reply
Но давайте все-таки верить своим предкам, пра-родителям, которые по определению хотели нам добра. Сравните 1916-17 годы и 1941-45. Три года первой мировой войны разложили армию, началось повальное дезертирство, а затем население с оружием в руках свергло существовавший тогда строй, а царя Николая II расстреляли. Мы совершенно иную картину имеем в 1941-45 годах. Представьте, все здоровые мужики страны вооружены. И никакой попытки сделать революцию! Народ поддержал и защитил тогдашнюю власть. Почему? Уж не потому ли, что эта власть была ему созвучна, выражала его интересы, была в его глазах легитимна? Я не верю в сказки про заградотряды за спиной наших солдат. Потому что вооруженные мужики не потерпят стреляющих им в спину дармоедов - развернутся и снесут. Время Сталина не было таким подлым, как его сейчас рисуют. Нынешнее - гораздо подлее. И заметьте, 30-е и 40-е годы подарили нам бессмертное искусство. Но ничего подобного не породили сытые 2000-е. Может быть потому, что нынешняя власть не созвучна нашей народной душе?
Reply
Вот выход в Космос, вот развитие ядерной физики (ОИЯИ) и первая атомная электростанция, первые шаги по производству вычислительной техники, хрущобы пресловутые. Это плоды хрущевской модернизации, которые были заметны современникам. А где модернизация сегодняшняя? Покажите пальцем? Нету ее!
Reply
Leave a comment