ЖЖ и мы. Что было, что будет, чем сердце успокоится?
Пять причин, одна проблема.
Теории блогеров о том, что происходит с ЖЖ
Козел Фрэнк
Новый год и сопутствующие выходные традиционно знаменуются резким спадом посещаемости интернет-ресурсов. И если для большинства сайтов это проблема (как минимум, головная боль) сама по себе, то у "Живого Журнала" вышло наоборот. Сервис начал барахлить аккурат перед Новым годом, а в последующие несколько дней и вовсе практически не работал, тем самым как бы намекая пользователям, что пришло время праздновать и веселиться, а не торчать в интернете.
К ночи 1 января LiveJournal рассказал в официальном блоге о волне вредоносного трафика, навалившегося на сервис 31 декабря. На следующий день глава российского ЖЖ (фактически - всего сервиса) Илья Дронов уточнил, что сервис был недоступен из-за сработавшей защиты от DDoS-атак. А она, в свою очередь, отреагировала на тот самый вредоносный трафик, который неясно откуда взялся - сам факт DDoS-атаки Дронов пока не подтверждает.
Понятно, что оправданиями (к тому же, появившимися лишь на третий день нестабильной работы сервиса) были удовлетворены далеко не все блогеры. Как и положено, зазвучали укоры в адрес Дронова, его команды, инвесторов, кровавого режима и так далее. Мы отобрали пять наиболее популярных и просто примечательных причин, по которым, по мнению пользователей ЖЖ, сервис устроил им неприятный новогодний "сюрприз".
Кривые руки
Пожалуй, самое частое обвинение, выдвигаемое во время каждого сбоя ЖЖ (которые, к слову сказать, нередки), - во всем виноваты сами разработчики. Фотоблогер Сергей Мухамедов, известный своей лояльной позицией к руководству ЖЖ, разразился недовольным бурчанием о том, что главное, чего ждет пользователь от сервиса, это стабильность.
Другой популярный блогер Алекс Экслер стал на виртуальном судилище главным обвинителем. С первого по пятое января неутомимый Экслер написал шесть постов о том, как в ЖЖ все плохо, что скоро сервис умрет, а Дронов вместе с Марком Цукербергом напоминают ему Остина Пауэрса и Доктора Зло.
Возмущение Экслера вызвали не только объяснения Дронова или новогодний посткоманды LiveJournal, в котором говорится об "особом отношении" к блогерам, но и неожиданно большой и взвешенный текст Игоря Бигдана (ibigdan). Тот попытался отвести потоки гнева, обрушившиеся на команду ЖЖ, и даже выглядел убедительно, если упустить из виду одну небольшую деталь: Бигдан с конца сентября работает в LiveJournal, представляя сервис на территории Украины. А здесь все-таки ждешь оправдательной речи от более или менее стороннего наблюдателя.
Специально все сломали
Некоторые блогеры предположили, что сотрудники LiveJournal не просто не справляются с неполадками на сервисе, но и поощряют их возникновение. Юзер top_lap расписал схему, по которой руководство ЖЖ "пудрит уши" инвесторам, активно накручивая ботов (иначе говоря, количество регистраций) на сайте. Он отметил, что к пяти миллионам аккаунтов, появившихся в LiveJournal с января по ноябрь 2012 года, прибавилось еще 1,2 миллиона в декабре. При этом 30 и 31 декабря, в дни, когда сервис работал через пень-колоду, появилось 100 тысяч новых пользователей (откуда взята вся эта статистика, автор не уточняет).
Блогер рассуждает о том, что в LiveJournal практически не осталось "нормальных, оригинальных журналов", а следом делает неожиданный вывод: причиной сбоев является желание "бизнес-хозяев ЖЖ" подорвать "единственную полезную составляющую ради сиюминутного паразитирования и локальных политических интересов в одной шестой части света". Что это за "полезная составляющая" он не уточняет, но если предположить, что речь идет об "оригинальных журналах", то неясно, как борьба с ними поможет пусть даже искусственному накручиванию статистики сервиса.
Другой юзер, sapojnik, предложил сразу две теории. Одна - очевидная - о "криворукости" всех, кто хоть как-то своими руками касается ЖЖ. Вторую он сам называет "конспирологической": мол, сотрудники компании сами ломают ресурс, подталкивая его к хаосу и разрухе и стремясь окончательно закрыть "самую свободную политическую площадку" Рунета.
Блогер видит только одну причину так делать - происки Кремля. Но у этой теории он же сам находит и серьезный изъян: если власти так боятся свободных площадок, то почему ничего не слышно об их борьбе с Facebook и "ВКонтакте", потенциал которых точно не ниже потенциала ЖЖ?
Снова Путин виноват
На этот вопрос отчасти отвечает писатель Леонид Каганов. Он на своем сайтепоясняет, что ЖЖ - единственная площадка, пригодная (и активно используемая) для публикации осмысленных текстов, зачастую ругательных по отношению к властям. Плюс там же вещает Алексей Навальный, сидят члены Координационного совета оппозиции, а значит Кремлю выгодно, чтобы LiveJournal работал плохо.
Схема, по версии Каганова, такова: ЖЖ принадлежит неназванному российскому олигарху (по всей видимости, речь об Александре Мамуте), который, как и любой олигарх, "ходит" под Владимиром Путиным, поэтому не вкладывается в обновление парка серверов компании. Вывод: Илья Дронов ни в чем не виноват. LiveJournal никто не ломает, просто его не позволяют улучшать.
Все ради Адагамова
Звучат в блогосфере и совсем экзотические теории. Некоторые пользователи осторожнопредполагают, что ЖЖ "отключили" ради того, чтобы сбить скандал вокруг популярнейшего российского блогера Рустема Адагамова. Напомним, в конце декабря бывшая супруга Адагамова Татьяна Дельсаль обвинила его в растлении несовершеннолетней девочки. За тему ухватились прокремлевские деятели вроде Константина Рыкова и Кристины Потупчик (на последнюю Адагамов даже решилподать в суд), которые всячески подчеркивали участие блогера в Координационном совете оппозиции.
Сам Адагамов, естественно, все отрицает, а более или менее нейтральные блогеры замерли в ожидании дальнейших событий. При этом известно, что топ-блогер сотрудничал с LiveJournal, но является ли это достаточным поводом для того, чтобы "выключить" ЖЖ на несколько дней? К тому же, обсуждение обвинений в адрес Адагамова в значительной мере протекало в твиттере и Facebook.
Из-за излишней позитивности ЖЖ
Еще одной экзотической причиной сбоев в ЖЖ поделился журналист Евгений Васильев. В марте 2010 года в "Свободной прессе" вышла его статья о том, как он работал в "веселых" и "грустных" компаниях. К числу первых Васильев относит "ЮКОС" и "Миракс", прекратившие свое существование, а ко вторым - ТНК и "Лукойл", успешно работающие и ныне.
В начале января Васильев вспомнил об этой статье и с опаской указал на то, что ЖЖ - "веселая" организация. "Уже 3 дня ЖЖ лежит и не встает. Все это вкупе с бурным энтузиазмом СУПа и яркими их инициативами по всяческой перестройке ЖЖ говорит о том, что ЖЖ скоро наступит звезда", - делает журналист неутешительный вывод.
Такие неутешительные выводы о LiveJournal не делал только ленивый. Любой сбой или нововведение уже сотни раз приводили к массовым призывам бросать эту кривую, неудобную, ненужную площадку и уйти на отдельный сайт (уж там-то раздолье) или в соцсети. Возможно, руководство ЖЖ уже привыкло к этим возгласам и не обращает на них внимания, но рано или поздно умение мастерски игнорировать гневные возгласы выйдет ему боком: конкуренты подсуетятся и переманят-таки к себе озлобленных пользователей.
Теории блогеров о том, что происходит с ЖЖ
Козел Фрэнк
Новый год и сопутствующие выходные традиционно знаменуются резким спадом посещаемости интернет-ресурсов. И если для большинства сайтов это проблема (как минимум, головная боль) сама по себе, то у "Живого Журнала" вышло наоборот. Сервис начал барахлить аккурат перед Новым годом, а в последующие несколько дней и вовсе практически не работал, тем самым как бы намекая пользователям, что пришло время праздновать и веселиться, а не торчать в интернете.
К ночи 1 января LiveJournal рассказал в официальном блоге о волне вредоносного трафика, навалившегося на сервис 31 декабря. На следующий день глава российского ЖЖ (фактически - всего сервиса) Илья Дронов уточнил, что сервис был недоступен из-за сработавшей защиты от DDoS-атак. А она, в свою очередь, отреагировала на тот самый вредоносный трафик, который неясно откуда взялся - сам факт DDoS-атаки Дронов пока не подтверждает.
Понятно, что оправданиями (к тому же, появившимися лишь на третий день нестабильной работы сервиса) были удовлетворены далеко не все блогеры. Как и положено, зазвучали укоры в адрес Дронова, его команды, инвесторов, кровавого режима и так далее. Мы отобрали пять наиболее популярных и просто примечательных причин, по которым, по мнению пользователей ЖЖ, сервис устроил им неприятный новогодний "сюрприз".
Кривые руки
Пожалуй, самое частое обвинение, выдвигаемое во время каждого сбоя ЖЖ (которые, к слову сказать, нередки), - во всем виноваты сами разработчики. Фотоблогер Сергей Мухамедов, известный своей лояльной позицией к руководству ЖЖ, разразился недовольным бурчанием о том, что главное, чего ждет пользователь от сервиса, это стабильность.
Другой популярный блогер Алекс Экслер стал на виртуальном судилище главным обвинителем. С первого по пятое января неутомимый Экслер написал шесть постов о том, как в ЖЖ все плохо, что скоро сервис умрет, а Дронов вместе с Марком Цукербергом напоминают ему Остина Пауэрса и Доктора Зло.
Возмущение Экслера вызвали не только объяснения Дронова или новогодний посткоманды LiveJournal, в котором говорится об "особом отношении" к блогерам, но и неожиданно большой и взвешенный текст Игоря Бигдана (ibigdan). Тот попытался отвести потоки гнева, обрушившиеся на команду ЖЖ, и даже выглядел убедительно, если упустить из виду одну небольшую деталь: Бигдан с конца сентября работает в LiveJournal, представляя сервис на территории Украины. А здесь все-таки ждешь оправдательной речи от более или менее стороннего наблюдателя.
Специально все сломали
Некоторые блогеры предположили, что сотрудники LiveJournal не просто не справляются с неполадками на сервисе, но и поощряют их возникновение. Юзер top_lap расписал схему, по которой руководство ЖЖ "пудрит уши" инвесторам, активно накручивая ботов (иначе говоря, количество регистраций) на сайте. Он отметил, что к пяти миллионам аккаунтов, появившихся в LiveJournal с января по ноябрь 2012 года, прибавилось еще 1,2 миллиона в декабре. При этом 30 и 31 декабря, в дни, когда сервис работал через пень-колоду, появилось 100 тысяч новых пользователей (откуда взята вся эта статистика, автор не уточняет).
Блогер рассуждает о том, что в LiveJournal практически не осталось "нормальных, оригинальных журналов", а следом делает неожиданный вывод: причиной сбоев является желание "бизнес-хозяев ЖЖ" подорвать "единственную полезную составляющую ради сиюминутного паразитирования и локальных политических интересов в одной шестой части света". Что это за "полезная составляющая" он не уточняет, но если предположить, что речь идет об "оригинальных журналах", то неясно, как борьба с ними поможет пусть даже искусственному накручиванию статистики сервиса.
Другой юзер, sapojnik, предложил сразу две теории. Одна - очевидная - о "криворукости" всех, кто хоть как-то своими руками касается ЖЖ. Вторую он сам называет "конспирологической": мол, сотрудники компании сами ломают ресурс, подталкивая его к хаосу и разрухе и стремясь окончательно закрыть "самую свободную политическую площадку" Рунета.
Блогер видит только одну причину так делать - происки Кремля. Но у этой теории он же сам находит и серьезный изъян: если власти так боятся свободных площадок, то почему ничего не слышно об их борьбе с Facebook и "ВКонтакте", потенциал которых точно не ниже потенциала ЖЖ?
Снова Путин виноват
На этот вопрос отчасти отвечает писатель Леонид Каганов. Он на своем сайтепоясняет, что ЖЖ - единственная площадка, пригодная (и активно используемая) для публикации осмысленных текстов, зачастую ругательных по отношению к властям. Плюс там же вещает Алексей Навальный, сидят члены Координационного совета оппозиции, а значит Кремлю выгодно, чтобы LiveJournal работал плохо.
Схема, по версии Каганова, такова: ЖЖ принадлежит неназванному российскому олигарху (по всей видимости, речь об Александре Мамуте), который, как и любой олигарх, "ходит" под Владимиром Путиным, поэтому не вкладывается в обновление парка серверов компании. Вывод: Илья Дронов ни в чем не виноват. LiveJournal никто не ломает, просто его не позволяют улучшать.
Все ради Адагамова
Звучат в блогосфере и совсем экзотические теории. Некоторые пользователи осторожнопредполагают, что ЖЖ "отключили" ради того, чтобы сбить скандал вокруг популярнейшего российского блогера Рустема Адагамова. Напомним, в конце декабря бывшая супруга Адагамова Татьяна Дельсаль обвинила его в растлении несовершеннолетней девочки. За тему ухватились прокремлевские деятели вроде Константина Рыкова и Кристины Потупчик (на последнюю Адагамов даже решилподать в суд), которые всячески подчеркивали участие блогера в Координационном совете оппозиции.
Сам Адагамов, естественно, все отрицает, а более или менее нейтральные блогеры замерли в ожидании дальнейших событий. При этом известно, что топ-блогер сотрудничал с LiveJournal, но является ли это достаточным поводом для того, чтобы "выключить" ЖЖ на несколько дней? К тому же, обсуждение обвинений в адрес Адагамова в значительной мере протекало в твиттере и Facebook.
Из-за излишней позитивности ЖЖ
Еще одной экзотической причиной сбоев в ЖЖ поделился журналист Евгений Васильев. В марте 2010 года в "Свободной прессе" вышла его статья о том, как он работал в "веселых" и "грустных" компаниях. К числу первых Васильев относит "ЮКОС" и "Миракс", прекратившие свое существование, а ко вторым - ТНК и "Лукойл", успешно работающие и ныне.
В начале января Васильев вспомнил об этой статье и с опаской указал на то, что ЖЖ - "веселая" организация. "Уже 3 дня ЖЖ лежит и не встает. Все это вкупе с бурным энтузиазмом СУПа и яркими их инициативами по всяческой перестройке ЖЖ говорит о том, что ЖЖ скоро наступит звезда", - делает журналист неутешительный вывод.
Такие неутешительные выводы о LiveJournal не делал только ленивый. Любой сбой или нововведение уже сотни раз приводили к массовым призывам бросать эту кривую, неудобную, ненужную площадку и уйти на отдельный сайт (уж там-то раздолье) или в соцсети. Возможно, руководство ЖЖ уже привыкло к этим возгласам и не обращает на них внимания, но рано или поздно умение мастерски игнорировать гневные возгласы выйдет ему боком: конкуренты подсуетятся и переманят-таки к себе озлобленных пользователей.