Разрушая стереотипы: Ростислав Ищенко
Ростислав Ищенко: "Альтернатива" собирает людей, разделяющих антинационалистические взгляды"
Статья Ищенко, единственный пока комментарий под ней, а также ещё некоторая любопытная информация в тему.
С 2011 года на территории Украины ведет свою интернет-деятельность политический клуб "Альтернатива". Мы решили провести опрос и собрать мнения экспертов относительно этой акции.
О создании политического клуба, его идеях и задачах Агентству информационного влиянияRosUkrInform.com (РосУкрИнформ) рассказал один из учредителей "Альтернативы", вице-президент "Центра исследований корпоративных отношений" и президент "Центра системного анализа и прогнозирования" Ростислав Ищенко:
"Идея родилась случайно. Ко мне зашел мой коллега и товарищ Александр Каревин, и спросил:"Вы читаете комментарии под своими статьями?". Я ответил, что читаю, он сказал: "Вот и я под своими читаю и под чужими читаю.. Вот, видите, народ хочет создавать партию. Почему бы ее не создать?", на что я ему ответил: "Понимаете, во-первых, создание партии в год выборов будет рассматриваться, как предвыборный проект. Во-вторых, партию невозможно создать, просто собравшись вдвоем или втроем, сказав, что у нас есть политическая партия".
С моей точки зрения, она должна прорастать снизу. Так как все политические партии, созданные, как правило, сверху, за редким исключением (как КПУ, например), держались ровно столько, сколько требовалось на создателей партии, на создание партии, на элемент заработка на политике. Поэтому, я сказал, что создавать партию, не имея понимания, насколько такая идея поддерживается в регионах, какое количество людей мы можем привлечь, не имея, практически, никакого ресурса - совершенно бессмысленно. На что мне последовало замечание, что у нас есть несколько человек, которые пишут на одни и те же темы и разделяют взгляды друг друга, и можно показать людям, которые никак не могут между собой объединиться, что мы можем быть едиными.
И вот, нас собралось 7 человек, обсудили позицию, и решили, что мы можем объединиться, создав что-то вроде политического клуба, так как это не требует регистрации, это не общественная организация, не является политической партией, не идет на выборы, никого не выдвигает и так далее, поэтому нас трудно обвинить в своекорыстии.
А поскольку мы все - люди пишущие - родилась мысль о том, что если мы будем публиковаться на одном и том же ресурсе, то это будет создавать более кумулятивный эффект и увеличивать эффективность материалов. Так как они будут складываться в более или менее единую картину мира, потому что мы являемся специалистами в разных областях: в политике, экономике, религии и прочем.
Мы пришли к выводу, что необходимо было бы создать ресурс, в виде сайта (это самое дешевое информационное пространство), на что Андрей Варджа заметил, что есть сайт "Альтернатива", созданный довольно давно, в рабочем состоянии, и именно его можно использовать в виде Интернет-ресурса, который всех нас объединяет. Название нашего клуба я считаю достаточно удачным.
Мы изложили свои мнения и предложения в виде манифеста, в котором написали, что с нашей точки зрения необходимо полное единение всех тех сил, которые я называю антинационалистическими, а наши оппоненты пророссийскими. Для того, чтобы достичь этого, мы стараемся и ставим в свою задачу избегать каких-то жестких идеологических барьеров, собираем людей всех политических взглядов, которые, в целом, разделяют аннтиниционалистические и антифашистские убеждения и взгляды.
После опубликования манифеста часть людей, прочитавшие его, заявили о том, что наши взгляды разделяют, и в разных городах начали формироваться местные группы "Альтернативы". Нашей целью является предоставить людям активным, ищущим площадку, для того, чтобы они были не одиноки, что у них есть единомышленники в стране, и начали самоорганизовываться.
Период первичной организации, я считаю, уже завершен. Те люди, которые хотели решить все и сразу: сегодня собраться, завтра заявить о создании партии, послезавтра совершить переворот в стране и перейти в период полного благоденствия - они уже пришли и ушли. А те, кто понимают, что это очень длительный процесс: процесс организации, убеждения, создания информационного пространства (так как большая его часть приватизирована националистами) - остались.
Мы же должны действовать самостоятельно и рассчитывать на меньший организационный и финансовый ресурс. В 2002-04 годах наши оппоненты говорили, кто у них начальник и сколько денег на них потрачено и куда они планировали прийти, и таким образом их дисциплинировали. Если сравнивать в военном плане, то там создается наемная армия, а у нас - народное ополчение. Здесь все должны между собой договориться и понять общую цель. В настоящее время уже определились активные и способные люди, прошедшие отбор, и они действуют. Причем их действия в разных городах (Харькове, Донецке) проводятся совершено самостоятельно. Они не звонят в Киев, и не спрашивают о том, что нужно делать. Они сами все решают исходя из местных условий, пользуются возможностями связи со своими коллегами, для того, чтобы сообщить какие-то факты, попросить поддержки, или просто, проинформировать.
Сейчас перед нами стоят две важные задачи: во-первых, продолжить переформатирование информационного пространства, надо покончить с монополией на идеологию информационного пространства и продемонстрировать, что есть альтернативная точка зрения. Потому как компромисс возможен только тогда, когда есть позиция "А" и позиция "Б", и между ними выбирают нечто среднее. Вот мы и хотим продемонстрировать, что большая часть общества разделяет несколько другие взгляды, что у него есть другая точка зрения на проблемы развития государства, что с ними тоже необходимо договариваться и их мнение необходимо учитывать. А вторая часть тоже будет зависеть от готовности людей, как специализированных, так и широких масс, участвовать в политике.
Украина достигла своего развития от того толчка, который был дан в 91-92 гг, когда она стала независимым государством. Однако сейчас функциональность этой модели исчерпана. В первую очередь, исчерпаны экономические ресурсы, а также политические. Сейчас и власть и оппозиция фактически предлагают сохранение того же формата. А разница между ними заключается в том, какие именно фигуры будут у власти, и какие фигуры будут делить остатки народного добра. Будет фамилия президента Янукович или Яценюк, премьера - Азаров или Турчинов, мэра - Попов или Кличко. Но в содержательном плане концепция развития государства и у одних, и у других одна и та же. Это концепт, который исчерпал свой ресурс, и такое государство существовать больше не может.
Так как действующая политическая элита этого не понимает, или не хочет понять, или рассчитывает, что на их век хватит, я считаю, что мы должны сейчас приступить к формированию новой политической элиты, которая сможет объединить общество. Которая будет являться лидером общественного мнения, и которая будет предлагать альтернативный взгляд на вещи.
Реально, спрос на подобную альтернативу есть. Ее по-разному воспринимают на востоке и на западе страны, но и там, и там, есть те, кто поддерживают антинационалистическое движение. Люди и сознательно и подсознательно приходят к выводу, что жить дальше так невозможно.
Мы не исключаем того, что среди сегодняшних известных политиков найдется часть людей, которые готовы изменить свою позицию. Должны появиться люди, которые будут предлагать какую-то другую цель существования государства. Я не понимаю эту городскую экономику, которая стремится к концентрации всего экономического богатства в руках одного человека (одной семьи), не понимая, что по мере поднятия этого экономически-финансового ресурса на самый верх, пирамида переворачивается, так как это приводит к обнищанию самых широких слоев населения.
Мы считаем, что надо перейти к модели устойчивого развития, к модели не дележа советского наследства, а созданию нового. Мы должны перейти от воровской экономики к экономике ожидания, а это потребует и более квалифицированной политической настройки. Потому что люди, настроенные украсть и поделить не обязательно должны были быть очень образованными. Они должны были быть наглыми и ничего не боящимися. А вот люди, которые хотят что-то создать, безусловно, должны иметь и интеллект, и образование, а также новое требование к политической настройке.
Это приведет к изменению и внешней, и внутренней политики Украины, потому что находясь в состоянии полной неопределенности, в котором она находится 20 лет, ничего толкового создать нельзя.
Мы считаем, что своими действиями мы вносим свою лепту в то, чтобы Украина наконец-то стала нормальным государственным образованием. При этом, с нашей точки зрения, нормальное состояние и развитие дальнейшего государства возможно только в случае его интеграции в более крупные экономические политические образования, не без частичной утраты суверенитета. Единственным образованием на сегодняшний день, куда может интегрироваться Украина - это Таможенный союз. И единственный крупный партнер, заинтересованный в существовании сильного украинского государства является Россия, теряя, напомню, часть суверенитета. Но Украина его потеряет и при вступлении в ЕС, НАТО и пр.
На сегодняшний день Украина имеет независимость, но не имеет суверенитета как такового. Мы считаем, что в процессе очень долгого, не всегда приятного, но жизненно необходимого формирования экономической и политической модели существующей в Украине, государство, во-первых, сможет приобрести реальный суверенитет, а во-вторых, будет вынуждено отказаться от суверенитета ради поступательного развития и ради достижения собственной стабильности.
Все это основные идеи, которыми мы руководствуемся".
Комментарий:
избиратель 02.06.2012 11:54
Всё это пустые разговоры. Пан Ищенко является советником Министра образования и науки Дмитрия Табачника, члена Партии регионов, который за последние два года украинизировал большее количество школ, чем сделал это его предшественник "оранжевый" Иван Вакарчук, о чём можно прочесть в отчёте Минобразования на сайте Кабинета Министров Украины. А все эти акции с письмом президенту, содержащим требование придать статус государственного русскому языку, усилить борьбу с фашизмом и т.д., которое успешно ушло в небытие, призыв не покупать товары, произведённые на Западной Украине, не более, чем сотрясение воздуха, потому что никоим образом не задевают интересы власти, разве не так, пан Ищенко? Почему-то на пикет под посольством Латвии в поддержку референдума по русскому языку нашлись до десятка ваших человек с плакатами, а на пикет под Министерством образования с требованием прекратить насильственную украинизацию до сих пор не нашлось ни одного?
Интересная "борьба" у этой "Альтернативы" получается, какая-то особенно-рамочная. Вы ещё приведите членов своей "Альтернативы" на пикет 5 июня под Верховную Раду в поддержку законопроекта Колесниченко-Кивалова, который раз и навсегда поставит точку на перспективе русскому языку получить на Украине положенный ему статус государственного - вот тогда уже даже у немногих, ещё оставшихся членов вашего клуба, тоже отпадут последние сомнения в полной "независимости" этого проекта от Партии регионов.
И не забудьте прихватить плакаты с изображением Иосипа Слипого, нацистского духовника, за героизацию которого проголосовали оба автора этого языкового законопроекта. Доставите им удовольствие своей поддержкой, заодно продемонстрировав свои "антинационалистические" и "антифашистские" убеждения и взгляды.
РОСУКРИНФОРМ
Прим. В. Зыкова. Добавлю от себя, что согласен с этим комментарием и привожу в доказательство несколько ссылок. Ссылка на упомянутый отчёт Табачника и ещё много любопытного есть в статье:
Разрушая стереотипы... Миф первый: Русофил Табачник
Ссылка на голосование по Иосифу Слипому
Кроме того, недавнее очень любопытное наблюдение. О том, что закон Колесниченко-Кивалова о языках гораздо ХУЖЕ, чем действующий закон, говорили многие. Все эти статьи есть у меня на сайте, даю по хронологии появления:
Согласно действующему Закону, изучение русского языка во всех школах ОБЯЗАТЕЛЬНО
Как русский язык спасет украинскую мову?
Колесниченко: мы защищаем не русский, а украинский язык (документ)
Наталия Витренко. Украина и русский язык: Предвыборные игры подлецов и предателей
Ещё раз о лжи Колесниченко и русском языке (+ВИДЕО)
Почему русские Украины не защищают законопроект Колесниченко-Кивалова
Зачем русскому языку новые законы, когда не действуют старые
ЯЗЫКОВОЙ ПРОСАК ИЛИ КАК БУЛЬБОВЦЫ С БАНДЕРОВЦАМИ РУССКИЙ ЯЗЫК ИЗГОНЯЛИ (дополнено)
РУССКИЙ ЯЗЫК. Бандеризация Украины Партией регионов и коммунистами
Никого (!) из "Альтернативы" среди авторов этих статей нет. Что наводит на мысли...
Добавлю, что первой обратила наше внимание на ККК (кидалово Колесниченко-Кивалова) блогер Asana, едва ли не сразу после того, как закон этот был зарегистрирован. А затем уже подключились ПСПУ, Антон Карамазов и другие:
Разрушая стереотипы. Миф второй: Защитник прав русскоязычного населения
Новый закон «Об основах государственной языковой политики» - благость или профанация?
Оригинал взят в asana-ua.livejournal.com
5 сентября, 2011. Пришла осенняя пора. Начали желтеть листья деревьев, подул прохладный свежий ветерок, стартовал новый политический сезон, в воздухе опять перманентно запахло грядущими выборами...
Как вы уже наверное догадались речь пойдёт о внесённом в парламент законопроекте № 9073 от 26.08.2011
Итак, давайте разберёмся. Начнём с пояснительной записки. Пересказывать её содержание не имеет смысла, потому что каждый может зайти на сайт Верховной Рады и самостоятельно с ней ознакомиться, но на ключевые моменты, с моей точки зрения, я хочу обратить ваше внимание. Предупреждаю, что ссылку надо открыть, потому что туда необходимо будет пару раз заглянуть.
Мнение моё субъективное и поэтому на истину в последней инстанции я ни в коей мере не претендую, но события последних полутора лет невольно заставляют относиться с опаской к любым инициативам Партии регионов.
Цитирую языком оригинала (обозначения цветом - мои): «В 2010 році Комітет Міністрів Ради Європи нарешті ухвалив й оприлюднив доповідь та виніс рекомендації щодо мовної політики в Україні на прикладі імплементації положень Європейської хартії регіональних мов або мов меншин. У своїй понад 100-сторінковій Доповіді Комітет Міністрів вказав, що «мовний ландшафт України унікальний, так як мовою, яка не є державною (російська) говорить більша частина населення,включаючи людей, які належать до інших національних меншин». При цьому «... російську мову віднесено на невідповідний йому рівень» (п. 61). «... Враховуючи кількість російськомовних мешканців в Україні, очевидно, що ця мова має займати особливе становище» (п.79). «... Взяті Україною зобов'язання не відповідають реальному стану мов, по відношенню до яких могли б застосувати більш серйозні заходи захисту та розвитку» (п. 155).
Это то, что говорит Совет Европы, а теперь читаем, что утверждает авторский коллектив: «…Виходячи з конституційних положень, а також з того, що українська мова є найпоширенішою в державі, визначається статус української мови як державної».
У меня сразу возникает вопрос: если в 2010 году (ДАЖЕ !) Комитет Министров Совета Европы признал, что самым распространённым языком на территории Украины является именно русский, то каким образом получилось так, что в 2011 году этим языком вдруг стал украинский? На каких таких данных основываются авторы? Неужели на любезно предоставленном Центром Разумковасоциологическом исследовании, в котором утверждается, что в быту (обратите внимание - В БЫТУ!) на украинском языке разговаривают 53,3% населения? Я хотела бы посмотреть в глаза человеку, который в это верит. А может дело в том, что так «усердно» выполнялись предвыборные обещания Партии регионов и самого Президента о придании русскому языку статуса государственного, что бедный лохторат с перепугу начал на кухне и в постели лепетать на мове?
Но давайте перейдём к конкретике, какими же региональными языками и где планируется «осчастливить» избирателей: «…якщо провести паралелі з даними останнього Всеукраїнського перепису 2001 року, то, у разі прийняття законопроекту, російська мова стане регіональною в 13 адміністративно-територіальних одиницях України (з 27-ми) - у Дніпропетровській, Донецькій, Запорізькій, Луганській, Миколаївській, Одеській, Сумській, Харківській, Херсонській, Чернігівській областях, АР Крим та мм. Києві й Севастополі; кримськотатарська - в АР Крим, угорська - в Закарпатській області, румунська - в Чернівецькій».
Обратимся к недавнему сообщению в СМИ, которое проливает свет на некоторые аспекты этого вопроса. Опять прямая речь, слово народному депутату от Партии Регионов Вадиму Колесниченко (одному из авторов законопроекта): «Расскажу вам о таком парадоксе. Как только Украина в 2006 году ратифицировала Европейскую хартию, но не указала порядок введения, то получается, что автоматически на территории страны, в каждой ее части действовали все 13 региональных языков. Вот такой абсурд. И если, например, у нас в Ивано-Франковской области нет греков, но власти обязаны были поддерживать греческий язык. А на Донецкой области нет венгров и румынов, но эти языки должны поддерживаться. Вот этот абсурд мы должны исправить. Ведь суть и смысл Хартии заключается именно в том, что защищается право использования языка на территории его распространения», - поведал регионал».
Вот тут-то мы и получаем интересную вещь. Во-первых, ни слова о русском языке, который, согласитесь, по распространённости, при всём моём уважении к остальным языкам, не идёт с ними ни в какое сравнение. А, во-вторых, почему-то умалчивается тот факт, что этим законопроектом статус русского языка не расширяется, а как раз таки ограничивается 13-ю административно-территориальными единицами, потому что согласно Хартии сейчас он имеет этот статус НА ВСЕЙ территории Украины? А что у нас в Закарпатье нет людей разговаривающих на русском? Нет таких людей в том же Львове? Или я как-то неправильно понимаю демократию, думая, что защита прав человека распространяется не только на толпы, но и на каждую личность в отдельности?
Заглядываем в законопроект: «Ст. 5 п. 3. Держава сприяє розвитку багатомовності, вивченню мов міжнародного спілкування, насамперед тих, які є офіційними мовами Організації Об’єднаних Націй, ЮНЕСКО та інших міжнародних організацій». Имеет ли смысл напоминать, что русский язык является одним из шести официальных языков ООН и ЮНЕСКО? А не слишком ли я ошарашу некоторых сограждан проинформировав их о том, что в США губернатором штата Нью-Йорк Дэвидом Патерсоном был подписан закон, согласно которому русский язык с 1 января 2010 года стал одним из официальных языков избирательных кампаний, а ещё ранее в сентябре 2009 года Центральное телевидение Китая начало круглосуточное вещание информационных, развлекательных и культурно-познавательных программ на русском языке, что русский язык по распространённости занимает четвёртое место в мире после китайского, английского и испанского, а в нашей стране, где более половины населения является русскоговорящим, они могут лишиться законного права обучаться и получать информацию на родном языке. Не кажется ли кому-то именно ТАКАЯ ситуация абсурдной, а не действие Хартии?
Но и это ещё не всё, продолжим. Законопроектом чётко вводится норма, что региональный язык определяется по результатам переписи населения (ст. 7 п. 4.). Я помню, как в 2001-м году, меня полчаса уговаривали записаться украинкой, потому что «если страна Украина, то и все мы тут по умолчанию украинцы), кстати, этим же, я думаю, обусловлена и ликвидация графы «национальность». В 2012-м году нас ждёт очередная перепись населения, угадайте с трёх раз до каких рамок может сузиться использование русского языка после 20-летней промывки мозгов подрастающему поколению, которые уже не помнят родства своего? Невольно приходят на память чьи-то слова: «Кто не помнит своего прошлого, у того нет будущего». Яркий пример - народный депутат Александр Доний, которого резко перемкнуло и он стал Олесем Донием и считает, наверное, уже матерью не женщину, которая его родила, а «нэньку Украину», но, тем не менее, на сайте Верховной Рады исправно продолжает красоваться как «Александр», а то ж зарплату потом не дай Бог не дадут, «патриоты» они такие - пиар пиаром, а бабло на первом месте.
Но вернёмся к законопроекту. Надо отметить, что там, правда, (ст. 7 п.3) есть хорошая норма (но заведомо абсолютно мёртвая с моей точки зрения), которая гласит: «У разі збору підписів понад 10 відсотків осіб, які мешкають на певній території місцева рада зобов’язана прийняти відповідне рішення протягом 30 днів з моменту надходження підписних листів». Вы себе представляете Львовский, Тернопольский или Ивано-Франковский местный совет, где большинство имеет «ВО Свобода» Олега Тягнибока, даже внесение в повестку дня подобного вопроса? Я нет. А ведь там тоже люди живут, для которых русский отнюдь не является языком «оккупантов», как для тягнибоковской группировки .
Интересует меня и вопрос почему к разработке этого законопроекта не были привлечены представители русскоязычных общественных организаций? (см. Авторский коллектив) Не той, которая официально назначена для проформы, а тех, которые действительно не позволили бы ущемить права русскоязычных граждан. Там есть кто угодно: представители еврейской общественности, венгерской, румынской и даже «молодой перспективный» выпускник Киево-Могилянской академии, тренер по правам человека Европейского хельсинского союза, зам Генсека одной очень занимательной партииУРДП и по совместительству президент правозащитной конторы «Общая цель», насчитывающей аж 56 членов, но почему-то не имеющей представительства в Донецкой и Луганской областях, в полном русскоязычии которых, я думаю, не сомневаются даже националисты.
И в завершение опять цитата из пояснительной записки: «Отримавши в спадок таку ситуацію новий Президент України Віктор Федорович Янукович та владна коаліція депутатських фракцій у парламенті (вообще-то согласно возвращению к прошлой редакции Конституции никаких коалиций уже давно не существует - это так, напоминание) постали перед складним рішенням - продовжувати політику попередньої влади і йти шляхом політичної кон’юнктури і доцільності - приховувати проблему, «замилювати» очі європейцям як було раніше і не вживати жодних реальних заходів, чи виконувати власні ж обіцянки і взяти на себе політичну сміливість щодо вирішення 20-літнього питання по суті?
І вперше за роки незалежності влада взяла на себе політичні ризики і здійснила спробу вирішити питання по суті в розрізі норм європейського права».
Из этой цитаты можно сделать вывод, что всё это делается в основном не в целях защитить права собственных граждан, а чтобы перед Европой выслужиться, так это надо понимать? Примем этот закон и сделаем вид, что вопрос решён, что вроде бы как бы и что-то выполнено?
А у народа кто-то спросил - ИМ ТАКИЕ ПОЛУМЕРЫ НУЖНЫ? Люди однозначно проголосовали за программное положение о придании русскому языку статуса государственного, повелись на обещания, а они не выполняются. Так если не можете выполнить обещания - уступите место другим, тем, которые смогут, которые не будут бросать слов на ветер, чтобы потом публиковать оправдательные решение суда, что предвыборные обещания - обычный трёп. Нужные для себя вопросы ПР протягивает через парламент без сучка и задоринки, а тут гляди ка ты, уже полтора года расписываются в беспомощности. А может всё гораздо проще - просто иные цели, не совпадающие с чаяниями народа? Никогда не поверю, что если бы победители захотели выполнить свои предвыборные обещания, то у них бы сейчас это не получилось.
Грустно. Но в качестве бонуса для самых терпеливых, ко всему вышеизложенному, у меня есть скриншот отрывка из пояснительной записки, который вызовет хоть и грустную, но всё же улыбку и как нельзя лучше, одной опечаткой, охарактеризует жестокие украинские реалии… как говорят: «по Фрейду»…
Ну и несколько статей, которые заставляют усомниться в целях организаторов "Альтернативы":
Артём Литовченко. Нужна ли нам такая «Альтернатива»?
"МИРОтворцы" (статья Алексея Слободана о клубе "Альтернатива")
"Альтернатива". Окончательный диагноз
http://kramtp.info/news/41/full/id=22192