Предлагаемый закон о лицензировании управляющих компаний - уничтожение всех неугодных
Недавно на страницах нашего проекта мы публиковали информацию о том, что сейчас широко обсуждается вопрос введение лицензирования организаций, занимающихся управлением жилищным фондом. После доклада депутатов Госдумы Шаккума и Качкаева премьер-министру Медведеву, в Государственную Думу был внесен соответствующий законопроект.
После этого прошли парламентские слушания, которые показали всю противоречивость и бессмысленность предлагаемой идеи. Более того, явно просматривается, что проект закона писался теми, кто не является специалистами в сфере управления многоквартирными домами и не понимает как работает эта область народного хозяйства.
На мой взгляд в ряде основных проблем и замечаний стоят следующие:
1. Главный вопрос - что лицензируется? Неясен сам предмет лицензирования. Что лицензировать в управляющей компании? Только систему управления, больше там нет ничего. Этот неясный вопрос перекладывается на Правительство РФ. А это означает, что сами авторы законопроекта на сегодня не знают, что будет лицензироваться.
2. Согласно части 1 статьи 192 главы 19 лицензируется деятельность по управлению многоквартирными домами и одновременно - деятельность по содержанию и ремонту общего имущества. Это приведет к конфликту интересов, потому что неясно, кто именно отвечает за сам объект - МКД. Вопросы взаимоотношений УК И эксплуатирующих компаний регулируются гражданско-правовыми договорами, и здесь отсутствует всякая необходимость дополнительного лицензирования. Исключением являются только особо опасные объекты типа лифтов, ДУиППА и ВДГО.
3. Лицензирование деятельности по содержанию и ремонту общего имущества подразумевает и лицензирование, как пример, дворников и уборщиц. Но что можно лицензировать в сфере мытья подъездов или подметания тротуаров во дворе?
4. Составной частью лицензии является приложение с перечнем домов в управлении, без которого лицензия недействительна. Возникает вопрос, что компания не может стать управляющей компанией без наличия домов в управлении, а значит и не сможет, например, участвовать в конкурсах по выбору управляющей организации в рамках закона №75-ФЗ, а это является необоснованным ограничением конкуренции. Более того, возникает еще одна проблема. Согласно части 3 статьи 198 в случае исключения из приложения к лицензии 15 и более процентов от общего числа многоквартирных домов в течение года, лицензия отзывается. Т.е. если у управляющей компании есть, к примеру, 10 МКД в управлении и Правительство Москвы приняло решение 2 дома снести в рамках программы сноса хрущевок, то у этой управляющей организации автоматически будет отозвана лицензия, хотя никаких нарушений с ее стороны не было. Это приведет к массовому отказу от управления аварийным и ветхим жильем, а также от МКД, подлежащих сносу в любой ближайшей перспективе.
5. Согласно части 7 статьи 196 продолжительность срока исполнения управляющей компанией предписания жилищной инспекции не может превышать 2 месяца. Но целый ряд работ например не может быть выполнен в холодный период года, а следовательно неизбежно нарушение сроков предписания ГЖИ для выдерживания необходимых технологий работ. Это автоматически приведет к исключению домов из приложения с последующим отзывом лицензии. Более того, согласно части 8 этой же статьи должностное лицо ГЖИ несет административную или уголовную ответственность в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу физических лиц вследствие нарушения лицензиатом лицензионных требований и требования законодательства, которые должны были быть установлены органом ГЖИ. Т.е. на ГЖИ возлагается огромная ответственность, а значит это повлечет за собой, в случае принятия такого закона, массовое выписывание предписаний управляющим компаниям по любым поводам только для того, чтобы снять с ГЖИ любую ответственность.
6. Концептуальная ошибка: нарушения при управлении по одному дому влияет на вопросы управления другими МКД. Т.е. фактически собственники МКД лишаются права принимать решение устраивает их данная управляющая компания или нет. Принятие такого закона в этом виде делает собственников бессловесными пешками.
7. Главное. В законопроекте отсутствует финансовая ответственность за деятельность. Этот вопрос был достаточно подробно раскрыт в законопроекте по обязательному участию управляющих организаций в саморегулируемых организациях (СРО), а в предлагаемом законопроекте он пропущен полностью. Штрафы в данном случае не в счет, поскольку к компенсациям жителей они никакого отношения не имеют.
8. Отзыв лицензии за 3 нарушения представляется необоснованным. Примером тому является ситуация с управлением МКД в Москве. По официальным данным за 9 месяцев прошлого года МЖИ зафиксировало 40 985 нарушений среди государственных управляющих компаний (преимущественно - ГУП ДЕЗ). С учетом того, что таких компаний 125, получается, что на каждую за 9 месяцев пришлось примерно 333 нарушения. Учитывая, что среди них есть немалое число просроченных, можно с уверенностью утверждать, что лицензии лишатся все государственные управляющие организации Москвы и другие крупные управляющие организации..
Учитывая, что принятие такого законопроекта повлечет уничтожение конкуренции на рынке управления многоквартирными домами и значительно ухудшит состояние жилищного фонда страны, необходимо максимально широко выступить против такого принятия.
Для этого в блоге Алексея Хлебникова опубликовано обращение к руководителям органов исполнительной и законодательной власти, с которым предлагаю ознакомиться и, если Вы разделяете мнение профессионалов сферы управления многоквартирными домами, то подготовить свое обращение, может быть на основе опубликованного примера.
Смогли отстоять непринятие вредного законопроекта
об обязательности вступления управляющих организаций и ТСЖ-ЖСК
в саморегулируемые организации (СРО)
- нужно теперь суметь отстоять и непринятие этого бессмысленного законопроекта о лицензировании УК.
Источник: Редакция проекта ДОМ-и-ДВОР.рф / dom-i-dvor.info
Опубликовано на страницах проекта ДОМ-и-ДВОР.рф / dom-i-dvor.info