(no subject)
Это правда, в популярных брошюрах по радиоизотопному датированию данные этих анализов обладают хорошей сходимостью. Знакомство с серьезными геологическими исследованиями оставляет совсем иное впечатление. Так для юрских пород Большого Кавказа (биостратиграфический возраст 170 - 205 млн. лет) К-Ar возраст варьирует от 18 до 278 млн. лет. Не «отстает» от него и Rb - Sr изохрон, показывающий 18 - 55 млн. лет [Буякайте и др., 2003]. Для эталонного (!) разреза рифейских отложений - пород Башкирского Мегаантиклинория (биостратиграфический возраст около 1500 млн. лет) К-Ar датирование дает 400 млн. лет [Анфимов, 2001]. Но никто не начинает вносить изменения в датировки отложений, а объясняет это более поздними наложенными процессами тектоники и метаморфизма. Это только дилетант может думать: откуда еще можно узнать точный и истинный абсолютный возраст пород, если единственные методы определения абсолютного возраста (радиоизотопные) дают совсем другую цифру? Геологи знают настоящую цену достоверности данных абсолютного датирования и принимают его только в том случае, когда полученные результаты не противоречат заранее предполагаемому возрасту. В противном случае всегда находится устраивающее всех объяснение полученному несоответствию. Как писал известный советский геолог С.В.Мейен (1989): " Дело не только в техническом несовершенстве абсолютных датировок, сколько в том, что они принимаются во внимание лишь в том случае, если они не вступают в противоречие с временными отношениями конкретных геологических тел… ".
В подтверждение этого пара зарисовок с натуры:
В одном весьма крупном геологическом интитуте идет предзащита кандидатской. Аспирантка рассказывает про стадийность рудообразования, 3 академика, пяток член-корр.ов и десятка 2-3 докторов наук внимательно слушают доклад. Кто-то задает вопрос - "а Вы делали абсолютное датирование разных фаз для обоснования своей модели?" - "Нет", отвечает аспирантка, секунду помешкав. Это по меньшей мере странно, и вопрос переадресовывают ее руководителю. "Знаете, мы делали калий-аргон по полевым шпатам", неохотно признается он, "но какая-то ерунда получилась - решили эти результаты не представлять". "А, ну тогда понятно" - облегченно вздыхает аудитория. Предзащита продолжается, о неприятном инциденте забыто - дело-то обычное.
Картина вторая: сижу со своим однокурсником, который сейчас занимется геохронологией в одном очень геохронологическом интитуте. Даю ему статью Остина про датирование лавы вулкана Сент-Геленз, прошу квалифицированной критики (в 1996 году американский геолог Стив Остин взял образцы лавы вулкана Сент-Геленз, которая изверглась и застыла в 1986 году и отправил их на К-Ar анализ, указав только то, что образцы молодые и предполагается низкое содержание аргона ("low argon"). Этот анализ показал возраст образцов от 0,34 до 2,8 млн. лет [Austin, 1996]). Витя прочитал ее, подумал и ответил: Саша, если хочешь, чтобы у тебя проблем с результатами не было - не подсовывай образцы в слепую, а укажи предположительный возраст. А будешь давать образцы без предварительной датировки - тогда не обижайся, если потом не будешь знать - куда эти результаты засунуть.
Вот таки вот дела, а вы говорите - "мешанины нет".
Анфимов Л.В. Литогенез в эталонном разрезе рифея Северной Евразии // Проблемы литологии, геохимии и осадочного рудогенеза. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2001. С. 139-153.
Буякайте М.И., Гаврилов Ю.О., Герцев Д.О., Головин Д.И. K-Ar и Rb-Sr изотопные системы пород юрского терригенного комплекса Большого Кавказа // Литология и полезные ископаемые, 2003, № 6. С. 613-621.
Мейен С. В. Введение в теорию стратиграфии. М. Наука. 1989. 212 с.
S. A. Austin. Excess argon within mineral concentrates from the new dacite lava dome at mount St Helen Volcano. Creation Ex Nihilo Technical Journal, 1996, 10 (3): 335-343. Русский перевод статьи опубликован третьем выпуске сборника "Православное осмысление творения мiра", 2007 г., размещенном на сайте www.shestodnev.ru
©