Советские люди

[pavell]

Давно не писал ничего толкового в ЖЖ, но прочитал дискуссию про советских людей и решил высказаться. Главный вопрос дискуссии, по сути, следующий, является ли для русских ценным советское наследие, понимаемое не как фабрики-заводы, а как человеческий психотип

Comments

[wg_lj]

То, что вы написали, есть социальная фантастика. Даже Гегель не имел в виду, что "Господство" и "Рабство" передаются по наследству.
В советской системе, как вы впрочем, и сами заметили в своем тексте, просто не было Господ. Скорее всего, именно этим советский строй и не угоден антисовестким т.н. "русским националистам", нацдемам и тп. Т.к. в основе вашей схемы лежит идея глубокого недоверия реальным русским, большинству русского народа; по-вашему выходит, что русский народ какой-то неправильный, и вы даже в мыслях не имеете действительно на него опереться. Вместо этого ищется правильный хозяин, Господин (желательно, этнически русский, но, как показывает практика, сойдет и какой-нибудь этнический белковский), на которого можно работать.
К слову, нет принципиальной разницы между "продать Россию Кадырову" и "продать Россию НАТО" или "продать Россию Евросоюзу". И в том и в другом случае предполагается, что русские должны отказаться от своей русскости, стыдиться ее, только в несколько разных аспектах.
Мне кажется, если бы ваши товарищи (т.е. Крылов, Холмогоров и т.д.) действительно хотели блага русским без всяких задних мыслей, то они вообще не стали бы с такой регулярностью поднимать тему "советского".

[konrad_karlovic]

Русскость - это не советскость. К большому сожалению для советских товарищей.

[konrad_karlovic]

"К слову, нет принципиальной разницы между "продать Россию Кадырову" и "продать Россию НАТО" или "продать Россию Евросоюзу"."
А не "продать" вам в голову не приходит, как я посмотрю.

[wg_lj]

>>> не "продать" вам в голову не приходит, как я посмотрю.

Задайте этот вопрос Крылову и К.

[pavell]

А я не утверждал, что господство или рабство передаются по наследству.

А что касается недоверия к "реальному народу", то национализм приходит, когда народ находится в бедственном положении. Цель врача - вылечить, а не доверять "реальному больному". а с этой целью возможна и критика "образа жизни" и применение горьких невкусных лекарств.

А какие блага от советских получили русские, оставшиеся в 21-м веке без собственного государства и с могилами десятков миллионов русских людей? Что дали советские взамен?

[wg_lj]

Ну, если "господство" и "рабство" - это не сословно-наследственнное, а индивидуальное, то непонятны ваши претензии в этом аспекте к советскому строю. Коммунисты доразрушили сословную систему, но включили "социальный лифт" и дали людям возможность занять ту нишу в обществе, которой они соответствуют по своим качествам.

>>> А какие блага от советских получили русские, оставшиеся в 21-м веке без ....

Полагаю, что к началу-середине 80-х положение русских было вполне приемлемое, а то, что произошло потом - это заслуга больше анти-советских. Им и нужно задавать подобные вопросы. Например, "вы ликвидировали социализм, разрушили государство - и что русские получили взамен?" И т.п. К слову, например, в том СССР, в котором я жил в детстве, была невозможна такая ситуация, что в Москву приехал миллион азиатов, режут баранов на центральных улицах и тд.

Кстати, насчет "собственного государства" - как с этим сегодня у современных французов, англичан, немцев?

[pavell]

Каких-таких "антисоветских"? Горбачев, Ельцин, Гайдар, Чубайс - это диссиденты, что ли?

А судьбоносный апрельский 1985 года пленум ЦК КПСС, надо полагать, из тайных врагов Советской власти состоял? Поголовно, небось?

Потом, почему вы считаете, что СССР кончился? Управляют те же люди. Идеология - та же. отсюда и миллион азиатов...

[wg_lj]

Разумеется, людей, ликвидировавших социализм, никем иными как антисоветчиками нельзя считать. Это были карьеристы; частично, кстати, недобитое кулачье, пролезшее в партию.

>>> А судьбоносный апрельский 1985 года пленум ЦК КПСС, надо полагать, из тайных врагов Советской власти состоял? Поголовно, небось?

А разве на этом пленуме провозглашались ликвидация социализма, компартии и разуршение СССР?.. Говорилось о необходимости реформ и демократизации. Изменения были нужны, кто с этим спорит. Весь вопрос, КАКИЕ изменения. Не забывайте, что с трибун тогда говорилось одно, а делалось - другое.

>>> Потом, почему вы считаете, что СССР кончился? Управляют те же люди. Идеология - та же. отсюда и миллион азиатов...

Ну какая "та же идеология"?.. Приватизация, "обогащйтесь любой ценой" (именно отсюда - "и миллион азиатов" - потому что строительному бизнесу нужны дешевые рабочие руки), антикоммунизм, вечные стенания о репрессиях, "Россия исчерпала лимит на революции", "ставка на сильного", "не пойман - не вор", "не допустим передела собственности" (читай - "не отдадим собственность, награбленную у советского государства и народа в 90-е")- это разве "та же идеология"? Пропаганда религии, кстати, туда же. Идеология в РФ сейчас - антисоветская. И вы вместе с Крыловым и К вводите на этот счет людей в заблуждение.

[lacmus]

верно ответ по существу

[atrey]

Гегель может и не имел в виду, но для демократии (как и для кастового общества)необходима передача по наследству. Человек так устроен, что он создает богатство прнежде всего для потомства.Поэтому-то т.н."демократия" и возможна только в обществе разделенном на рабов и господ. Т.Е.демократия-это отношения господ. Нет в истории ни одного демократического общества, в экономике которого не был бы заложен труд рабов.То есть капитализм-это двухкастове обшество. Для России же характерно многокастовое обществао, порядка 5-6 каст. У каждой касты свои отношения к собственности, то что при Сталине называли многоукладной экономикой.Как и у индийцев и прочих арийцев.

[ext_1327859]

Чем именно был плох советский строй - об этом в тексте сказано более чем ясно. Тем, что СССР представлял собой банальную идеократию, государство, в котором легитимность элиты определяется верностью сакральной идее, а не волей народа. Тем, что СССР экономически был основан на типичных для восточных деспотий административно-распределительных структурах, и в нём не признавалась частная собственность. Тем, что коммунисты Деревню разрушили, а Город не построили - гражданское общество и правовое государство в советское время так и не были сформированы. Советские граждане были лишены элементарных политических и гражданских прав. Тем, наконец, что советская идеология отрицала право русских на политическую субъектность. Советский строй, разрушив русскую этническую идентичность, не дал русским взамен ничего. Вообще ничего. И по всем названным параметрам нынешняя Россия является прямой наследницей СССР (разве только без "великой" идеи). Нет никакой принципиальной разницы между идеологемой "пролетарского интернационализма" и болтовнёй про "многонациональность". Разве что в риторике власть придержащих поубавилось пафоса и прибавилось прямолинейной демагогии и откровенного хамства. А цель всё та же - не дать сформироваться русской нации, не допустить, чтобы Россия стала русским государством. Что здесь может быть непонятного, с чем здесь можно спорить?! Очевиднейшие всё вещи!

[alter_vij]

Очень точно