"Если смотреть на политику не как на сложно организованную волю к власти (свойственную скорее животному началу в человеке), а как на служение идеалам ради блага другого"
Ошибка принципиальная и терминологическая, подмена понятий. "служение идеалам ради блага другого" - это именно служение идеалам, это прекрасно, но это - не политика.
Политика - это совсем другое: это особая общественная деятельность людей, связанная с системой управления обществом. Политика - это технология, ремесло, порой доведенное до уровня искусства. В политике есть, конечно, и идеалы, и служение людям, но это не суть политики. Служение идеалам - за пределами политики. Политик, если вообще хочет быть политиком и чего-то добиться на этом поприще, должен многое уметь и знать, бороться и побеждать на выборах, вести дебаты, знать кухню власти и коридоры власти, законы и финансы, и многое другое... Если он все это умеет и умеет хорошо, то тогда он достигнет своей цели, например, стать депутатом парламента. И вот тут уже он может вспомнить: а ради чего это я карабкался вверх? Вот тут он и должен вспомнить про служение идеалам. Но не раньше. Иначе он вообще не сможет добраться до уровня, с которого он сможет реально что-то сделать для торжества своих идеалов...
Что тут сказать, у нас с вами разные взгляды на политику.
Ну, "терминологической" ошибки тут, конечно, нет, так как строго не сформулирован термин, в статье излагаются "взгляды" автора на политику. Вы просто не внимательно прочитали текст. То, что вы с этими взглядами не согласны не делает их ошибочными.
А, вот принципиальная ошибка присутствует у вас. Дело в том, что человек, который карабкается на Олимп власти не помня ради кого и чего он это делает, не вспомнит про идеалы гуманизма усадив свою задницу в удобное кресло. Иными словами, если цель - стать депутатом, о благе народа избранник не вспомнит, он будет занят тем чтобы удержать депутатское кресло, или тем чтобы сесть еще выше. Вот такая по вам выйдет политика.
Прометей приносил себя в жертву ради блага людей. Каждый его шаг был посвящен этому благу. В его действиях приличествуют все черты для достижения цели описанный вами т.е. он интриговал, манипулировал (ну, т.е. "технологиями" пользовался) , терпел лишения и отстоял завоеванные у богов права людей.
"Прометей приносил себя в жертву ради блага людей. Каждый его шаг был посвящен этому благу."
Вы слишком глубоко погружены в мифологию... Настолько глубоко, что, видимо, не видите уже различий между мифами и реальностью... )) Аргументировать свои тезисы примерами из мифов (!) - это уж, знаете ли...за пределами здравого смысла. Так можно дойти и до аргументации с помощью сказки про Буратино или пьесы "Гамлет"... Известный рассказ Горького "Данко" про идеалы борьбы за счастье людей, про альтруизм и самопожертвование в этой борьбе, что весьма созвучно мифу о Прометее... Но никому не придет в голову требовать от живого революционера на самом деле вырывать из своего организма сердце, чтобы осветить путь во тьме!
Есть такая штука, может вы не слышали, называется метафора. Сквозь метафору можно что-то понять о реальности. Погуглите. Если и потом возникнут вопросы, вспомните "сказка ложь, да в ней намек...".
А вы сами-то не заметили, что с первого комментария начали лечить автора с позиции всезнайки? Как говорится: "в чужом глазу соломину усмотрели, а в своем глазу бревна не замечаете"
Ошибка принципиальная и терминологическая, подмена понятий.
"служение идеалам ради блага другого" - это именно служение идеалам, это прекрасно, но это - не политика.
Политика - это совсем другое: это особая общественная деятельность людей, связанная с системой управления обществом. Политика - это технология, ремесло, порой доведенное до уровня искусства. В политике есть, конечно, и идеалы, и служение людям, но это не суть политики. Служение идеалам - за пределами политики.
Политик, если вообще хочет быть политиком и чего-то добиться на этом поприще, должен многое уметь и знать, бороться и побеждать на выборах, вести дебаты, знать кухню власти и коридоры власти, законы и финансы, и многое другое... Если он все это умеет и умеет хорошо, то тогда он достигнет своей цели, например, стать депутатом парламента. И вот тут уже он может вспомнить: а ради чего это я карабкался вверх? Вот тут он и должен вспомнить про служение идеалам. Но не раньше. Иначе он вообще не сможет добраться до уровня, с которого он сможет реально что-то сделать для торжества своих идеалов...
Reply
Ну, "терминологической" ошибки тут, конечно, нет, так как строго не сформулирован термин, в статье излагаются "взгляды" автора на политику. Вы просто не внимательно прочитали текст. То, что вы с этими взглядами не согласны не делает их ошибочными.
А, вот принципиальная ошибка присутствует у вас. Дело в том, что человек, который карабкается на Олимп власти не помня ради кого и чего он это делает, не вспомнит про идеалы гуманизма усадив свою задницу в удобное кресло. Иными словами, если цель - стать депутатом, о благе народа избранник не вспомнит, он будет занят тем чтобы удержать депутатское кресло, или тем чтобы сесть еще выше. Вот такая по вам выйдет политика.
Прометей приносил себя в жертву ради блага людей. Каждый его шаг был посвящен этому благу. В его действиях приличествуют все черты для достижения цели описанный вами т.е. он интриговал, манипулировал (ну, т.е. "технологиями" пользовался) , терпел лишения и отстоял завоеванные у богов права людей.
Reply
Вы слишком глубоко погружены в мифологию... Настолько глубоко, что, видимо, не видите уже различий между мифами и реальностью... ))
Аргументировать свои тезисы примерами из мифов (!) - это уж, знаете ли...за пределами здравого смысла.
Так можно дойти и до аргументации с помощью сказки про Буратино или пьесы "Гамлет"...
Известный рассказ Горького "Данко" про идеалы борьбы за счастье людей, про альтруизм и самопожертвование в этой борьбе, что весьма созвучно мифу о Прометее... Но никому не придет в голову требовать от живого революционера на самом деле вырывать из своего организма сердце, чтобы осветить путь во тьме!
Reply
Reply
Если ваш блог "не место для дискуссий"(С), по прощайте,
Судя по статье, вы казались адекватнее, но первое впечатление, видно, было обманчиво...
Всего хорошего.
Reply
Reply
Как говорится: "в чужом глазу соломину усмотрели, а в своем глазу бревна не замечаете"
Reply
Leave a comment