Не хотите возмездия - верните награбленное и покайтесь
Все, что было отторгнуто от страны, должно быть возвращено
Социологи Высшей школы экономики обвинили российское общество в «веймарских настроениях». Они нашли в обществе симптомы авторитарного синдрома. Правда, что это такое в их понимании, в полной мере они не объясняют: главное, что «антипод демократического». Т. е. что такое «демократическое сознание», они объясняют, а что такое «авторитарное» - нет.
Один из признаков авторитарного синдрома авторы исследования, Валерия Касамара и Анна Сорокина, видят в потребности россиян в «сильном патриархальном лидере». Четких подтверждений тому, что такая потребность у граждан есть, они, правда, не приводят, подтверждая это лишь известными результатами левадовских опросов о том, что 63% граждан советуют президенту и правительству «жестче контролировать экономическую и политическую жизнь в стране».
Почему это нужно считать тягой к «сильному патриархальному лидерству», тоже остается авторами необъясненным. Очевидно, им просто неизвестно, что сильное лидерство может существовать как в демократических, так и в авторитарных системах. И различаются они лишь тем, что в первом сильный лидер является лидером большинства и действует в их интересах, а в авторитарном - что он является лидером меньшинства и действует в интересах последнего.
Если эти авторы полагают, что при демократии не бывает сильных лидеров, то они вообще то ли просто не знают, что такое демократия, то ли принимают за нее либо анархию (где действительно нет никаких сильных лидеров, как и дееспособной власти), либо олигархию, в которой власть находится в руках немногочисленных богачей или вельмож.
О том, что в демократических странах были такие сильные лидеры, как Авраам Линкольн, Франклин Рузвельт, Джон Кеннеди, Уинстон Черчилль, Ялмар Брантинг, Улоф Пальме, Билл Клинтон и множество других, им, разумеется, неизвестно. В Высшей школе экономики это не проходят. Как и то, что все вышеназванные достаточно «жестко контролировали экономическую и политическую жизнь в стране».
Точно так же ровно ничем не обосновывается утверждение, что граждане России тяготеют именно к авторитарному политическому лидерству: просто утверждается, и все. Так авторам нравится.
Еще один признак авторитарного синдрома, по мнению Касамады и Новиковой, - это то, что, по их утверждениям, россияне откровенно недружелюбны к другим странам. Это подтверждается тем, что в январе этого года 70% россиян говорили социологам Левада-центра, что у России есть враги - США, НАТО, чеченские боевики и «определенные политические силы Запада».
Т. е., по мнению авторов, граждане России, которые даже на протяжении последних 20 лет, когда мы сами отказались от противостояния с Западом, постоянно испытывают недружелюбную и часто враждебную политику со стороны и НАТО, и США, должны были бы сказать, что у России врагов нет. А США, НАТО, чеченские боевики и известные «политические силы Запада» - это друзья. И яркие проявления их дружбы - это размещение ПРО в восточноевропейских странах, препятствия в решении вопроса о вступлении в ВТО, ПРО, различные наглые выходки ОБСЕ, Европарламента, долговременная поддержка ваххабизма на Северном Кавказе…
Т. е. эти социологи берут данные исследований, говорящие о том, что у граждан России есть свое мнение (отличное от мнения сотрудников Высшей школы экономики), свидетельствующее о том, что они, граждане России, не являются шизофрениками и мазохистами, а реагируют на политическую действительность так, как должен реагировать нормальный человек, - и на этом основании объявляют последних носителями «авторитарного синдрома». Если исходить из этого подхода, то носителями сознания демократического являются исключительно шизофреники.
Вообще социолог в принципе не должен давать подобные оценки. Он должен фиксировать: вот доминирующие тенденции в общественном сознании, вот так то или иное число людей смотрит на такие-то и такие-то вещи... И не пытаться сказать, плохо это или хорошо. Но авторы исследования на то и являются сотрудниками ВШЭ, прославившейся среди вузов как остаточный заповедник мышления «лихих 90-х», чтобы быть далекими от академизма и научности. И вместо того, чтобы пытаться выявить, в силу каких общественных условий российское общество принимает такие, а не иные ценности (и если эти ценности их не устраивают, то менять условия, их породившие, - т. е. в первую очередь избавляться от рецидивов политики 90-х, породивших экономическое, социальное и национальное унижение), объявляют настроения граждан неким «авторитарным заболеванием».
Еще авторам очень не нравится, что (цитата) «в марте этого года Левада-центр выяснил, что 58% россиян сожалеют о распаде Советского Союза. Россияне желают восстановления советской державы». Это - «компенсаторная реакция», объясняющаяся растущим чувством неуверенности в своих силах, одиночества и недоверия россиян друг к другу», полагают авторы исследования. И на этом основании они объявляют: «Ключевым элементом авторитарного синдрома россиян, на наш взгляд, является постимперская ностальгия». При чем тут одно и другое, вообще ничем не мотивировано и не обосновано.
У людей была страна. Пусть их в ней не все устраивало, но для большинства жизнь была явно лучшей, чем в нынешней России. Эту страну уважали, с ней считались, и в ней было чем гордиться. Эту страну разрушили - в т. ч. и те, кто рекрутировался в ряды ВШЭ с момента ее создания. Граждане России об этом разрушении сожалеют. Твою страну разрушили - ты об этом сожалеешь. При чем тут «постимперская ностальгия»? А если бы эта страна была не империей, а маленькой республикой наподобие Швейцарии, о ее разрушении люди что, не сожалели бы? У них отобрали Родину. Кто может упрекнуть их в том, что они сожалеют о Родине? Только те, кому неизвестно само понятие «Родина». И видеть здесь авторитаризм (т. е. власть меньшинства над большинством) - вообще то ли безграмотность, то ли умственное расстройство, то ли откровенная ложь и провокация.
Еще им очень не нравится, что «обычные московские школьники, родившиеся после 1991 года, воспринимают Россию как «бескрайнюю, огромную страну», «которой нет в мире равных». Ну, то, что она не является «огромной и бескрайней», может полагать разве что человек, не имеющий представления о географии, - какой-нибудь выпускник американского колледжа.
А то, что школьники говорят, что ей нет равных… Да они и должны были бы так говорить, сохраняй они рассудок, даже если бы родились в Сан-Марино! Потому что как твои мать и отец для тебя всегда самые лучше, которым «нет равных», так и Родина твоя (если она - твоя) не имеет себе равных. Конечно, социологам «Вышки» было бы милее, если бы школьники из Москвы говорили, что Россия - маленькая, проклятая Богом и человечеством захудалая деревня, виновная во всех грехах перед всем миром: такие представления тотчас были бы объявлены признаком «демократического сознания» и близости к «западным ценностям».
Кстати, спроси эти социологи американских школьников, ответ был бы точно такой же. Но вот американцев на этом основании они уже не объявляли бы носителями «авторитарного сознания»: это называлось бы «оправданным чувством гордости за великую демократическую державу».
Еще «проявлением авторитарного сознания» социологи ВШЭ считают то, что «работающие россияне среднего возраста ностальгируют по СССР по многим причинам, но особенно по атмосфере сплоченности, готовности людей прийти на помощь друг другу». Взгляды депутатов парламента ничем не отличаются от взглядов «обычных» россиян и представителей социального дна, отмечают исследователи. И самое ужасное, по их мнению, конечно, то, что «ценности и взгляды представителей Госдумы позволяют нам говорить о том, что в ближайшее время говорить об успешной демократизации страны не приходится».
И все это объявляется «настроениями в Веймарской республике - Германии между двумя мировыми войнами. Сами по себе такие настроения «не рассосутся», считает Касамара. «Это - нарыв, который вскрывается, как это было в Германии, за которым последовали осознание совершенной ошибки и всенародное покаяние», - рассказала исследователь «Газете.Ru».
Вот тут определенная правда есть. Германия Веймара была ограблена территориально - как и Россия сегодня. Она была унижена национально - как и Россия сегодня. Она была ограблена и экономически - как и Россия сегодня. Но если вы (в т. ч. такие, как сотрудники ВШЭ) разделили страну на части, унизили и ограбили, растоптали ее достоинство - как вы можете хотеть, чтобы в такой стране не зрело чувство протеста и мести?
Не хотите возмездия - верните награбленное и покайтесь. Не понимаете, что это нужно сделать, - не жалуйтесь тогда, когда народ начнет вам мстить. Трагедия Германии была не в том, что в ней зрело оправданное чувство протеста и желание расплатиться за унижение, а в том, что это нормальное и естественное чувство было эксплуатировано в бесчеловечных целях и в целях порабощения других народов.
Но это не значит, что нужно отказываться, как предлагает представитель ВШЭ, от призывов к национальному пробуждению страны, возрождению чувства собственного достоинства, восстановлению территориальной целостности страны и отечественной экономики.
Эти цели нужно ставить, и их нужно достигать. Все, что было отторгнуто от страны в конце 1980-х и в 1990-х гг., должно быть ей возвращено. И в части территорий. И в части зон влияния. И в части экономических потерь за эти годы. И слава Богу, что это понимают сегодня не только пенсионеры, и офицеры, но и депутаты, а главное - школьники, которые родились уже после трагедии 1991 года, но все отчетливее начинают осознавать, что у них отобрали и украли.
Как со страхом отмечают названные исследователи, установка «Россия - великая держава, которая будет держать в страхе весь мир» сегодня активно воспроизводится сознанием подростков. Так не нужно было наивно полагать, что если вы обманули, ограбили, унизили человека и наступили ему сапогом на горло, то потом сможете жить безбедно и без страха. Источник