Закидали немцев трупами - пусть французские бабы новых нарожают
Оригинал взят у dmitri_hrabar в Закидали немцев трупами - пусть французские бабы новых нарожают
Среди упрёков И.В.Сталину и всему советскому строю не исчезает военный - победили, мол, но как! Совершенно не стильно и не гламурно. Закидали, мол, врага трупами под лозунгом «русские бабы новых нарожают». Хорошо, что теперь об этом можно рассказать (ц), ибо, судя по тому, сколько раз повторены то ли сталинские то ли жуковские слова насчёт баб, которые нарожают, средний либеральный блоггер в 1942 г. притаился за ширмой в Кремле, когда там заседало ГКО.
Словом, цивилизованные_страны (тм) воюют куда изящнее. Как именно? Давайте посчитаем.
Забудем пока о второй мировой войне. В 1939-45 гг.цивилизованные страны не воевали вовсе (Австрия, Богемия), либо воевали курам на смех (Франция), либо воевали для отвода глаз (Англия). Курам на смех это я не со зла - есть во французском языке выражение la « drôle de guerre » т.е. «смешная война». Именно так в тамошней историографии описываются действия англичан и французов в сентябре 1939 г.
А вот 20-тью годами ранее, в первую мировую на Западном фронте не шутили. Тогда французы призвали под ружьё 6,8 миллионов из 39,6 млн. жителей страны. Погибло почти 1,3 млн., т.е. 19% призванных, а если добавить гражданские жертвы, то получится, что война унесла 3,7% всех французов.
Вот для сравнения соответствующие цифры для Российской империи: из 175 млн. её подданных призвали более 15 млн., а погибло - менее 1,7 млн., т.е. 11% военнослужащих. Значит, с учётом пропорций русских воинов погибло почти в два раза меньше, чем французских. Кстати, если соотнести общие потери, включая гражданские, то Россия лишилась 1,6% населения - в два с лишним раза меньше, чем родина_прав_человека (тм), что и понятно, поскольку немцы тогда захватили куда большую часть Франции, чем России.
Понятно, что в демографических оценках относительные цифры важны не менее абсолютных. Ведь, скажем, если в Люксембурге ДТП случается меньше, чем в Бельгии, это объясняется не добрым нравом подданных великого герцога, а тем, что подданных короля бельгийцев просто больше - значит и умирает их, в т.ч. на дорогах, больше, чем люксембуржцев. А чтобы понять, где же безопаснее ездят, нужны как раз расчёты, соотнесённые с численностью населения и автомобильных парков каждой из стран.
Вернёмся в годы империалистической бойни, ибо иначе происходившее определить трудно. Даже хитромудрая Stalin-free Англия оказалась вынужденной отправить в войско почти 5 из 46 миллионов, которые в ней проживали в 1914 г.. Не вернулись с фронтов 700 с лишним тысяч, т.е. 14% личного состава, ибо в 1914-18 гг. война была для Лондона настоящей, а не «вторым фронтом» в виде тушёнки.
По другую сторону Западного фронта дела обстояли не лучше: Германия потеряла 15% солдат и офицеров, а Австро-Венгрия - 17%
Казалось бы, причём тут Сталин? При всём его архизлодействе он в происшедшем если и виноват, то чрезвычайно косвенно, ибо в 1913-17 гг. находился всё больше в Туруханском крае.
Обратимся однако к статистике, куда теснее связанной с его именем генералиссимуса - к потерям в следующей мировой войне.
Советский Союз мобилизовалпримерно каждого пятого гражданина - всего 34 млн. Из них безвозвратные потери составили 8,86 млн., т.е. примерно четверть. Однако даже по немецким данным и плену только на 1 мая 1944 г. погибло 2 млн. человек (более, чем каждый третий: сами понимаете, европейская цивилизация - это вам не лобио кушать). Конечно, немцы тоже умирали в советском плену, но вряд ли надо пояснять, что это были цифры другого порядка.
Советские потери без уморенных немцами безоружных пленных не достигли и 6,8 млн. - ведь пленные в немецких лагерях умирали и после 1.05.1944. Выходит, что Красная Армия потеряла убитыми в боях и умершими от ран примерно 20% бойцов, т.е. сопоставимо с тем, сколько теряли англичане и особенно французы, воюя с немцами двадцатью годами ранее не понарошку.
Теперь сравним абсолютные цифры: Германия в боях потеряла 5,3 млн. военнослужащих, СССР, повторю, - менее 6,8. Получается, что на 100 погибших советских солдат приходилось порядка 80 немецких. Разница заметная, но вполне объяснимая не столько особой крутостью нравов советского командования по сравнению с немецким или каким там ещё, а например, лучшей технической оснащённостью вермахта, особенно в первые годы войны. Ведь на Германию послушно и совестливо работала Чехия и Франция, Бенилюкс и прочие Польши. И зря чехи дуются, что в 1968 г. советские танки оказались в Праге. Чешская военная техника дошла до Волги ещё в 1942 г. О швейцарцах же говорили, что шесть дней в неделю они трудятся на рейх, а в воскресенье молятся о победе союзников. То же относится к шведам. Так что и тех, и других немцам выгоднее было не завоёвывать, дабы эти две страны не подвергались ограничениям на ввоз того, что нужно немцам из третьих государства. Понятно, что реже гибнут те, кто лучше вооружены, у кого выше техническая оснащённость подразделений и т.д.
Вернёмся к людским потерям армий в процентном отношении к их численности. Этот показатель для гитлеровского вермахта равен 29%, т.е. он безвозвратно утратил почти в 1,5 раз большую долю своей живой силы, чем РККА.
Куда выше советских относительные потери и других армий, действительно воевавших - всё равно, за немцев ли или против них. Так, поляки лишились почти каждого второго из 1 млн. своих солдат. Причём никаких побед гибель 43% «войска_польскего» Польше не обеспечила - оборона рухнула за пару недель, и военно-значимого сопротивления поляки немцам так до 9 мая 1945 г. и не оказывали, а разошлись только когда после войны стали выбрасывать безоружное немецкое население из Силезии.
А на противоположной стороне венгерская армия осталась без 25% личного состава.
Словом, прежде, чем ковырять в болезненной ране невосполнимых советских потерь, разоблачителям скверного советского командования стоило бы лишний раз всмотреться в цифры.
Напоминание о битвах на французской речке Сомм по сей день по сей заставляют
содрогаться не одних французов. Только англичан там погибло, ранено и пленено
полмиллиона.
Среди упрёков И.В.Сталину и всему советскому строю не исчезает военный - победили, мол, но как! Совершенно не стильно и не гламурно. Закидали, мол, врага трупами под лозунгом «русские бабы новых нарожают». Хорошо, что теперь об этом можно рассказать (ц), ибо, судя по тому, сколько раз повторены то ли сталинские то ли жуковские слова насчёт баб, которые нарожают, средний либеральный блоггер в 1942 г. притаился за ширмой в Кремле, когда там заседало ГКО.
Словом, цивилизованные_страны (тм) воюют куда изящнее. Как именно? Давайте посчитаем.
Забудем пока о второй мировой войне. В 1939-45 гг.цивилизованные страны не воевали вовсе (Австрия, Богемия), либо воевали курам на смех (Франция), либо воевали для отвода глаз (Англия). Курам на смех это я не со зла - есть во французском языке выражение la « drôle de guerre » т.е. «смешная война». Именно так в тамошней историографии описываются действия англичан и французов в сентябре 1939 г.
А вот 20-тью годами ранее, в первую мировую на Западном фронте не шутили. Тогда французы призвали под ружьё 6,8 миллионов из 39,6 млн. жителей страны. Погибло почти 1,3 млн., т.е. 19% призванных, а если добавить гражданские жертвы, то получится, что война унесла 3,7% всех французов.
Вот для сравнения соответствующие цифры для Российской империи: из 175 млн. её подданных призвали более 15 млн., а погибло - менее 1,7 млн., т.е. 11% военнослужащих. Значит, с учётом пропорций русских воинов погибло почти в два раза меньше, чем французских. Кстати, если соотнести общие потери, включая гражданские, то Россия лишилась 1,6% населения - в два с лишним раза меньше, чем родина_прав_человека (тм), что и понятно, поскольку немцы тогда захватили куда большую часть Франции, чем России.
Понятно, что в демографических оценках относительные цифры важны не менее абсолютных. Ведь, скажем, если в Люксембурге ДТП случается меньше, чем в Бельгии, это объясняется не добрым нравом подданных великого герцога, а тем, что подданных короля бельгийцев просто больше - значит и умирает их, в т.ч. на дорогах, больше, чем люксембуржцев. А чтобы понять, где же безопаснее ездят, нужны как раз расчёты, соотнесённые с численностью населения и автомобильных парков каждой из стран.
Вернёмся в годы империалистической бойни, ибо иначе происходившее определить трудно. Даже хитромудрая Stalin-free Англия оказалась вынужденной отправить в войско почти 5 из 46 миллионов, которые в ней проживали в 1914 г.. Не вернулись с фронтов 700 с лишним тысяч, т.е. 14% личного состава, ибо в 1914-18 гг. война была для Лондона настоящей, а не «вторым фронтом» в виде тушёнки.
По другую сторону Западного фронта дела обстояли не лучше: Германия потеряла 15% солдат и офицеров, а Австро-Венгрия - 17%
Казалось бы, причём тут Сталин? При всём его архизлодействе он в происшедшем если и виноват, то чрезвычайно косвенно, ибо в 1913-17 гг. находился всё больше в Туруханском крае.
Обратимся однако к статистике, куда теснее связанной с его именем генералиссимуса - к потерям в следующей мировой войне.
Советский Союз мобилизовалпримерно каждого пятого гражданина - всего 34 млн. Из них безвозвратные потери составили 8,86 млн., т.е. примерно четверть. Однако даже по немецким данным и плену только на 1 мая 1944 г. погибло 2 млн. человек (более, чем каждый третий: сами понимаете, европейская цивилизация - это вам не лобио кушать). Конечно, немцы тоже умирали в советском плену, но вряд ли надо пояснять, что это были цифры другого порядка.
Советские потери без уморенных немцами безоружных пленных не достигли и 6,8 млн. - ведь пленные в немецких лагерях умирали и после 1.05.1944. Выходит, что Красная Армия потеряла убитыми в боях и умершими от ран примерно 20% бойцов, т.е. сопоставимо с тем, сколько теряли англичане и особенно французы, воюя с немцами двадцатью годами ранее не понарошку.
Теперь сравним абсолютные цифры: Германия в боях потеряла 5,3 млн. военнослужащих, СССР, повторю, - менее 6,8. Получается, что на 100 погибших советских солдат приходилось порядка 80 немецких. Разница заметная, но вполне объяснимая не столько особой крутостью нравов советского командования по сравнению с немецким или каким там ещё, а например, лучшей технической оснащённостью вермахта, особенно в первые годы войны. Ведь на Германию послушно и совестливо работала Чехия и Франция, Бенилюкс и прочие Польши. И зря чехи дуются, что в 1968 г. советские танки оказались в Праге. Чешская военная техника дошла до Волги ещё в 1942 г. О швейцарцах же говорили, что шесть дней в неделю они трудятся на рейх, а в воскресенье молятся о победе союзников. То же относится к шведам. Так что и тех, и других немцам выгоднее было не завоёвывать, дабы эти две страны не подвергались ограничениям на ввоз того, что нужно немцам из третьих государства. Понятно, что реже гибнут те, кто лучше вооружены, у кого выше техническая оснащённость подразделений и т.д.
Вернёмся к людским потерям армий в процентном отношении к их численности. Этот показатель для гитлеровского вермахта равен 29%, т.е. он безвозвратно утратил почти в 1,5 раз большую долю своей живой силы, чем РККА.
Куда выше советских относительные потери и других армий, действительно воевавших - всё равно, за немцев ли или против них. Так, поляки лишились почти каждого второго из 1 млн. своих солдат. Причём никаких побед гибель 43% «войска_польскего» Польше не обеспечила - оборона рухнула за пару недель, и военно-значимого сопротивления поляки немцам так до 9 мая 1945 г. и не оказывали, а разошлись только когда после войны стали выбрасывать безоружное немецкое население из Силезии.
А на противоположной стороне венгерская армия осталась без 25% личного состава.
Словом, прежде, чем ковырять в болезненной ране невосполнимых советских потерь, разоблачителям скверного советского командования стоило бы лишний раз всмотреться в цифры.
Напоминание о битвах на французской речке Сомм по сей день по сей заставляют
содрогаться не одних французов. Только англичан там погибло, ранено и пленено
полмиллиона.