Обвинительный вердикт Стокгольмскому арбитражу

[pavel_shipilin]

Итак, мы посрамлены: «Газпром» проиграл «Нафтогазу» и теперь обязан выплатить ему 2,5 млрд долларов. Петр Порошенко назвал вердикт Стокгольмского арбитража исторической победой, и в данном случае я с ним полностью согласен. Это действительно историческая веха в отношениях России с Западом. Надеюсь, выводы будут сделаны правильные.

Comments

[enki_clever]

Противоречия нет. Суд счел, что Украина сократила покупки из-за спада в экономике, т.е. по объективным причинам, а Газпром нарушил контракт там, где мог не нарушать, перенаправив газ в обход Украины.
Довыпендривались, короче.

[ext_3428748]

во Первых Украина во всю покупает газ в обход Газпрома. Во вторых постройка Северного потока это следствие не надежности поставок через Украину и желание обеспечить надежность поставок в Европу. Во вторых в договоре были указанны штрафы за недобор газа а в том же договоре не было атермальной ответственности за снижение объема прокачки. Договор есть договор и нельзя его переделывать наоборот. Вообще вопрос имел ли полномочия этот арбитраж так менять договор.

[enki_clever]

Во-первых, в обход всё равно меньше, да и газ то российский. Какие проблемы? Россия сама заявляла, что реверс "бумажный".

Во-вторых, как можно говорить о ненадежности Украины, если договор нарушает Россия?

В-третьих, не важно что об этом написано в договоре - важно, что об этом написано в шведском законодательстве. Откройте российские законы и прочитайте, что договора на территории РФ не могут противоречить законам РФ, и если вы заключите договор не отвечающий закону - ваш оппонент его оспорит в суде и выиграет, хоть вы там пять раз обговорите свои условия.

зы. Нехер судиться в швециях. Там совсем другое право, оно стоит на стороне слабого, а не сильного. И все там клали на букву договора, если пролита слезинка негра, гея или украинца.

[dorex_spb]

1. Сколько Украина недобрала и сколько при этом докупила по реверсу?
2. Вспоминаем несанкционированный отбор Украиной.
3. Как раз важно именно что в договоре написано. Если договор не соответствует шведскому законодательству, то суд вообще не имел права его рассматривать.

[enki_clever]

1. Статистика в справочной.
2. Суд отклонил эту претензию.
3. Глупости не пишите. Сыграйте с кем-то в карты на свою жену - узнаете, вправе суд рассмотреть ваш договор или жена уйдет победителю.

[dorex_spb]

1. Тогда чем обосновано утверждение "в обход всё равно меньше"?
2. Не отклонил.
3. А... так вы идиот. Так бы сразу и сказали. Теперь понятно.

[enki_clever]

1. Тем что меньше. Если они покупали прим 40, а теперь прим 20, то - ответ очевиден. Но если вам нужны точные цифры, например 43 и 17..., то вам на сайт Газпрома.
2. Отклонил только что, этим же решением.
3. Идиот - это тот, кто думает что суд рассматривает только те договора, которые не нарушат законы. Нахрена ж тогда суд?:))

[nizhlogger]

"не нарушат законы"

Про чьи законы поподробнее можно? Шведские что ли?

[enki_clever]

Да, суд судит по шведским законам.

[nizhlogger]

Ну если шведские законы не соблюдаем то не страшно.
Мало ли чего они там придумают.

[enki_clever]

Да мы и деньги не свои платим, а американские. Пусть судят, нам плевать!

[nizhlogger]

Не дождутся.

[enki_clever]

посмотрим. я тоже думаю, что не дождутся, но как то газпром резко удила закусил - как бы не слил потом.

[quantum_faktor]

ты такой милый, брат-укроинецъ))) давай покушаем какашек на брудершафт ;)

[carriers00]

Вот она хохляцкая сущность наяву. "Деньги платим не свои".

[enki_clever]

Дура, доллары - это валюта США.