Почему сдался Павел Дуров

[pavel_shipilin]

Михаил Ходорковский подсчитал, что от рук террористов в России ежегодно погибает всего тысяча человек - по сравнению со 150 - 200 тысячами насильственных смертей просто мизер. Из чего сделал вывод: принуждение к сотрудничеству владельца Telegram на основании борьбы с терроризмом - лишь повод для того, чтобы устроить тотальную слежку за невинными

Comments

[vintagespb]

какой сдался? что за чушь.
он же ключи не отдал. рассказал ркн, что в общественном доступе.

по сути ркн получил ничего.

а так пора смартфоны запрещать, ибо ими террористы пользуются.

[albert_lex]

>> он же ключи не отдал

Государство должно действовать по закону. Если оно должно отправить предписание -- то оно должно отправить его по некоему адресу. Нельзя сказать: "Ну всё же знают, что там офис Телеграм!"

Для юрлиц обычно это ни разу не проблема -- эрлица имеют юридический адрес, куда и направляется всё.

А без этого -- государство не может соблюсти предписанные законом процедуры.

>> пора смартфоны запрещать

Зачем? Просто ограничить НЕКОТОРЫЕ технологии.

Только НЕКОТОРЫЕ технологии, и только ОГРАНИЧИТЬ -- а не запретить.

Вы же вот не спорите, что оборот урана, плутония -- всё это ограничено? И ещё как!!!

А чего бы вам не сказать:

"Если технология изобретена однажды -- ВСЕ должны иметь право ею пользоваться!!!"

Почему можно регулировать оборот урана и плутония, но нельзя регулировать деятельность сетевых сервисов?

[oldzettelkasten]

Потому что регулирование деятельности сетевых сервисов посягает на свободу личности гораздо сильнее, нежели регулирование оборота урана и плутония, неужели не очевидно?
Хотя регулировать, конечно, можно и то, и другое.
Только не надо потом удивляться тому, что из страны умные люди эмигрируют. Вот как тот же Дуров.

У советских руководителей, к слову, не было ни малейших иллюзий на этот счёт. Поэтому подавление свобод личности они органично сочетали с установлением уголовной ответственности за самовольную эмиграцию вплоть до смертной казни. Заставляли собирать мириады справок и разрешений на простую турпоездку за границу. Возводили берлинские стены. А люди из социалистического рая бежали всё равно. Несознательные.

[albert_lex]

>> Только не надо потом удивляться тому, что из страны умные люди эмигрируют

Из Британии? И много эмигрировало?

Там запрет куда радикальнее всех наших не только запретов, но даже и просто планов.

Ну так и что? Сильно много народу оттуда уехало? Пока, как я вижу, наоборот -- туда едут.

>> Потому что регулирование деятельности сетевых сервисов посягает на свободу личности

Неа. Вот говорят же, что саможе жестокое в мире регулирование Интернета -- оно не в Китае, а в... США.

Просто потому, что в США зачастую НЕТ специальных законов для интернета.

Что нельзя в реале -- то нельзя и в онлайне. И это закрывает почти все дыры сразу!

И не катит "я же только лайкнул". А сколько народу увидели материал из-за твоего лайка? Значит -- ты его распространял. Логично? Логично!!!

[oldzettelkasten]

Там запрет куда радикальнее всех наших не только запретов, но даже и просто планов.

О каком конкретно запрете идёт речь?

Неа. Вот говорят же, что саможе жестокое в мире регулирование Интернета -- оно не в Китае, а в... США.
Просто потому, что в США зачастую НЕТ специальных законов для интернета.
Что нельзя в реале -- то нельзя и в онлайне. И это закрывает почти все дыры сразу!
И не катит "я же только лайкнул". А сколько народу увидели материал из-за твоего лайка? Значит -- ты его распространял. Логично? Логично!!!

Суха теория, мой друг, но древо жызни пышно зеленеет.
В 2012 году активиста националистической партии «Российский общенародный союз» Витольда Филиппова оштрафовали на тысячу рублей без права обжалования за лайк, поставленный под кадром из фильма «Американская история Х». На снимке изображен герой Эдварда Нортона с татуировкой в виде свастики. Филиппов даже не сохранял фото на свою страницу - в 2011 году при нажатии кнопки «лайк» картинка автоматически сохранялась в одном из альбомов. Сначала Филиппова собирались судить

[albert_lex]

Вы что, правда не знаете, что лайки распространяют материал не многим хуже репостов?

[oldzettelkasten]

Тащите американскую новость про репосты - в чём проблема?

[albert_lex]

Зачем? Что докажет эта новость?

Она опровергнет слова моего источника? Или докажет?

Я пообщался с экспертом, который "по земле ходит" в этом вопросе.

Я не намерен ДОКАЗЫВАТЬ его правоту.

Я не претендую ни на что, кроме как передать его мнение.

[oldzettelkasten]

Евангелие от Матфея, глава 17, стих 20.

[albert_lex]

Тонкий намёк, что даже на горчичное зерно не верите мне? :)))

Ну-ну.

[ext_2662192]

как же вы накачаны пропагандой,
вообще не слышите разумных аргументов. что ни фраза - то штамп.

и особенно шедеврально отрицание необходимости регулирования сетевых сервисов.
типа, это приватная территория, куда государство не имеет право лезть своими грязными руками.

какое-то допотопное восприятие нета как совковой кухни, где тусуются диссиденты. очнитесь - общество живет в сети. и значит там должны быть законы.

кстати, вы не чайлд-фри, случайно?
если нет, то как вам нравится идея, что ваши дети подсядут, допустим, на очередного серобуромалинового кита?
по-прежнему будете аплодировать Дурову, когда они дойдут до конца?

[mr_med]

Не надо перекладывать обязанностей по воспитанию своих детей на интернет, телевизор, игры, книги или еще, мать их, какие комиксы. Воспитание мальчика - забота его отца, а не Павла Дурова и интернета.

А то уже насмотрелся на яжматерей, которые включат Машу с Медведем по кругу, а сами ракуют в интернетах. У самих же ребенок к 2-м годам говорить элементарно не может.

И прочитайте уже 23 статью Конституции, прежде чем тут слюной брызгать. Стыдобища, блеать!

[ienpw]

Уже переложили (и я считаю, правильно). На фейсбуке запрещено иметь аккаунт детям, младше 13 лет. И есть специальная форма с помощью которой можно стукнуть на такой аккаунт, его мгновенно удалят. В Финляндии сейчас обсуждают возрастной ценз -- то ли до 13-ти лет законодательно запрещать пользоваться соцсетями, то ли до 16-ти, т.е. сам вопрос о запрете детских аккаунтов уже решен.

А давайте и возрастной запрет на продажу алкоголя и сигарет снимем -- зачем перекладывать обязанности по воспитанию детей на торговые сети?

[xen_rus]

т.е. логика следующая: если где-то людям за кражу отрубают руки, то в России обязательно надо ввести подобную практику, ибо "а мы чем хуже то?"